Файл: Теории происхождения государства ( Психологическая теория ).pdf

Завоевание одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний XIX-начала XX века.

Вместе с тем "завоевательный" фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (воины городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим).¹⁸ Рассматриваемая теория подтверждается конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи, и вследствие этого возникло германское государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.

Заключение

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства, однако все они имеют ценность, взаимодополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: "error multiplex, veritas una" - истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематичный подход к столь сложному социальному институту, как государство, был бы неверным.

Если государственная власть - от бога, значит, она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец - своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее "договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.²⁴

Важно в общей характеристике этих теорий, часть их которых зародилась в глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением выделять и то позитивное, что они содержат.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. - М.: Наука, 1983. - 236 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2000 - 284 с.

Каманина Т.Б. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1999. - 252 с.

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно- методическое пособие. Краткий учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 448 с.

Крестовская Н.Н., Матвеева Л.Г. Теория государства и права: Элементарный курс. - Х.: «Одиссей», 2007. – 384 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права – М.: Инфра-М, 2002. – 482 с.

Моисеенко Г.З. Альбом схем и вопросов для самопроверки.- Симферополь: «Таврия», 2000. – 91 с.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. – М.: Норма, 2000. – 184 с.

Оборотов Ю.Н. Теория государства и права (Прагматический курс). Экзаменационный справочник. – Одесса: Юридична література, 2006. – 184 с.

Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.– М.: Юристъ, 2000. – 573 с.

Общая теория государства и права: А.Комаров - Мн.: Тесей, 2001.– 478 с.

Скакун О.Ф., Подберезкий Н.К. Теория права и государства. – Харьков, 1997. – 380 с.

Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. – Харьков: Эспада, 2005. – 840 с.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Прогресс, 1995. – 320 с.

Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 320 с.