Файл: Формы государственного устройства (Форма правления ).pdf

Форма правления отражает распределение и соотношение государственно-властных полномочий между звеньями механизма государства «по горизонтали», то есть между главой государства, парламентом и правительством, порядок их формирования, в том числе участия в этом процессе населения, а также подконтрольности^[10].

Форма государственного устройства выражает распределение государственно-властных полномочий между звеньями механизма государства «по вертикали», что подразумевает количество самостоятельных уровней государственной власти, соотношение власти центральных и региональных органов, характер участия региональной власти в выработке общегосударственной политики, формировании общегосударственной власти и осуществлении власти на своей территории.

В механизме раскрывается содержание государства, а именно: характер стоящих перед государством на то или ином историческом этапе задач и выполняемых в соответствии с ними функций, количество, специфика и субординация органов, осуществляющих эти функции. Иными словами, механизм и есть то самое содержание («плоть»), наполняясь которым государство обретает свое реальное бытие.

Форма государства, хотя сама по себе не является признаком государства, также логически вытекает из его природы. Форма обеспечивает упорядочение, организацию содержания государства. Содержание государства имеет объективную тенденцию к порождению соответствующей ему формы 5, в чем убеждает анализ форм, присущих государствам того или иного исторического типа. В этом смысле форма зависима от содержания. Определенное содержание государства может облекаться в лидерскую6 или парламентскую, унитарную или федеративную, демократическую или недемократическую форму^[11].

Однако форма, благодаря своей организующей, упорядочивающей направленности, сама оказывает существенное воздействие на содержание государства. Форма, соответствующая содержанию, придает его развитию мощный импульс, обеспечивает его прогресс и совершенствование. Форма же, не соответствующая содержанию государства, напротив, становится тормозом его развития в объективно заданном направлении. Именно поэтому решающим условием изменения содержания государства часто выступает реформа государственного правления или устройства, а тем более — политического режима. Итак, форма государства не пассивно следует за содержанием, но оказывает на него активное обратное воздействие.

Основное различие между понятиями «механизма» и «формы» государства состоит в том, что они обозначают разные стороны, а точнее, разные уровни проявления сущности и содержания государства.

На первом уровне, как мы уже отмечали, государство являет себя в двух аспектах: структурном (механизм государства) и функциональном (функции государства), взятых в теснейшем единстве.

На втором уровне оба этих аспекта находят свое выражение в форме государства, причем функции государства преломляются, главным образом, в системе методов реализации государственной власти, то есть в политическом режиме, а механизм государства — в форме правления и форме государственного устройства.

Если механизм — это система органов государства, реализующих его задачи и функции, то форма государства выступает как структура данной системы. Причем под структурой понимается не просто та или иная «картина» государственной власти (структура правительства, количество и наименование органов и т. п., которые могут меняться довольно часто, не меняя при этом формы государства), но совокупность устойчивых связей и отношений между элементами системы, а именно, в нашем случае, соотношение государственно-властных полномочий между основными звеньями механизма государства^[12].

Определяя во многом форму государства, механизм государства сам испытывает ее активное воздействие. Форма правления и политический режим обусловливают наличие либо отсутствие в стране представительных органов, порядок формирования тех или иных органов; форма государственного устройства — количество уровней государственной власти и т. д.

Форма в значительной мере определяет принципы организации и деятельности механизма государства. Например, такие основополагающие принципы деятельности механизма современного Российского государства, как народовластие, гуманизм, законность, разделение властей, федерализм, а также проистекающие из них принципы верховенства Конституции РФ и федеральных законов, приоритета прав и свобод человека и гражданина, единства механизма государства и др. продиктованы выбором России в пользу демократической, республиканской, федеративной формы государства. Эти принципы, «рассматриваемые во взаимосвязи и взаимодействии, придают механизму государства необходимые для его успешного функционирования целенаправленность, единство и целостность»^[13].

Форма государства есть связующая сеть, в конечном итоге определяющая всю конструкцию государственного механизма, структура, придающая механизму осмысленность, без которой он оставался бы простым набором органов. В этом смысле государственный механизм является результатом сложившейся формы государства.

Единство и взаимодействие механизма и формы государства не исключает противоречивости тенденций их развития.

Механизм, как содержательная характеристика государства, отличается изменчивостью, стремлением к постоянному совершенствованию. Эта тенденция находит свое отражение в систематически проводимой реформе госаппарата. В различных странах происходит объединение и разделение ведомств, переименование и перераспределение функций органов государственной власти.

В то же время для формы государства определяющей является тенденция к устойчивости. Форма менее подвержена изменениям политической конъюнктуры и способна оказывать сдерживающее воздействие на механизм государства. Парламентская форма препятствует чрезмерному усилению роли главы государства, лидерская — подчинению одной ветви власти другой. Унитарное государственное устройство сдерживает «местнические» тенденции в механизме государства, а федеративное устройство позволяет регионам активно препятствовать разрастанию центрального аппарата. Демократический режим служит залогом оптимального, сбалансированного развития механизма государства, однако в определенных конкретно-исторических условиях, например, во многих государствах Востока, его единство и эффективность работы способен обеспечить лишь авторитарный или даже тоталитарный режим^[14].

Активное взаимодействие и противоречивые тенденции развития механизма и формы государства подчеркивают неоднозначность, многогранность и диалектичность связи этих стержневых категорий государствоведения, отражающих столь важные институты государственной власти. Отсюда вытекает необходимость тщательного изучения, мониторинга и прогнозирования развития механизма и формы государства в целях их дальнейшего совершенствования и оптимизации применительно к непростым условиям современного Российского государства.

2.2. Проблемы толкования форм и методов реализации функций государства

Каждая конкретная функция государства составляет единство содержания, форм и методов осуществления соответствующей ветви единой государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), применение которой связано с особенностями конкретного объекта государственного воздействия. В связи с этим, а также учитывая правовой характер деятельности большинства современных государств, формы реализации функций государства, при первом изучении, совпадают с основной деятельностью соответствующей ветви государственной власти. Поэтому подавляющее большинство ученых едино во мнении, что среди форм реализации функций государства выделяются три основные формы, которые называют правовыми или юридическими: правотворческая, правоисполнительная (правоприменительная), правоохранительная (судебная и контрольно-надзорная). Для детализации внешнего выражения деятельности государства, наряду с правовыми формами зачастую выделяется дополнительная группа форм – организационные или, как их иногда называют, «неправовые». К таким формам относят организационно-регламентирующую, организационно-хозяйственную, организационно-идеологическую^[15].

Задекларированные намерения большинства современных государств стать правовыми, определяют обязательно-правовой характер государственной деятельности, поэтому можно сказать, что любые формы ее деятельности обязательно должны основываться на праве. Это означает, что правовые и организационные (неправовые) формы по своей сути, не смотря на названия, являются правовыми. Единственным основанием их разграничения являются юридические последствия, которые влечет за собой та или иная форма деятельности^[16].

Принято считать, что деятельность государства, которая соответствует правовым формам влечет за собой юридические последствия, а та, что отвечает организационным – нет. На самом деле, такое положение соответствует действительности только в том случае, если касается прямых или непосредственных юридических последствий, то есть вынесения правового акта (нормативного или индивидуального). С другой стороны, от начала существования государства перед ним всегда стояло самое главная задача – организация общественной жизни, что обуславливает организационный или управленческий характер любой сферы деятельности государства. Таким образом, можно сделать вывод, что правовые формы реализации функций государства по своей сути являются организационными, а организационные по характеру являются правовыми, то есть любая государственная деятельность всегда имеет две стороны: правовую и организационную.

Другим проблемным моментом является отождествление в юридической литературе формы реализации функций государства с внешним выражением деятельности только государственных органов. Нельзя не согласиться с тем, что влияние государственного аппарата является определяющим для осуществления функций государства, однако он носит только управленческий характер, а окончательное осуществление функций, результатом которых является создание материальных и нематериальных благ, непосредственно возлагается на государственные предприятия, учреждения, различные негосударственные организации и на отдельных граждан^[17]. Поэтому, по нашему мнению, формы реализации функций государства должны отражать, как государственную, так и негосударственную деятельность, однородную по своим внешним признакам.

Анализ выделенных различными исследователями основных форм реализации функций государства позволяет предложить следующий их распределение и содержательное наполнение:

– законодательная (правоформулирующая) форма – деятельность компетентных государственных органов, которая выражается в принятии нормативно-правовых актов, то есть в формулировке правовых норм, которые закрепляют порядок деятельности людей в сферах общественной жизни, подлежащие правовому регулированию;

– исполнительная – деятельность государственных организаций и граждан по воплощению намерений государства в жизнь путем непосредственного выполнения правовых предписаний, как нормативных, так и индивидуальных, или путем правоприменительной деятельности компетентных должностных лиц исполнительно-распорядительного характера;

– правоохранительная – деятельность компетентных государственных органов связана с контролем и надзором за реализацией правовых норм, выражающихся в обеспечении непосредственного реагирования на правонарушения, установления и привлечения виновных к юридической ответственности, а также решение юридических споров между отдельными лицами. Деятельность общественных организаций направлена на защиту и восстановление прав и свобод человека и гражданина;

– идеологическая (информационная) – разъяснительная, воспитательная работа направлена на идеологическое обеспечение реализации функций государства всеми гражданами^[18].

При осуществлении своих функций государство в лице соответствующих государственных органов и их должностных лиц применяет значительный круг методов, в различном их сочетании, характерном для соответствующего вида государственной деятельности. Классически выделяют три метода: убеждение, поощрение, принуждение^[19]. Хотя эти общеизвестные методы с уверенностью можно назвать основными, их перечень слишком узкий и не освещает всех сторон повседневной государственной деятельности. Такие методы как анализ, прогнозирование, планирование, статистический метод тоже характерны, практически, для любой общественно значимой деятельности. Чаще всего, с помощью именно этих методов, закладываются основы и направления деятельности государства, поэтому они требуют значительного внимания, как с теоретической, так и практической стороны.

Таким образом, в реальности, формы и методы деятельности государства тесно взаимосвязаны между собой и постоянно пересекаются на разных уровнях и стадиях реализации функций государства.

Заключение