Файл: Теория государства и права. Гарантии прав и свобод человека.pdf

Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств. Речь идет о личных (гражданских) и политических правах (право на свободу мысли, совести и религии; право на жизнь, свободу и безопасность личности; право на равенство перед законом, и т.д.).

Эти права выражали так называемую "негативную" свободу: они обязывали государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса (так называемые "позитивные права"), для реализации которых требуется организационная, планирующая и иные формы деятельности государства по обеспечению указанных прав (право на труд и свободный выбор работы; право на социальное обеспечение; право на защиту материнства и детства; право на образование и др.).

К третьему поколению относятся коллективные права, основанные на солидарности, так называемые "права солидарности" (право на развитие; на мир; на здоровую окружающую среду; на общее наследие человечества; право на коммуникацию, связанное с концепцией нового международного информационного порядка). Разумеется, отдельный человек принимает участие в реализации таких прав, но это участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности.

В зависимости от роли государства в осуществлении прав человека различают негативные (государство должно воздерживаться от конкретных действий по отношению к индивиду) и позитивные (государство должно предоставить лицу определенные блага, содействовать в реализации им своих прав) права и свободы.

1.2Концепции прав и свобод человека и гражданина

В современной отечественной теории права существует множество определений понятия прав человека. В них акцентируется внимание на различных аспектах этого сложного, многомерного явления. Попытаемся обобщить и структурировать имеющиеся определения прав человека с учетом дискуссионности выдвигаемых положений.

Приверженцы классического естественного права всегда утверждали и утверждают, что права человека являются его неотъемлемыми свойствами и принадлежат каждому с момента рождения. Закрепление в правовом акте не означает трансформации естественного права человека в позитивное право. Оно обретает лишь форму позитивного права и более надежные гарантии реализации. Естественное право человека - это его субъективное право⁴. Если одни авторы полагают, что права человека - это свойства человека, то другие рассматривают их "как продолжение" свойств человека⁵.

А.В. Поляков признает неотъемлемость прав от человека, но лишь как субъекта социальных взаимодействий: "Самым "естественным", самым незаметным и самым человечным является изначальное неотъемлемое право - право на коммуникацию, т.е. право быть человеком как субъектом межчеловеческих отношений". Исходя из такого понимания первоисточника прав человека, автор предлагает их антрополого-коммуникативное обоснование и определение: "Права человека представляют собой единство легитимированных правовых текстов, включающих нормативное поведение субъектов, действующих в собственных интересах, и обеспеченное исполнением обязанностей другими субъектами"⁶.

Позиция, согласно которой права человека как таковые не могут существовать безотносительно к его связям с другими людьми, характерна и для других концепций прав человека⁷. Так, Л.С. Мамут признает имманентность прав человеку только как жизнедеятельному существу, члену "общественного союза"⁸. "Долг субъекта (индивида, группы, народа), - пишет автор, ссылаясь на Р. Фон Иеринга, - самому обрести (найти) свое право. Обретает ли субъект свое право, защищает ли его, - все это происходит в борьбе, в беспрестанном борении"⁹. Чтобы обладать правами, субъекту нужно прилагать определенные усилия, а не просто существовать. Таким образом, если А.В. Поляков, исходя из коммуникативной природы прав человека, все же признает, в терминах естественно-правовой теории, само право на коммуникацию (и только это право) изначальным и неотъемлемым, то Л.С. Мамут первоисточником всех прав человека считает его участие в социальном взаимодействии. Социальное происхождение прав человека отстаивает и И.Л. Честнов, рассматривая их как форму социального статуса, т.е. "фактического положения человека, принадлежащего к определенной социальной группе"¹⁰.

Существуют различные классификации человеческих потребностей¹¹. Одна из наиболее известных - теория иерархии потребностей американского психолога А. Маслоу¹². Согласно этой теории все потребности индивида можно изобразить в виде пирамиды, основание которой образуют физиологические (витальные) потребности, без удовлетворения которых невозможно биологическое существование человека, а на более высоких уровнях располагаются потребности, характеризующие человека как социальное существо и как личность, нуждающуюся в самосовершенствовании. На основании предложенной А. Маслоу классификации потребностей А.А. Малиновский составил таблицу соответствия потребностей человека и его прав (субъективных прав), в рамках которых должна быть удовлетворена та или иная потребность¹³. Из таблицы видно, что путь к самореализации личности открывается лишь после удовлетворения первичных, элементарных потребностей.

Характеризуя права человека как форму, способ удовлетворения потребностей, следует учитывать социально-культурное своеобразие потребностей, а также то, что они видоизменяются в процессе общественного развития. Эволюция потребностей обусловливает требования новых, по сравнению с традиционно признаваемыми, прав человека, так что их перечень всегда оставался и остается открытым. К кому обращены эти требования? Некоторые авторы считают, что они адресованы людьми прежде всего к государству с тем, чтобы "сдерживать негативную активность властного субъекта"¹⁴. Но чаще - к обществу, государству и друг другу (в рамках национальных правовых систем)¹⁵.

Права человека как требования не выходят за границы правосознания. Между тем для реализации этих требований нужны определенные условия, определяющие возможности их удовлетворения. Категория возможности лежит в основе большинства концепций прав человека. Например, Л.И. Глухарева пишет, что права человека - это "возможности личности... гарантируемые и стимулируемые со стороны общества и государства"¹⁶.

Нередко мера возможного поведения определяется на основе той или иной концепции источников права (материальных, формально-юридических). Соответственно права человека выступают как "естественные возможности", "социальные и юридические" либо "экономические, политические и культурные" и др¹⁷.

Понимание прав человека как меры возможного поведения ставит вопрос об их природе в качестве субъективных прав.

С точки зрения позитивистски ориентированных авторов, права человека - это "формально определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможного поведения человека в государственно-организованном обществе"¹⁸. Права человека находятся в сфере абстрактных возможностей индивида и являются лишь основой для приобретения субъективных прав. Это лишь возможности обладания субъективными правами на основании нормы объективного права¹⁹.

Против позитивистской концепции прав человека как "потенциальных прав" выступает, например, Е.А. Лукашева. Она подчеркивает, что как субъективные права права человека - это его реальные, а не потенциальные возможности²⁰. При этом в системе прав человека автор выделяет естественные (прирожденные) права (например, право на жизнь, на личную неприкосновенность) и права, которые получают реальное воплощение лишь благодаря законодательной деятельности государства (например, тайна переписки, право на неприкосновенность жилища). Но и эти права (условно выделяемой второй группы) существуют независимо от их признания государством и законодательного закрепления.

Таким образом, права человека в данной концепции признаются субъективными правами, но подразделяются на субъективные естественные и субъективные позитивные права. По сути, того же мнения придерживается В.А. Четвернин, выделяющий первичные субъективные права, которые "исходно существуют у субъектов", и права вторичные в качестве изменяющихся, прекращающихся и т.п.²¹

Критически обобщая различные варианты понимания прав человека в современной юридической литературе, можно сформулировать следующее определение. Права человека - это общая и равная для всех мера (норма) свободы (возможного поведения), необходимая для удовлетворения потребностей его существования, развития, самореализации, которая в тех или иных конкретно-исторических условиях определяется взаимным признанием свободы субъектами правового общения и не зависит от ее официальной фиксации государством, хотя и нуждается в государственном признании и гарантировании.

Таким образом, во-первых, права человека нормативно структурированы, т.е. имеют определенную меру, одинаковую для каждого и всех в качестве субъектов правового общения. Это субъективные права, которыми обладает каждый человек.

Во-вторых, права человека должны быть соразмерными его потребностям, которые не остаются неизменными. По мере развития общества изменяется содержание и расширяется объем человеческих прав. Как минимальная мера свободы права являются способом обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, т.е. минимальных, изначальных условий того, что позволяет человеку оставаться человеком (не "сверхчеловеком" в духе Ф. Ницше), т.е. способным быть свободным самостоятельно, без чьей-либо опеки, действовать или воздерживаться от определенных действий. Способность к бытию в свободе означает одновременно и право человека на надлежащее достойное существование.

В-третьих, самоценность прав человека фиксируется в их определении как естественных, прирожденных прав, т.е. существующих независимо от установлений государства. В них, по словам М.В. Баглая, раскрывается "естественное состояние свободы"²². Права человека неотчуждаемы, так как никто не может их отобрать, оставаясь в пространстве права. Они ограждают человека от произвола тех, кто посягает на его свободу. Вместе с тем права побуждают индивида к деятельности, включают его в коммуникационное пространство в систему социальных связей и отношений.

В-четвертых, права человека не являются "даром" государства. Патерналистское правосознание, при всей его живучести, уходит в прошлое. Однако нельзя и умалять роль государства, прежде всего в конституционном закреплении, охране и гарантировании индивидуальных прав. Кроме того, в современных условиях права человека признаны и охраняются международным сообществом.

Права человека универсальны. Вместе с тем концепция универсальности прав человека все чаще подвергается критике на том основании, что сама идея прав человека - плод западной протестантской культуры (лишь иногда речь идет об общехристианских корнях этой идеи), а потому не органична для других культур и цивилизаций.

Концепция универсальности прав человека подвергается особенно острой критике в связи с тем, что она, как утверждается, позволяет Западу навязывать силой другим странам, иным культурным сообществам свои стандарты прав человека²³. Агрессивные "гуманитарные интервенции" США действительно дискредитируют саму идею прав человека. Однако нельзя не признать, что и риторика "права каждой культуры на самовыражение" может скрывать не просто тенденцию к самоизоляции, но и возможные тоталитарные притязания. Здесь можно привести одно на первый взгляд шокирующее высказывание: "Если культура каннибала ничем не уступает культуре либерала, то либерал должен быть готов отдать себя на съедение"²⁴.

Многообразие культур не исключает, а предполагает универсальность прав человека как общечеловеческой ценности. И все же в позиции критиков универсальности человеческих прав можно усмотреть рациональное зерно. Следует согласиться с мнением Е.А. Лукашевой о недопустимости форсирования процесса восприятия универсальных стандартов прав человека незападными культурами²⁵. Но это, скорее, политико-идеологический аргумент. Нуждается в обновлении сама концепция универсальности прав человека. В ее основе должен лежать не просто цивилизационный, а интерцивилизационный (межцивилизационный, "взаимокультурный") подход²⁶. Такой подход ориентирует на взаимосоотнесенность, взаимоадаптацию культур, т.е. на их диалог (точнее, полилог), а не монолог одной из них. Универсализм прав человека предполагает плюрализм их восприятия, интерпретации, способов "встраиваться" в разные культуры с несхожими традициями и ценностями.

Проблемы формирования и защиты конституционных гарантий и прав человека в современной России