Файл: Понятие и классификация юридических фактов ( История возникновения понятия «юридический факт).pdf

В последнем случае уголовно-процессуальные отношения отсутствуют при условии, что нет поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела». В целом верно определив специфику применения соответствующего основания проведения ОРМ, тем не менее, как мы считаем, это ошибочно определять его в качестве юридического факта.

Соответствующее основание (пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД») фактически закрепляет не просто юридический факт, а отсылает нас к двум различным юридическим составам необходимым для возникновения правоотношения при проведении ОРМ в рамках доследственной проверки и негласного оперативно-розыскного производства соответственно. Сами по себе сведения, и даже их наличие не могут считаться юридическими фактами, даже, несмотря на то, что оперативно-розыскная деятельность направлена на поиск оперативнозначимой информации.

Оперативная значимость информации (сведений) в конечном итоге будет зависеть от наличия или отсутствия определенного жизненного обстоятельства – подготовки к совершению, совершения преступления, признаков преступления и т.д.

Следует согласиться с мнением В.Б. Исакова, который отмечает, что «отправной «точкой» правоприменительного процесса выступает юридически значимая социальная ситуация», которая «в сферу правового регулирования входит не непосредственно, а через своего «представителя» – юридический факт», ну а «юридические факты, в свою очередь, вводятся в правоприменительный процесс посредством доказательств».

Доказательствами же, по нашему мнению, признаются «фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме».

Таким образом, следует согласиться с точкой зрения специалистов о том, что оперативно-розыскные правоотношения, как правило, вступают в силу одновременно с уголовно-правовыми правоотношениями, т.е. одновременно с юридическим фактом преступления. Но, в данном случае речь идет лишь о первичном юридическом факте.

Первичный юридический факт, в силу специфики правоотношений в ОРД, выступает в качестве элемента юридического состава вместе с юридическим фактом или фактами – поводами, отражающими получение соответствующих сведений. Необходимость наличия юридического состава так же характерна для многих других оснований предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД», причем соответствующие нормы также не содержат исчерпывающего перечня юридических фактов составляющих фактический состав. Для установления и определения особенностей закрепления, которых необходимо обращаться к нормам иных нормативно-правовых актов.

При этом изучение юридических фактов в оперативно-розыскной деятельности не должно замыкаться на юридических фактах – основаниях и в том числе условиях проведения ОРМ, ведь требуют изучения так же различные юридические факты и юридические составы, значимые для отдельных видов правоотношений в оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. не очевидные.

Глава 3. Проблемные аспекты дефектности юридических фактов: теория и практика

3.1 Понятие и виды дефектности юридических фактов

В течение формирования юридических фактов зачастую раскрывается, что они имеют разного характера изъян, дефекты. В одних случаях эти недостатки связаны с содержанием юридического факта (к примеру, отсутствие необходимого стажа), в иных – с внешней формой его выражения и закрепления (например, изъян в документе, удостоверяющем стаж). Еще в римском праве появилось понимание по поводу недостатков воли и волеизъявлений при заключении сделок. В то же время римское право добивалось точного выполнения установленного правила при совершении юридических поступков. Дефектность юридического факта можно разделить на две группы: абсолютную и относительную. Абсолютная означает, что общественное событие утрачивает юридический смысл и не имеет возможности применяться как юридический факт. Относительная – это дефектность лишь только предоставленного правоотношения. Она не исключает юридической роли факта в иных правоотношениях.

К примеру, непризнание стажа, дающего право на предоставление пенсии на дотационных условиях, не исключает применение этого юридического факта для назначения пенсии в общем порядке. Необходимо разделять дефектность самого юридического факта и дефектность доказательств о нем. Суд или же иной правоприменительный орган вправе не принимать довод или факт, в случае если он обременен теми или другими недостатками и вызывает недоверие в истинности. Например, вывод эксперта не имеет возможности быть принят как факт, в случае если он частично и двойственно не имеет основательного анализа объективных данных. Все же дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, предъявления других доказательств, не обозначает недостатка самого юридического факта, приводимого в правоприменительном процессе.

Не надлежит смешивать дефектность юридических фактов с его неверной юридической оценкой.

В случае если первое – недостаток самого юридического факта, то второе – недостаток правоприменительного процесса. Дефектность юридического факта содержит в собственной базе дефектность социально-юридической обстановки. Дефектной можно назвать такую ситуацию, в которой отсутствовали бы другие нужные признаки или имелись бы иные, не предусмотренные законодательством. Недостатки в юридических фактах и составах можно сгруппировать по следующим основаниям.

В зависимости от их юридической ценности выделяются следующие виды вышеупомянутых недостатков:

1) Несостоятельность. Данный вид дефектности выражается в том, что фактическая предпосылка не произошла, ее нет. Общественные факты только лишь имитируют некоторым юридически весомым обстоятельствам, не будучи такими по существу. Случаем несостоятельного факта считается заключение брака в церкви или же с лицом, не способным воспринимать собственные поступки. Несостоятельный юридический факт не имеет возможности вызывать правовые последствия (если он в одно и то же время не считается правонарушением).

2) Недействительность. Данный вид дефектности основывается на том, что фактическая предпосылка появляется с важными нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последствий. К примеру, недействительным считается фиктивный брак. Несостоятельность и недействительность факта очень схожи по юридическому значению, но не идентичны. Для того чтобы наступили правовые последствия, должен предусматриваться непохожий процедурно-процессуальный порядок. Законодательство допускает в известных ситуациях вероятность поправки недействительных фактических предпосылок и придания им юридической силы. Так, брак нельзя признать фиктивным, если лица, зарегистрировавшие фиктивный брак, фактически уже создали семью до рассмотрения дела судом. Несостоявшиеся юридические факты и составы ни при каких условиях не могут быть признаны действительными.

3) Частичная дефектность. Этот вид дефектности определяет, что в фактической предпосылке возможно разграничить «здоровую» и имеющую «недостатки» части.

Правовой смысл данных предпосылок различен: они могут повлечь за собой возникновение дополнительных прав и обязанностей, которые связаны с устранением нарушения, наступление правовых последствий в «усеченном» формате, в конце концов, впоследствии устранения нарушения – абсолютное наступление правовых последствий.

4) Малозначительное нарушение. Данный вид дефектности связан с процедурой установления юридических фактов и их документальным оформлением.

Классификация недостатков в юридических фактах и составах имеет возможность быть проведена по признаку их исправимости:

1) Исправимые – это нарушения, в которые возможно вносить исправления, тем самым восстановив полноценность действующего обстоятельства. Изменение нарушений имеет возможность быть достигнуто методом совершения действий, которые не были ранее совершены, принятием повторных действий, подобных уже совершенным, и другими способами. Исправимым недостатком фактического состава считается, к примеру, пропуск срока.

2) Частично исправимые – эти нарушения, можно исправить только в некотором объеме. Частично исправимыми можно признать административный акт, гражданско-правовую сделку, трудовой договор и др. Как может отреагировать законодательство на дефектность юридических фактов и составов? Один из видов юридической реакции можно назвать стабильностью правовых последствий. Смысл заключается в том, что в конкретных ситуациях законодательство стабилизирует правовые последствия, образовавшиеся из дефектных юридических фактов или же составов.

Иной вид реакции на несоблюдение в фактической предпосылке – отсрочка в наступлении правовых последствий. Он обширно используется, когда то или другое юридически важное нарушение находится на стадии формирования правоотношения до того, как наступят правовые последствия.

Вариацией юридической реакции на дефектность фактической предпосылки выступает мера недействительности. Этот тип реакции заключается в прекращении юридического значения фактической предпосылки, не возникновении правовых последствий.

Можно выявить простой и сложный варианты меры недействительности. В случае если первый ограничивается простым не наступлением правовых последствий, то во втором случае подлежит отмене.

Дефектные юридические факты и составы можно назвать негативным явлением в правовой системе. Образование юридического факта с тем или другими нарушением затрудняет обычный процесс правового регулирования, защиту легитимных прав граждан и организаций.

Система выделяет две главные такие причины: скрытое перерождение и подмену. Скрытое перерождение – это преобразование юридических фактов с течением времени.

К примеру, гражданин, имеющий дипломом о высшем образовании, со временем может утратить свои навыки при отсутствии практики, но юридический факт (наличие у него высшего образования) не изменится, так как существует его внешнее выражение (диплом).

Как раз из-за таких случаев необходимо создать эффективную и действенную систему контроля над юридическими фактами, на которых непосредственно базируется передача прав и обязанностей (в форме проверки, аттестации, тестирования).

Подмену фактов можно разделить на две группы: искусственная фабрикация (к примеру, имитация или сокрытие болезни для того, чтобы получить дополнительные права или освободиться от некоторых обязанностей) и создание фальшивых доказательств (поддельные документы). Подмена юридических фактов считается грубым нарушением правовых норм, за которое может быть предусмотрена уголовная ответственность, а по факту их признают недействительными.

3.2 Спорные вопросы дефектности юридических фактов

Итак, вопрос о дефектности юридического факта тесно связан с правильным определением правовой природы юридического факта. Существуют две основные точки зрения на правовую природу юридических фактов. Согласно одной из них, юридические факты – факты реальной действительности, с которым закон связывает определенные юридические последствия. Они могут быть не только действиями лиц, но и явлениями природы, которые известным образом воздействуют на общественные отношения, наступившие или, по крайней мере, длящиеся до настоящего момента^[9].

Согласно другой позиции, юридические факты – правовая модель, закрепленная нормами права (нормативная модель)^[10]. То есть юридический факт согласно данной позиции – юридически описанное правовое явление, обладающее совокупностью определенных признаков. Представляется, что наиболее верной является первая точка зрения.

Как правильно отмечает В. Б. Исаков, существуют открытые и закрытые фактические системы^[11].

Открытые фактические системы, по мнению ученого, допускают появление элементов, прямо не предусмотренных действующим законодательством. В. Б. Исаков в качестве примера открытой фактической системы приводит систему юридических фактов, закрепленную в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации^[12]. По существу к аналогичным выводам приходит и А. М. Чувакова. Она подчеркивает, что современный уровень развития экономического оборота делает невозможным закрепление в гражданском законодательстве всех без исключения юридических фактов^[13].