Файл: Анализ методов исследования ценностных ориентаций личности (Экспериментальное исследование ценностных ориентаций у студентов).pdf

Введение

Сегодняшняя молодежь вступает в самостоятельную жизнь в очень сложное и динамичное время. Произошли кардинальные перемены в политической жизни страны, развиваются процессы демократизации общества, восстановлена и широко распространяется частная собственность, расширяется рынок труда, противоречиво протекает социально-экономическое развитие, нарастает социальная дифференциация общества, невиданными темпами развиваются система массовых коммуникаций и компьютеризация. Что касается молодежи, то ей еще труднее понять проблемы, с которыми она сталкивается, вступая в жизнь, определяя свое место и призвание.

Вот почему нужны комплексные исследования социальных проблем молодежи в начале третьего тысячелетия. Такие исследования имеют очевидное прогностическое значение, создают необходимую основу для того, чтобы своевременно воздействовать на социальные процессы, разрешать конфликты и противоречия. В особенности необходимо изучение современных социальных и профессиональных ориентаций и жизненных путей молодежи.

Осуществить свои социальные ориентации, воплотив их в жизненные пути, молодежь не может без посредства разнообразных каналов, микро- и макроинститутов системы образования.

Различные учреждения системы образования не только транслируют подрастающему поколению объем знаний, воспитывают трудовые навыки и передают специальные умения, они же формируют дальнейшие ценностные ориентации, в частности на продолжение образования и приобретение профессиональной подготовки, предопределяют ту или иную социальную позицию, к которой будет принадлежать подготовленный специалист. Поэтому изучение социальных ориентаций и жизненных путей молодежи становится чрезвычайно актуальным.

Актуальность: изучение социально-психологического портрета современного студента, анализ системы ценностей , которая, по сути, многое определяет в жизни, в выборе профессии, в социализации, поведении и т. д., а так же методов их исследования.

Объектом исследования является ценностные ориентации.

Предмет исследования - особенности ценностных ориентаций у студентов.

Цель данной работы состоит в изучение особенностей ценностных ориентаций у студентов.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1) рассмотреть понятие и сущность социального интеллекта;

2) определить место и роль системы ценностных ориентаций в структуре личности;

3) исследовать экспериментально ценностные ориентации у студентов;

4) проанализировать результаты исследования.

Методологической основой исследования явились работы отечественных ученых А.Я. Анцупова, В.В. Водзинской, А.А.Дергач, И.И.Докучаева и др. по проблеме исследования ценностных ориентаций.

Методом исследования было выбрано тестирование. В качестве методик исследования были выбраны следующие: определение жизненных ценностей личности (Иванов Колобова), экспресс-диагностика социальных ценностей личности.

Экспериментальная база исследования: При организации экспериментального исследования в соответствии с целью и задачами работы были включены испытуемые в количестве 20 человек, студенты специальности «инженер-энергетик» и 20 человек специальности «социальная работа».

Структура работы – работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Ценностные ориентации и методы их исследования

1.1 Понятие и сущность социального интеллекта

Социальный интеллект – способность правильно понимать поведение людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации. Сам термин «социальный интеллект» был введен в психологию Э. Торндайком в 1920 году для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия. В 1937 году Г. Оллпорт связывал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, – особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания. Затем способности социального интеллекта многие известные ученые раскрывали в структурах общего интеллекта. Среди них наиболее ярко представлены модели интеллекта, предложенные Д. Гилфордом, Г. Айзенком. Среди психологов до последнего времени ведутся дискуссии вокруг определения интеллекта, данного Э. Борингом: интеллект есть то, что измеряется тестами интеллекта. Имеются различные точки зрения на оценку данного высказывания. По мнению Б.Ф. Анурина, оно достаточно тавтологично, тривиально и прямо напрашивается на критику. Другие исследователи считают такое определение рекурсивным, что является чрезвычайно распространенным в математике, информатике, компьютерном программировании, искусственном интеллекте. Г. Айзенк не согласен с определением Э. Боринга: тесты интеллекта, утверждает он, составляются не случайным образом и опираются в своей разработке на хорошо известные, выявленные и проверенные природные закономерности, такие как принцип «позитивного многообразия» [2, с.8].

Основные функции социального интеллекта состоят в следующем:

- обеспечение адекватности, адаптивности в меняющихся условиях;

- формирование программы и планов успешного взаимодействия в тактическом и стратегическом направлениях, решение текущих задач;

- планирование межличностных событий и прогнозирование их развития;

- мотивационная функция;

- расширение социальной компетентности;

- саморазвитие, самопознание, самообучение [6, с.91].

Одна из главных интегральных функций социального интеллекта – формирование долгосрочных, длительных взаимоотношений с перспективой развития и положительного взаимовлияния на основе осознания уровня и характера взаимоотношений.

Поскольку существует множество разнообразных задач, решаемых с помощью социального интеллекта, возникает проблема структурирования данного множества. Одним из наиболее распространенных является разделение всего большого массива функций на два основных структурных компонента социального интеллекта – функций, когнитивных и поведенческих. Тем самым подчеркивается распространенность когнитивно-поведенческого подхода к исследованию социального интеллекта. Когнитивные компоненты социального интеллекта – это те, которые отвечают за решение познавательных задач и результатом которых являются знания, понимание.

Очевидно, что к когнитивным компонентам социального интеллекта можно отнести «социальную перцепцию», «рефлексию», «способность неординарно мыслить», «социальную интуицию», «социальную проницательность», «успешный поиск выхода из критических ситуаций», «способность к декодированию невербальных сообщений», «способность к кристаллизации полученных знаний», «понимание людей».

Социальный интеллект (СИ) определяет наличный для данного отрезка времени, нервно-психического состояния и социально-средовых факторов уровень адекватности и успешности социального взаимодействия, а также позволяет сохранить его в условиях, которые требуют концентрации энергии и сопротивления эмоциональным напряжениям, психологическому дискомфорту в стрессе, чрезвычайных ситуациях, кризисах личности[12, с.55].

Таким образом, социальный интеллект – это индивидуальные задатки, способности, свойства, облегчающие выработку в личном опыте умений и навыков социальных действий и контактов. Отличительной характеристикой и признаком личности с высоким уровнем социального интеллекта является достаточная социальная компетентность во всех ее аспектах.

Социальный интеллект помогает человеку прогнозировать развитие межличностных событий, обостряет интуицию, предусмотрительность и обеспечивает психологическую выносливость.

В отличие от структуры общего интеллекта, в структуре социального интеллекта большую роль играют личностные свойства и характеристики самосознания, которое не должно быть «зашоренным», перегруженным комплексами и барьерами психологической зашиты. Поэтому авторитарный человек редко достигает высоких уровней развития социального интеллекта, имеет мало осознаваемые трудности во взаимодействии с людьми, плохо понимает (и зачастую боится) людей, особенно противоположного пола, часто ошибочно приписывает им те или иные побуждения и мотивы. Самосознание такого человека полно комплексов вследствие его неразвитости, несформированности индивидуальных ценностей, высокой конформности, преобладания неосознанной мотивации агрессивного характера [8, с.95].

1.2 Место и роль системы ценностных ориентаций в структуре личности

Ценностные ориентации личности, как и любое другое многозначное междисциплинарное научное понятие, по-разному интерпретируются в произведениях различных авторов. В ряде исследований понятие «ценностные ориентации личности» по существу совпадает с терминами, характеризующими мотивационно-потребностную либо смысловую сферу. Так, А. Маслоу фактически не разделяет понятия «ценности», «потребности» и «мотивы», В. Франкл - «ценности» и «личностные смыслы». Во многих отечественных работах ценностные ориентации как бы поглощаются другими, более устоявшимися психологическими понятиями, которые являются основным объектом исследования того или иного автора.

При наличии ситуации, в которой возможно удовлетворение определенной потребности, включается особое регулятивное образование, которое Д. Н. Узнадзе называет установкой [20, с.87-91]. Функция установки, состоит в том, что она «указывает» потребности предмет, способный удовлетворить ее в данной ситуации. Установки с ценностными ориентациями личности объединяет общее для них состояние готовности. В то же время число ценностей, которыми может располагать индивид, значительно меньше, чем число установок, связанных с конкретными ситуациями. Большинство отечественных авторов придерживаются точки зрения, что именно ценности определяют основные качественные характеристики установки, имея большую субъективную значимость, а не наоборот. Ценностные ориентации как регулятивный механизм охватывают более широкий круг проявлений активности человека, чем установки, которые в грузинской психологической школе связываются в основном с биологическими потребностями.

Для характеристики социальной регуляции поведения человека часто используется понятие «социальная установка», или «аттитюд», который У. Томас и Ф. Знанецкий определяли как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности», «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» [1, с.76]. Аттитюды, помогая человеку осмыслить явления социальной действительности, выполняют функцию выражения того, что для него является важным, значимым, ценным. Таким образом, аттитюды представляют собой средство вербализованного выражения ценностей как более общих, абстрактных принципов применительно к конкретному объекту.

Установки, аттитюды и ценностные ориентации личности регулируют реализацию потребностей человека в различных социальных ситуациях. В. Я. Ядов объединяет все описанные выше регулятивные образования как диспозиции, т. е. «предрасположенности». В своей «диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности» В. Я. Ядов аргументирует иерархическую организацию системы диспозиционных образований. В разработанной им схеме на низшем уровне системы диспозиций располагаются элементарные фиксированные установки, носящие неосознаваемый характер и связанные с удовлетворением витальных потребностей. Второй уровень составляют социально фиксированные установки, или аттитюды, формирующиеся на основе потребности человека во включении в конкретную социальную среду. Третий уровень системы диспозиций — базовые социальные установки — отвечает за регуляцию общей направленности интересов личности в тех или иных конкретных сферах социальной активности человека. Высший уровень диспозиций личности представляет собой систему ее ценностных ориентации, соответствующую высшим социальным потребностям и отвечающую за отношение человека к жизненным целям и средствам их удовлетворения [7, с.35-52].

Очевидно, что уровни диспозиционной системы личности отличаются также степенью осознанности описанных регулятивных образований. Ценностные ориентации, определяющие жизненные цели человека, выражают соответственно то, что является для него наиболее важным и обладает для него личностным смыслом. К.А. Абульханова-Славская и А.В. Брушлинский описывают роль смысловых представлений в организации системы ценностных ориентации, которая проявляется в следующих функциях: принятии (или отрицании) и реализации определенных ценностей; усилении (или снижении) их значимости; удержании (или потере) этих ценностей во времени [12, с.248]. Б. С. Братусь определяет личностные ценности как «осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни» [11, с. 301].