Файл: Понятие и границы суверенитета государства (Государственный суверенитет в современном мире).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 262
Скачиваний: 1
3) по степени (уровню, качеству) реализации:
полный (государство и народ вместе – полновластный субъект управления страной),
ограниченный (суверенитет страны существенно ограничен по ряду направлений деятельности влиянием внешних сил),
«нулевой» (государство выполняет роль посредника между действительным субъектом власти и народом).
Суверенитет России: демографические и духовные ограничения
В настоящее время приходится признать, что Россия занимает крайне уязвимое место в системе международных отношений с точки зрения реализации своего суверенитета, так как последний является в значительной степени ограниченным. Что позволяет судить об этом? Прежде всего, различные социально-экономические показатели, но также и характер осуществления политики [8].
С точки зрения обеспечения суверенитета, тем более в сложных геополитических условиях России, большое значение имеет человеческий потенциал. Измеренный по численности населения, он свидетельствует о кризисе демографического воспроизводства России. Так, если на графике процентного отношения населения России и мира фиксируется неуклонное на протяжении последних 60 лет снижение доли России, то на графике компонент общей численности населения ярко выражен «импортируемый» характер прироста населения
О духовных основаниях «демографического» суверенитета свидетельствуют данные о статистически фиксированных в России абортах и разводах.
В совокупности приведенные данные позволяют судить о подрыве культурного (духовного) суверенитета России. Надлом в демографическом воспроизводстве нации свидетельствует об остром духовном кризисе. Причиной этого кризиса видится утрата (поражение) объединяющих народ целей и смыслов, а средством его преодоления – обретение (восстановление) истинных духовных ценностей и объединение народа вокруг ценностей и идей, имеющих непреходящее значение и повышающих его жизнеспособность.
2.1 Экономическая надстройка и политическая основа суверенитета.
В последние годы государственная система России сталкивалась с целым рядом испытаний, выявлявших степень суверенности страны и повышавших значимость обретения его в достаточном объеме. России, чтобы иметь возможность победить в «холодной» войне, разворачивающейся против нее со все большей силой, необходимо иметь возможность победить и в войне «горячей». Иначе любая политика, преследующая национальные интересы, обречена на провал. Отсюда следуют конкретные требования к системе управления и экономической базе политических действий.
Для России вопрос качества (уровня) суверенитета – в высшей степени актуальный. Только в экономической сфере об этом свидетельствует множество обстоятельств: на фоне перехода ведущих экономик на новый технологический уклад и подъема новых индустриальных стран в России в последние три десятилетия происходит консервация технологической структуры экономики, закрепление за ней на мировом рынке роли поставщика сырья и полуфабрикатов; при этом наблюдается масштабный вывоз капиталов и рост внешней задолженности, изношенность основных фондов и упадок отечественной промышленности, низкий средний уровень конкурентоспособности отечественных предприятий и зависимость национальной экономики от конъюнктуры мирового рынка как результат ее экспортно-сырьевой специализации [5].
Все это идет вразрез с крупнейшим по международным меркам экономическим потенциалом России и свидетельствует не только о специфике российских геоэкономических условий, но также о несамостоятельности государственной политики, об утрате значительной части политического суверенитета страны. К этому можно добавить, что торговый и отчасти инвестиционный режим функционирования отечественной экономики как минимум с 2012 г. подчин ен нормам и правилам Всемирной торговой организации – институту реализации интересов совокупного Запада и ТНК.
Растущая сырьевая зависимость экономики России как следствие масштабной деиндустриализации говорит об ухудшении перспектив развития страны в целом, так как является результатом значимой деградации системы общественных отношений (хотя бы ввиду отсутствия действенной защитной реакции на такого рода угрозы со стороны государства и общества).
Вместе с тем уже не первый год можно слышать заявления руководства страны об исчерпанности действующей модели развития (экспортно-сырьевой). Но созидательной деятельности по преобразованию этой модели почти не наблюдается. Более того, проводимые в России реформы имеют в долгосрочной перспективе главным образом контрпродуктивный, разрушительный характер (прецеденты присутствуют во всех сферах общественной жизни: в культуре, экономике, политической системе, образовании, науке, в семейных отношениях, в социальной сфере, в том числе в медицинской и пенсионной системах, в оборонно-промышленном комплексе и вооруженных силах).
2.2 Вызовы и риски для суверенного развития.
«Системообразующим» и уже реализованным риском постоянного, «запрограммированного» подрыва суверенитета страны является низкое качество разрабатываемых и принимаемых документов стратегического (доктринального) характера [4]. Примерами таких документов являются Стратегия национальной безопасности, так называемая «Стратегия-2020», Основы государственной культурной политики, Основы государственной молодежной политики и т.д. Наиболее же показательным примером является действующая Конституция Российской Федерации – главный государственный закон.
Некачественное планирование на уровне законодательных актов является свидетельством провала государственного управления на стратегическом уровне и/или результатом деятельности в интересах упомянутых выше внешних сил, ограничивающих суверенитет России.
Как следствие, наблюдается серьезное расхождение между словом и делом («суверенными» заявлениями и фактической «несуверенной» деятельностью) в исполнении властей. Такой характер государственной политики является главной причиной растущей необходимости перехода как в экономике, так и в политике к мобилизационной модели развития (за счет объединения всех доступных ресурсов и подчинения власти и общества единой цели – выживанию, развитию в экстремальных условиях).
В общей сложности в настоящее время можно говорить о значимом характере элементов внешнего управления Россией. К наиболее явным признакам такого десуверенизующего управления, как представляется, относятся:
1) невосприимчивость руководства страны к сторонней патриотически ориентированной критике;
2) внешняя заданность (запрограммированность) пути постоянных реформ (роль зарубежных компаний, консультантов, стандартов и правовых разработок в законодательном процессе);
3) выгодная стратегическому противнику нормативно-правовая среда (конституция, стратегии и прочие документы доктринального характера);
4) подконтрольная деградация экономики и социальной сферы (в том числе рукотворные кризисы развития – валютные, ценовые, долговые, производственные);
5) зависимость экономики страны от неконтролируемых внешних факторов (цены на сырьевые предметы экспорта; объем и структура иностранных инвестиций, в том числе ставки и размер зарубежных кредитов), утрата макротехнологий (технологий функционирования крупных отраслей (кластеров) экономики, позволяющих реализовывать текущие и долгосрочные инновации за счет собственных ресурсов и обеспечивать в значительной степени самостоятельно воспроизводственный цикл) либо их зависимость от импортной компонентной базы;
6) обострение международной политической обстановки вокруг России (череда вооруженных и иных политических конфликтов на границах России) [9].
Таким образом, наблюдается рост количества и качества вызовов и угроз развитию России, напрямую отражающихся на состоянии государства и общества.
Перспективы суверенного развития
Наиболее существенными ограничениями на пути изменения модели развития страны (для начала – становления мобилизационной модели) в настоящее время представляются:
1) структуры влияния в руководстве страны, подчиненные стратегическому противнику либо ориентированные на соблюдение его интересов;
2) отсутствие последовательной, широко известной и поддерживаемой большей частью общества альтернативы реализуемому властями курсу, который на теоретико-методологическом уровне позволял бы решать задачи стратегического управления в национальных интересах;
3) отсутствие организованного в национальных интересах и достаточно мощного, чтобы его можно было игнорировать, давления на власть снизу, со стороны различных общественных структур и общества в целом;
4) отсутствие структур консолидации и распространения лучшего опыта решения общественно-политических задач;
5) разобщенность народа России (русской нации).
В связи с этим и с учетом того, что масштабные преобразования в России возможны только на государственном уровне, принципиально значимыми оказываются следующие задачи по восстановлению суверенитета:
1) выработка и принятие идейной (идеологической) основы объединения патриотических сил и общества в целом (общая политическая платформа);
2) консолидация патриотического движения и народа в целях соблюдения властью национальных интересов (политическая программа);
3) адаптация политической системы к целям общественного развития в национальных интересах (к нуждам патриотического движения);
4) реализация комплексной программы развития сфер и отраслей общественной жизни, повышающей уровень жизнеспособности страны.
Как итог, будущее России на доступном для общественных действий уровне определяется тем, насколько своевременными и точными окажутся действия народа и власти по восстановлению суверенитета страны в его целостности.
Глава 3 Суверенитет в России
Если государство является суверенным, то юридически это должно отражаться во всех законах. Однако если открыть конституцию Российской Федерации, принятую 12 декабря 1993 года, то можно увидеть, что в ней присутствуют статьи, которые свидетельствуют о том, что Россия не является суверенным государством.
Статья 15 пункт 4.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора [7].
Это означает, что российское право встроено в международное право, и Россия должна считаться с чужими правилами, которые устанавливаются иностранными организациями (например, ООН — является ведущей организацией в сфере кодификации и развития международного права). Также данная статья устанавливает приоритет международного права над правом национальным, цитирую: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В нашей конституции есть статья (ст. 3 пункт 1), которая гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Но получается, что выше власти народа статья 15-ая ставит международное право. Таким образом, конституция РФ как бы говорит, что, да, народ, конечно, является «носителем суверенитета и единственным источником власти», но международное право всё-таки главнее и важнее российского народа, и в приоритете должно стоять мнение международных организаций, а не мнение российского народа .
Статья 13 пункт 2.
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Данная статья устанавливает запрет на государственную идеологию. В то же время Статья 13 пункт 1 гласит: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Это означает, что в России пропагандой и идеологией может заниматься кто угодно, в том числе и представители иностранных государств, кроме самого российского государства.
В период 1991-года по 1999 год у страны практически нет суверенитета, есть только международное признание: Признание, флаг, герб есть, а вот гимна у нас нет, есть только музыка. Дипломатического суверенитета нет. Варшавский блок распущен в 91-ом году. Россия теряет своих союзников один за другим. Военный суверенитет значительно потерян. Россия разоружается в одностороннем порядке и уже не может конкурировать на равных с США. Не смотря на наличие ядерного оружия, Россия не способна отразить не только внешнюю военную угрозу, но внутреннюю. Об этом свидетельствовала неспособность России справиться с терроризмом в первой чеченской войне. В результате были подписаны Хасавюртовские соглашения 1996 года о прекращении военных действий в Чечне. Согласно договору Чеченская республика должна была признаться субъектом международного права, выйдя из состава России в течение следующих пяти лет. А это означало, что другие республики, также как и Чечня, могли потребовать отделения от Российской Федерации. Именно подписание Хасавюртовских соглашений должно было стать завершающим этапом ликвидации России [6].