Файл: Налоговая система РФ ( Структура и нормативное регулирование налоговой системы РФ ).pdf

Рисунок 4– Налоговая нагрузка в РФ за 2014-2018 гг. .( составлено автором по[3;5;11;17])

Таким образом, можно констатировать, что налоговая нагрузка в Российской Федерации имеет тенденцию к увеличению.

Сравним налоговую нагрузку в Российской Федерации и в некоторых странах – членах Организации экономического сотрудничества и развития, данные опубликованы Министерством финансов РФ, в «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»[12].

Представим динамику налоговой нагрузки в странах -членах Организации экономического сотрудничества и развития в таблице5 .

Таблица 5

Налоговое бремя в странах -членах Организации экономического сотрудничества и развития за 2014-2016 гг .

( составлено автором по[12])

При этом необходимо отметить, что величина фискальной нагрузки по странам ОЭСР не включает в себя различного рода неналоговые платежи, которые хотя и установлены законодательством, но не являются предметом регулирования законодательства о налогах и сборах, таможенных платежах или страховых взносах на обязательное государственное социальное страхование.

Представим динамику показателей налоговой нагрузки на диаграмме рисунка 5.

Рисунок 5– Налоговая нагрузка в странах -членах Организации экономического сотрудничества и развития за 2014-2016 гг .( составлено автором по[12])

Максимальная налоговая нагрузка во Франции ее показатель больше 45%, в Германии налоговое бремя достигло значения 37,07% к 2016 гг.

В Великобритании показатели соизмеримы с Российской Федерацией, самая низкая налоговая нагрузка В США, ее уровень равен 26,23%.

Представим динамику налоговой нагрузки в странах Евразийского экономического союза, данные в таблице 6 .

Таблица 6

Налоговое бремя в странах -членах на экономику в странах Евразийского экономического союза 2014-2017 гг .

( составлено автором по[12])

Можно отметить, что показатель налоговой нагрузки в Российской Федерации близок по значению к показателям развитых экономик, а не развивающих.

Главное в применении налоговой нагрузки, многие налогоплательщики могут адаптироваться, поэтому всегда играет больше значение постоянность этого показателя во времени.

Соотношение косвенных и прямых налогов имеют большое значение для оценки характеристики налоговой системы.

Изначально именно косвенные налоги выполняли фискальную функцию, в то время как прямые должны были играть роль экономического регулятора.

Использование косвенных налогов дает определенные преимущества. Во-первых, через косвенные налоги у государства появляется возможность оказывать влияние на цену товаров, а, следовательно, и на структуру потребления. Во-вторых, процесс взимания косвенных налогов, по сравнению с процессом взимания прямых, является более незаметным. В-третьих, косвенные налоги начисляются на цену в целом, что делает поступления от прямых косвенных налогов более стабильным и надежным источником, особенно в условиях инфляции. В-четвертых, косвенное налогообложение позволяет учесть доходы, на которые не были начислены прямые налоги, путем налогообложения конечного потребления, на которое эти доходы расходуются.

При снижении налоговой нагрузки происходит высвобождение значительного объема прибыли организаций и доходов физических лиц, что положительно влияет на инвестиционную деятельность и покупательскую

способность, которые попадают непосредственно под косвенное налогообложение.

Рассмотрим показатель соотношения косвенных и прямых налогов, данные в таблице 7.

Таблица

Соотношение прямых и косвенных налогов .( составлено автором по[3;5;11;17])

Соотношение прямых и косвенных налогов представлено на диаграмме рисунка 6.

Рисунок 6– Соотношение прямых и косвенных налогов за 2014-2016 гг.( составлено автором по[3;5;11;17])

Таким образом, в Российской Федерации преобладают прямые налоги, их удельный вес, составляет 60,90% в 2014 г. и 68,36% в 2018г.

Таким образом, Российскую систему налогообложения можно охарактеризовать как:

– умеренно – фискальную ( с уровнем налогового бремени от 30% до 40% ВВП);

– прямую (прямые налоги обеспечивают более 50% налоговых доходов);

–централизованную (наделяет федеральный уровень управления подавляющим большинством налоговых полномочий и обеспечивает более 65% доходов бюджетов этого уровня).

Глава 3. Проблемы и перспективы развития налоговой системы в Российской Федерации

3.1 Проблемы налоговой системы Российской Федерации

Чтобы рассмотреть основные проблемы налоговой системы РФ, проанализируем динами количества изменений в Налоговый Кодекс РФ, данные представлены на рисунке.

Со времени введения в действие части первой (с 1999 г.), части второй НК РФ (с 2001 г.) принято множество изменений. Динамика количества изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации представлена на рисунке 7.

Рисунок 7– Динамика количества изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации (составлен авторам [13])

Из приведенных данных следует, что в период с 1999 г. по настоящее время ежегодно в среднем вносились изменения около 30 раз. В большей степени изменения касались второй части Налогового кодекса Российской Федерации.

Внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения усложняли применение законодательства. Вместе с тем они улучшили мировой рейтинг российской налоговой системы. Так, по данным отчета консалтинговой компании РWС о рейтинге мировых налоговых систем Россия в 2012 г. занимала 102 место, в 2018 г. – 36 место.

Можно отметить, что в рейтинге стран с наиболее щадящей налоговой системой на первом месте находятся ОАЭ (налоговая нагрузка – 15,9%, время на уплату налогов – 12 часов, количество платежей – 4), на втором и третьем местах – Катар и Саудовская Аравия, Россия – на 36 месте (налоговая нагрузка – 37%, время на уплату налогов – 168 часов).

Наравне с ее нестабильностью, присущи недостатки, среди которых можно выделить следующие:

1. Налоговой системе России присущ преимущественно фискальный характер, что ослабляет действие стимулирующей и регулирующей функций налогообложения.

2. Неоптимальная шкала ставок налога на доходы физических лиц, то есть разрыв между группами лиц с наименьшими и наивысшими доходами составляет 1:25, а в ставках налогообложения всего лишь 1:3 (ставка НДФЛ 13%, по выигрышам – 35%). По этой причине налоговая нагрузка падает на малообеспеченные слои населения, а введение прогрессивной шкалы НДФЛ не предусматривается. Сама действующая система обложения доходов физических лиц приводит к резкой дифференциации населения по уровню заработной платы.

3. Недостаточно эффективный контроль за сбором налогов, что выражается в сокрытии доходов (то есть большой доли «теневой» экономики), вследствие чего, по различным оценкам, бюджет недополучает от 30% до 50% налогов. Особенно важное значение приобретает борьба за неучтенный в целях налогообложения наличный денежный оборот, доля которого, по разным оценкам, достигает 40% денежного оборота страны.

4. Неэффективность существующих льгот по налогам.

5. Несовершенство законодательства, противоречивость нормативной базы, наличие большого количества сомнений и неясностей, которые при наличии решений высших судебных инстанций Минфин России пытается в своих письмах трактовать в пользу фискальных органов (пример: стандартные вычеты на ребенка-инвалида).

6. Наличие множественности, двойственности налогообложения. Прямые налоги (транспортный, земельный и др.), страховые взносы, прибыль, налог на прибыль, личный прямой налог НДФЛ облагаются НДС. Чистая прибыль облагается налогом на прибыль, НДС, кроме того, дивиденды, выплачиваемые за счет чистой прибыли, вновь облагаются НДФЛ по ставке 13%.

7. Действующая налоговая система не выполняет свою основную функцию: не способствует нормальному функционированию экономики, экономическому развитию территорий. В бюджетах всех уровней преобладает дефицит бюджетов.

8. Действующая система налогообложения не стимулирует развитие малого и среднего предпринимательства.