Файл: Теории происхождения государства ( Исторические предпосылки возникновения государства и права).pdf

Введение

Вопросы происхождения и сущности государства и права с древних времен привлекали внимание исследователей. Первые попытки осмысления можно найти уже в работах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона. Данные вопросы актуальны и в наше время. Исследование процесса происхождения государства и права имеет не только познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Кроме этого, определяет все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее устанавливает их место и роль в жизни общества и политической системы.

Данный вопрос всегда был и будет дискуссионным. Так как, с одной стороны, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. А с другой, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Общество есть продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями. Это сложная, саморазвивающаяся система связей людей, объединенных экономическими, семейными, групповыми, этническими, сословными, классовыми отношениями и интересами. В обществе действуют, прежде всего, не биологические, а социальные законы.

Создавая государство, люди, вместо подчинения стихийным силам повинуются верховной власти, которую они сами сознательно создали. Таким образом, они выходят из слепого повиновения внешним обстоятельствам и получить независимость, первое условие реальной свободы.

Вопрос о возникновении государства и прав волнует умы многих ученых, политиков, юристов, историков, этнографов. А.Б. Венгеров в своем учебнике по теории государства и права очень четко определил роль этнографов в установлении причин возникновения и функционирования такого института общества, как государство. Многолетние труды археологов являются отправной точкой к познанию этого вопроса и выявлению многих закономерностей, связанных с ним. Венгеров, как и другие ученые, утверждает, что государство не могло возникнуть как внезапная вспышка на каком-то этапе развития общества. Он твердо уверен в факте медленного внедрения этого института в общество.

За многовековую историю человечество выработало ряд теорий, претендующих на наиболее верное объяснение феномена возникновения государства и права. Это вполне естественно и понятно, так как каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Изучение некоторых теорий возникновения права и государства позволяет нам узнать мнения философов, богословов, ученых и политиков о генезисе, сущности и тенденциях этих явлений.

Любой человек, который хоть как-нибудь касался изучения вопроса происхождения государства и права, уловив весь спектр чужих мнений, на основе логического мышления мог бы определить, хотя бы для себя, что на его взгляд кажется наиболее достоверным. И, в свою очередь, уже мог бы поддерживать тех ученых, чья теория ему ближе, и далее вступать в нескончаемый спор о возникновении государства.

В целом именно этим и характеризуется выбор тематики курсовой работы. Как говорится: «Сколько людей, столько и мнений». Поэтому хотелось бы более подробно изучить вопрос происхождения государства и права, изучить множество теорий происхождения государства и права. Помимо этого, необходимо отметить, что актуальность этой темы подтверждается большим количеством переиздаваемых книг и трудов великих людей на данную тему.

Объектом исследования данной работы являются теории происхождения государства и права.

Предмет исследования - анализ происхождения теорий государства и права, а также определение причин и основ возникновения государства.

Целью данной работы является выявление основных причин многообразия теорий происхождения государства и права.

Цель работы предполагает постановку и решение следующего круга задач:

- рассмотреть исторические предпосылки возникновения государства и права;

- рассмотреть основные пути происхождения государства и права;

- рассмотреть основные теории возникновения государства и права, их роль в системе развития государства;

- рассмотреть современное понимание государства.

Работа состоит из введения, 3 - ех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Исторические предпосылки возникновения государства и права

1.1. Сущность государства и права и предпосылки их возникновения

Вопрос о происхождении государства и права является одним из самых сложных в юридической науке. Образование права и образование государства являются сложными взаимосвязанными и взаимодополняющими процессами. Логика возникновения и развития государства познается путем исторического анализа основных этапов его развития.

Для того чтобы начать рассматривать основополагающие причины возникновения государства необходимо определить сущность понятий государства и права. Государство – это особая универсальная политическая организация общества, обладающая публичной, государственной властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общественные отношения, которая выражает, прежде всего, интересы экономически доминирующего социального слоя, а также выполняет «общие управленческие дела» для всех граждан и осуществляет специфический арбитраж в обществе.

Право представляет собой совокупность правил поведения (норм), выражающих государственную волю общества, направленных на регулирование общественных отношений и охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата. Из данных определений видно, что теория государства и права имеет дело с определенной частью общественных явлений, государственных и правовых. Для существования любого государства необходима добровольная, прочная солидарность большинства взрослых членов данного объединения. Из этого следует, что государство не было и не могло быть до тех пор, пока отдельные лица, под давлением житейских потребностей, не научились единению друг с другом ради общности интересов, пока семейная солидарность оставалась вообще очень слабой и непрочной, а родовой и совсем не было или же она проявлялась лишь кое-где, временно в слабой степени. Впервые возникновение государства стало возможно в двух случаях: во-первых, в процессе существенного разрастания стадной семье и развития семейной солидарности до значительных размеров и прочности, во-вторых, в случае, когда общность интересов установилась между членами в моногамических, полигинических, полиандрических и малолюдных стадных семьях и сверх того явилась значительная родовая солидарность. Следовательно, в рамках первого случая государство может, возникнут в рамках одной многолюдной стадной семьи, а во втором случае как союз нескольких семей. Но, в конечном счете, все они возникают как результат естественного прироста численности населения. В целом для развития и становления государства как общественного института необходимо, чтоб группа людей, способная к объединению, действительно объединилась в одно целое и выработала внутри себя особый общественный орган, руководящий ее жизнью. Право определяется как система норм, обязательных для исполнения всеми субъектами права и обеспеченное принудительной силой государства. Право появилось при возникновении потребности в нем, то есть, когда у существующей системы регуляторов общественных отношений (традиций, религиозных норм и др.) случился кризис. С возникновением государства и развитием экономического и имущественного неравенства в обществе традиции, обычаи и религия уже не могли урегулировать всё возрастающие общественные конфликты. Право по сути явилось сплавом религии и традиций, но, в отличие от них, право стало охраняться государством.

Современная наука связывает процесс возникновения государства и права в основном с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

Рассматривая закономерности и формы происхождения государства необходимо выделить два основных направления, с точки зрения которых рассматривается развитие: восточное и западное, то есть логично рассмотреть в отдельности развитие государства на Древнем востоке и в Европе. Более подробно пути возникновения государства и права мы рассмотрим в последующих параграфах.

1.2. Восточный путь возникновения государства и права

Восточный путь происхождения права характерен для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность.

На востоке всё происходило медленно, право развивалось эволюционным путём. К государству и власти привязана периодизация. Трудно чётко определить периодизацию, так как право и государство сменяли друг друга эволюционно, нет чёткого разрыва.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, должности.

В общине основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров.

Общинные администраторы, извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку - важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.

Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Постепенно осуществлявшая эти функции родоплеменная знать превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая, всё более отделяясь от остальных членов общества, приобрела собственные интересы.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность. Верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Частный характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

По мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- и макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти.

В этих регионах она приняла деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных целях; принуждение также окрашивалось идеологически: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) - неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) - его ближайшие советники, визири; далее - чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды - сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер.

Основное средство производства - земля - формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других - Египте - было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.