Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Основные способы и виды толкования права).pdf

c) вывод аналогии – это логический способ ставящих задачей выяснение того, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил.

Систематический способ толкования – это способ толкования, обусловленный системностью права и законодательства, сам он состоит в установлении места нормы права в системе права, отрасли, института, в нормативном правовом акте.

В данном аспекте необходимо уяснение смысла нормы права, исходя из особенностей, связанных с ней правовых норм, детализирующих и развивающих её содержание. Уяснение системных связей позволяет уточнить направленность толкуемой нормы, правильно определить сферу её действия, выяснить круг лиц, попадающих под регулирующие воздействие нормы^[21].

В ходе систематического толкования необходим учёт наиболее типичных связей права, которые оказывают влияние на раскрытие смысла толкуемой нормы.

Такими связями являются:

a) сопоставление норм Общей части отрасли права с Особенной частью;

b) связь между толкуемыми регулятивными нормами и охранительными нормами;

c) связи отсылочных статей.

Специально-юридический способ толкования – это способ толкования, основывающийся на юридическом знании, т.е. знание юридический понятий, терминов, конструкций, правил юридической техники, закономерностей правового регулирования и др. Подобные сведения требуются для выяснения подлинного смысла и содержания права, их правильной и последовательной реализации, последующего совершенствования правовых предписаний.

Важно то, что в области законодательства используется собственный язык законов, многие законодательные положения нуждаются в разъяснении, расшифровке на основе специфических познаний.

Историко-политический способ толкования – это способ толкования, используемый для уяснения воли законодателя, содержащейся в нормативном акте, принятом в соответствующий период во времени. Этот способ основан на учете конкретно-исторических условий, в которых принималась та или иная норма права.

В условиях данной связи историко-политическое толкование предполагает обращение к первоначальному законопроекту и последующему ходу его изменений и поправок, прениям в его обсуждении и вопросам внесения новых правок в разрабатываемый нормативный правовой акт и др.

Использование названных дополнительных источников, иных исторических документов может объяснить то, к чему стремились создатели нормативного правового акта, раскрыть его общий характер, содержащиеся в нем определения и др.

Телеологическое толкование – это способ толкования, при котором в первую очередь принимают во внимание цели, для которых была принята исследуемая правовая норма. Иногда цели принятия нормативного правового акта определяются непосредственно в его тексте.

Помимо непосредственно различных способов толкования права можно выделить несколько видов толкования норм права: Толкование по объему – это вид толкования, основанный на анализе объема толкования, т.е. соотношения буквального текста и действительного содержания юридической нормы.

В этой связи различают три вида толкования.

Буквальное (адекватное) толкование – это самый распространенный вид толкования, имеющий место тогда, когда «дух» и «буква» закона совпадают. Здесь воля законодателя устанавливается в полном смысле с нормой права, и такое толкование полностью (точно) соответствует тексту нормы, ее смыслу.

Распространительное толкование – это вид толкования, применяемый при несоответствии выражения нормы права и её смысла, когда действительное содержание нормы права и её смысла, при котором действенное содержание нормы шире словесного оформления. Главное в этом виде толкования – результат, установление того, что действительное содержание нормы права значительно объемнее её текстуального оформления.

Ограничительное толкование – это вид толкования, основанный на установлении того, что смысл нормы понимается уже, чем это прямо выражено в буквальной её формулировке. В процессе такого толкования трактовка законодательного текста сужается и доводиться до её действительного смысла^[22].

Толкование по субъекту – это вид толкования, который в зависимости от субъекта, осуществляющего, соответствующее разъяснение правовых норм разделяют на официальное и неофициальное толкования:

Официальное толкование – это толкование, исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.

Особенности официального толкования:

1) дается уполномоченными государственными органами или должностными лицами, причем данные полномочия закрепляются в специальных актах;

2) имеет обязательный характер для исполнителей толкуемой нормы;

3) облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и др.);

4) является юридически значимым, так как ориентирует на единообразное понимание юридической нормы;

5) разъясняет действующие нормы и никаких новых не создает^[23].

Также официальное толкование разделяют на:

Нормативное толкование – это толкование не связывается с конкретным случаем, а обладает общим характером, распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Его цель – обеспечение единообразного понимания и целесообразного применения правовых предписаний. Нормативное толкование носит общий характер, и его результаты обязательны при применении определенных норм права. Нормативное толкование в свою очередь подразделяется на аутентичное и легальное толкования.

Аутентичное толкование – это разъяснение правовой нормы, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму.

Легальное толкование – это толкование, которое осуществляется не органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами по специальному на то полномочию, делегированному государством.

Казуальное толкование – это толкование, не имеющее общепринятого значения, а применимо лишь к данному случаю, обращено к конкретным субъектам. Его можно охарактеризовать как: официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентными органами по конкретному случаю. Подразделяется на судебное и административное толкования.

Судебное толкование – это толкование норм права есть разъяснение смысла норм права осуществляемые судами.

Административное толкование – это толкование норм права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов и др.

Неофициальное толкование – это толкование, которое исходит от органов и лиц, не наделенных специальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Это толкование не носит обязательный характер, его рекомендации не вызывают формально-юридических последствий. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное толкования.

Обыденное толкование – это неофициальное разъяснение смысла правовой нормы лицами, которые не имеют специальных познаний в сфере права и/или правового регулирования. В таком толковании могут быть заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы, однако вместе с тем в подобном разъяснении может быть здравый смысл, ориентирующий на положительное отношение к праву, правовым предписаниям.

Профессиональное толкование – это толкование предполагающее, что субъекты, дающие разъяснения, имеют специальные познания в сере права.

Несмотря на значимость, компетентность, обоснованность таких разъяснений, они не являются юридически обязательными и не влекут каких бы то ни было юридических последствий.

Доктринальное толкование – это толкование, осуществляемое научными и учебными заведениями, учеными-юристами в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Значимость такого толкования определяется убедительностью аргументов, авторитетом лица, давшего разъяснение. Доктринальное толкование способствует углублению правовых знаний, оказывает значительное влияние на реализацию права, но не является обязательным для правоприменительных органов.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что толкование права и его результаты играют важную роль в реализации права: оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к действенному применению различными субъектами.

2.2 Субъекты толкования норм права

Сущность правовых оценочных категорий и их особая роль в правовой системе обуславливают необходимость рассмотрения особенностей толкования данной правотворческой конструкции. Формальная неопределенность и абстрактность оценочных категорий, высокая потребность в правильном, единообразном и эффективном применении норм права, содержащих данные конструкции, а также общая динамика общественных отношений обусловили развитие толкования и конкретизации правовых предписаний.

Рассмотрение процесса толкования нормы права как процесса познания ее содержания в научной литературе часто осуществляется применительно к понятию «интерпретация», которое обозначает уяснение смысла нормативных актов.

В дореволюционный период развития правовой науки, большинство правоведов полагали, что процесс толкования направлен на уяснение содержания нормы права, т.е. являет собой совокупность приемов, направленных к раскрытию представлений, которые соединял законодатель с внешними законами выражения своей мысли и воли ^[24].

Существует позиция, согласно которой толкование также выступает в качестве разъяснения содержания правовой нормы, которое осуществляет соответствующими субъектами, и адресовано иным участникам общественных отношений. Так, авторы первого советского учебника по теории государства и права пишут, что «уяснение нормы тем, кто ее применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет не уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая» .

Вместе с тем, в юридической науке превалирует точка зрения, что толкование представляет собой единый (комплексный) процесс уяснения и разъяснения содержания правовой нормы. Например, В. В. Лазарев пишет: «Разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях, в целях наиболее полного анализа той или другой стороны в деятельности по толкованию правовых норм» .

Также можно выделить еще одну группу ученых, которые рассматривают толкование как особую разновидность юридической деятельности, направленной на раскрытие содержания нормативных правовых предписаний и объяснений, выраженной в них воли законодателя .

В зависимости от субъекта толкования правовых норм, содержащих оценочные категории можно выделить легальное, судебное и доктринальное толкование.

Субъектом легального толкования всегда выступает законодатель, который в отдельных случаях может самостоятельно уточнить содержание оценочной категории, используемой в правовых нормах, путем закрепления легальной дефиниции. Примером такой легальной дефиниции может служить ст. 575 ГК РФ в которой содержится оценочное понятие «обычный подарок», содержание которого определяется как подарок стоимостью не более трех тысяч рублей. При этом уже в ст. 576 ГК РФ законодатель вводит конструкцию «обычного подарка небольшой стоимости» без привязки к конкретной стоимости подарка в денежном выражении. Вопрос о том, следует ли рассматривать данную норму как отсылочную к ст. 575 ГК РФ, либо в данном случае имеет место несогласованность правовых норм, остается открытым для исследования.

Представляется логичным, что оценочные категории, получившие легальное толкование в законе, утрачивают свойство «оценочности», поскольку неопределенность и ситуационная характеристика конкретного случая, уступает место основному признаку, определенному законодателем, и позволяющему выделять данное понятие из ряда аналогичных. Оценочные категории лишь потому являются оценочными, что их содержание не раскрывается в законе. С учетом указанного необходимо подчеркнуть, что легальное толкование вполне обоснованно рассматривается некоторыми авторами в качестве способа сокращения сферы использования оценочных категорий ^[25].

По нашему мнению, необходимость формулирования законодательных дефиниций оценочных категорий отсутствует, поскольку они лишь усложнят законодательство, особенно учитывая то, что оценочные категории являются общеупотребительными, а не специальными терминами. Кроме того, такой подход будет противоречить целям использования оценочных категорий, появление которых имеет целью предоставить субъектам правоотношений и суду возможность самим выбирать вариант поведения.