Файл: Теория происхождения права.pdf

Политические предпосылки:

1. В результате объединения легче защищаться от врагов.

2. Изменения в структуре власти. Власть приобретает централизованный, профессиональный характер, который предполагает то, что властные полномочия будут сосредоточены в руках лишь ограниченного круга лиц, реализующих управление на профессиональной основе.

3. Правители могут передавать свои властные полномочия не только в порядке наследования, а также по собственной воле, независимо от желания народа.

4. Возникновение налоговой системы в результате изъятия властными структурами части общественно-полезного продукта.

5. Для поддержания общественной безопасности и обеспечения сбора налогов формируются такие социальные группы как: дружина, стража^[18].

Географические предпосылки: смена кочевого образа жизни оседлым. Общество осваивает определенную территорию, которая уже принадлежит ему, что означает необходимость подчинения правилам (традициям, обычаям, ритуалам), сформировавшимся в этом сообществе^[19].

Переход к производящей экономике, а также появление частной собственности и классов, становится совсем несовместимым с первобытнообщинной организацией общества. Все это в сочетании с усложнившимися условиями управления хозяйственными процессами в общине, распределением добываемых средств к существованию, растущей потребностью в более активной защите территории, занимаемой племенами, и другими обстоятельствами социального развития и дает толчок к формированию права^[20]. А именно властной структуры, поднявшейся над обществом, регулирующей происходящие в нем процессы и обеспечивающей его единство и устойчивость.

2. Теории происхождения права

2.1. Характеристика основных причин происхождения права

Право принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. До сих пор не существует единого мнения о его происхождении, сущности, что для людей, не имеющих отношения к юриспруденции, может показаться очень странным. Однако отсутствие однозначной точки зрения по поводу понятия права объяснимо: конкретное определение, происхождение а также признаки права зависят от типа правопонимая, которого придерживается тот или иной ученый^[21]. Вследствие исторических событий, а именно эволюции типов государственного устройства и управления, а так же развития общественной мысли и науки, существует достаточно большое количество типов правопонимания и, соответственно, теорий происхождения права^[22].

Плюрализм научных взглядов по поводу истоков права во многом обусловлен не только сложностью предмета изучения, но и своеобразием тех или иных частей света, регионов, конкретных стран, а именно особенностями условий развития общества, общественного сознания. В соответствии с такими особенностями у различных народов формировались свои источники права. Каждая научная теория концентрируется на какой-то определенной стороне права, преувеличивая ее, не обращая внимания на другие стороны. Однако это не говорит о ложности этих теорий, так как в каждой заключены достаточно важные элементы, проанализировав и совместив которые, можно представить общую картину происхождения права^[23].

Несмотря на то, что правообразование разных народов и в разное время имело свои особенности можно выделить и общие закономерности, а также наиболее общие причины появления права.

Истоки его зарождения уходят в эпоху первобытного общества. На самых ранних ступенях общественного развития правила общежития представляли собой однородную, недифференцированную массу и носили характер обычаев. Обычаи - неписаные правила поведения, сложившиеся в сознании членов общества и вошедшие в привычку в результате их многократного повторения в повседневной жизни. Они соблюдались добровольно и обеспечивались силой общественного мнения, так как были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Кроме того, обычаи характеризуются единством прав и обязанностей, то есть они не разделялись по своему значению, ведь в первобытном обществе коллективное начало играло ведущую роль. Каждый индивид действовал в интересах всего рода, своего же обособленного интереса он не имел, поэтому разделение прав и обязанностей на данном этапе обществу было чуждо.

По мере общественного развития, когда обычаи уже не отвечали новым общественным требованиям и не могли урегулировать нарастающие конфликты в обществе, начинает формироваться право.

Стоит отметить, что общественное развитие можно рассматривать в двух аспектах:

Экономическое развитие общества - разделение общественного труда, рост производительности, появление частной собственности, а затем и появление товарно - денежных отношений^[24].

Социальное развитие общества, которое характеризуется разложением рода и появлением семьи, затем появлением неравенства в обществе (формирование классов, сословий, правящей элиты) и, как следствие, превращением человека в относительно самостоятельного индивида^[25].

Исходя их этого к основным причинам появления права можно отнести:

• необходимость поддержания общественного порядка в условиях углубления социальных противоречий;
• необходимость закрепления и обеспечения автономии личности;
• необходимость поддержания и стимулирования экономического развития общества (развитие торговых связей, закрепление экономического статуса товаропроизводителей)^[26].

На основе вышесказанного, можно прийти к следующему заключению о происхождении права: право появляется тогда, когда общество достигает определенной ступени своего развития и становится правом, когда санкционируется государством (правящими классами, теми, кто стоит у власти) и обеспечивается не только силой общественного мнения, но и силой государственного принуждения, что способствует вытеснению родовых обычаев.

2.2. Общая характеристика различных теорий происхождения права

Примирительная теория возникновения права является одной из наиболее популярных на Западе^[27]. Ее основными сторонниками были английский ученый Г. Берман и шведский ученый Э. Аннерс. Пристрастие к данной теории западных исследователей можно без проблем объяснить: так как западные страны развивались эволюционным путем, причем сами социальные институты там создавались “снизу”, то есть по мере появления потребности люди искали способ дать достойный ответ на вызов объективной реальности. И создание права – это один из подобных ответов на подобную проблему^[28].

Основой идей данной теории является то что право начинало зарождаться с целью регулировать взаимоотношения между разными родами, а не для взаимоотношений внутри рода. Внутри самого рода обязанности миротворческой и судебной деятельности осуществлял самый уважаемый представитель рода. В те времена отдельные индивиды рода еще не представляли собой субъектов. Так как род обеспечивал ему безопасность и защиту. Таким образом, сила самого рода являлась силой каждого его члена, поэтому именно в интересах каждого индивида рода было не противопоставлять себя роду^[29].

Именно из договоров о примирении и возникла, по мнению приверженцев этой теории, примирительное право. А со временем договор о примирении перерос в правила, а затем и в правовые нормы.

И еще в данной теории не учитывают то, что у людей есть множество общих интересов, помимо личных.

Регулятивная теория происхождения права. Данная теория наибольшее свое распространение получила в азиатских странах и в евроазиатской России^[30].

Оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права мы должны основывать свои оценки на объективных доказательствах. И таковыми прежде всего являются письменные источники права. Пусть в первых письменных источниках доминируют нормы уголовного права, но обобщение типичных противоправных ситуаций и установление за них санкций – тоже является регулированием. Также уже в этих источниках существуют нормы, регулирующие собственность и порядок заключения договоров, которые в настоящее время у нас регулируются Гражданским Кодексом РФ^[31].

Помимо этого, не только конфликты определи жизнь в обществе. По поводу многих вопросов древние люди умели договариваться, к примеру, вместо того, чтобы устраивать бойню за территорию рядом с водоемом, племена договаривались о порядке подхода к водоему. Нельзя так же сбрасывать со счетов такой правовой источник, как договор, который в древности, как и решении о примирении носил устный характер^[32].

Но при этом регулятивная теория страдает от некоторого максимализма. В данной теории без проблем просматривается такое представление о человеке, которое выставляет человека в виде настолько умного существа, которому абсолютно все по плечу. Конечно многие вопросы социальной жизни были урегулированы право. Но вот уже долгое время право не может урегулировать вопрос политического властвования. Ведь не одно тысячелетия тираны и деспоты правили на людьми, уничтожая их в массовом количестве и только в новое время с помощью права начали регулироваться и отношения с властью^[33].

Также право является не единственным средством регулирования, помимо него жизнь регулируется и другими социальными нормами. К примеру в древности наиболее серьезную роль в регулировании взаимоотношений носили обычаи^[34].

Таким образом, регулятивная теория это слишком сильно забегающая вперед теория, которая предписывает праву такие свойства, которые она приобретает лишь на более поздних ступенях своего развития. Но при этом не стоит сбрасывать со счетов регулирующие возможности права, как впрочем и переоценивать ее.

Теологическая теория происхождения права. Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю явления. Но при этом не отрицающая гуманистических и природных начал. При этом многие религиозные мыслители видели в праве – данное богом искусство добра и справедливости. Что несомненно было серьезном достоинством теологической теории, ведь она, одной из первых теорий, связывала понятия права с добром и справедливостью. При этом еще одной отличительной чертой этой теории являлось то, что она основана не научных доказательствах с аргументами, а на вере^[35].

Наибольший свой расцвет теологическая теория имела в средние века. К ее представителям относят многих религиозных деятелей Древнего Востока, средневековой Европы, христианские философы и конечно же средневековые богословы (Фома Аквинский, Аврелий Августин)^[36].

Центральным положением этой теорией является утверждение о том, что право пришло от бога, чтобы регулировать жизни людей и мы его получаем через пророков или правителей. Подобные представления о источнике права мы можем встретить в части древних правовых систем, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы и законы Ману, не говоря уже о исламском праве.

Преступая к оценке данной теории нельзя не упомянуть, что эта теория самое настоящее дитя своего времени. Ведь в Средние века в Европе наблюдалось самое настоящее засилье религиозной идеологии. Большая часть объяснения многих социальных явлений, и в частности права, осуществлялось через призму Бога^[37].

К достоинствам этой теории следует отнести то, что имена в ней впервые жестко связали вместе такие понятия , как право (пускай и в выражении божественной воли) и справедливость. Позже эту идею подхватит и разовьет естественно-правовая теория^[38].

Но при этом существуют серьезные проблемы в том понимании права, которое предлагает божественная теория.

Прежде всего данная теория требует веры в божественное начало, что серьезно ограничивает рационально исследования вопроса о происхождении права рамками веры.

Также не существует какой либо универсально приемлемой концепции Бога. Ведь во многих религиях бог воспринимается совершенно по-разному^[39].

Еще она требует от нас признания посредника как глашатая от Бога, будь он пророком или правителем.