Файл: Состав правонарушения (Правонарушение как основание юридической ответственности).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 390
Скачиваний: 4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы обуславливается тем фактом, что правовая наука относительно недавно стала выделять новые виды правонарушений, среди которых конституционные, финансово-правовые, уголовно-процессуальные и др., что потребовало нового подхода к выявлению общей концепции и особенностей изучения правонарушения в целом с позиции общей теории права. Именно теория государства и права формирует единый понятийный аппарат, как в целом, так и по отношению к составу правонарушения, в частности, с учетом вновь появляющихся его видов, составляя общую юридическую конструкцию.
В силу формальной определенности права его нормы четко закрепляют не только само правило поведения, но и иные факторы, позволяющие характеризовать деяние как правонарушение. Система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности, определяется как состав правонарушения. Он включает в себя субъекта правонарушения, объект правонарушения, объективную и субъективную сторону правонарушения.
Правонарушения могут совершаться отдельными индивидами - гражданами России (в качестве граждан или должностных лиц), лицами без гражданства, иностранцами. Субъектами правонарушений могут быть также организации.
Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна, прежде всего, раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением. Поэтому в задачи науки теории государства и права входит также раскрытие юридической формы общественной вредности правонарушений, выявление необходимых элементов их объективной и субъективной стороны, анализ основных специфических черт преступлений и проступков, разграничение смежных правонарушений.
Предметом курсовой работы являются правовые нормы, устанавливающие состав правонарушений.
Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых находят свое выражение признаки и элементы правонарушения, которые в своей совокупности представляют состав последнего.
Целью курсовой работы является проведение комплексного общетеоретического исследования состава правонарушения.
Для достижения цели необходимо выполнение ряда задач:
- изучить правонарушение как основание юридической ответственности;
- раскрыть состав правонарушения как предмет общетеоретического исследования;
- рассмотреть объективные признаки правонарушения;
- рассмотреть субъективные признаки правонарушения.
Теоретическую основу составляют работы специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: С.Н. Братуся, H.A. Беляева, Я.М. Брайнина, Ю.А. Денисова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.П. Новоселова, A.B. Малько и др.
Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и структурно-правовой методы вместе с основополагающим диалектико-материалистическим методом научного познания правовой действительности. В работе также применялись логические приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и библиографического списка.
1 ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ПРОТИВОПРАВНОЕ ДЕЯНИЕ
1.1 Правонарушение как основание юридической ответственности
Прежде всего, следует отметить, что принципам юридической ответственности в первую очередь относится принцип законности. Данный принцип выражается в том, что к ответственности должно быть привлечено только лицо, виновное в совершении правонарушения.
Принцип законности ответственности корреспондирует принципу презумпции невиновности, который закреплен не только в действующем уголовном законе, но и на конституционном уровне (ст. 49 Конституции РФ).
Другим принципом ответственности является принцип ее неотвратимости. Этот принцип является очень важным и находит свое проявление в том, что: 1) лицо, которое совершило противоправное деяние, должно понести ответственность; 2) никто не может нести ответственность повторно за совершение одного же правонарушения.
Следующим принципом ответственности является принцип индивидуализации. Суть этого принципа заключается в том, что лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с совершенным им противоправным деянием, а также важными являются индивидуальные особенности такого лица: психическое состояние, возраст, физическое здоровье и др.
Можно констатировать, что принципы ответственности являются теми фундаментальными началами, которые «отвечают» за то, что ни один не виновный не был привлечен к ответственности, а виновное лицо, наоборот, было привлечено к ответственности, но с учетом его индивидуальных особенностей. Таким образом, можно констатировать, что посредством указанных принципов реализуется еще один принцип юридической ответственности – принцип торжества справедливости.
Юридическая ответственность по своей природе является социально-правовой функцией объективной категории, которая содержательно включает в себя субъективные моменты.
Другими словами, юридической ответственности свойственны объективные и субъективные стороны, которые выражают вовне специфику ответственности как правовой категории, которая, возникнув, существует уже объективно (реально), независимо от желания лица, которое совершило правонарушение.
Кроме того, как указывают исследователи, объективная и субъективная стороны юридической ответственности отражают и личное чувство ответственности правонарушителя. Объяснить это можно тем, что юридическая ответственность, возникнув в качестве внешней социальноправовой формы взаимодействия правонарушителя с другим лицом или обществом в целом, в результате интериоризации имеет способность порождать чувство ответственности по отношению к правам и законным интересам как отдельно взятого человека, так и общества. Если взглянуть на феномен юридической ответственности как на правоотношение, это позволит нам определить оптимальную «дозировку» соотношения объективные и субъективных признаков состава правонарушения, что находит свое воплощение в объеме юридической ответственности и характере мер государственного принуждения, которые могут быть применены к лицу, которое совершило правонарушение. Вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов в основании юридической ответственности имеет важное значение в сфере реализации общих принципов права.
Под основанием, как правило, понимают предпосылки, исходные условия некоего явления или его системы. Вопрос об основании существования юридической ответственности до сих пор является спорным в науке. Ученые высказывают разные мнения, касающиеся как количества, так и содержания элементов, характерных для оснований юридической ответственности.
Современные исследователи основание юридической ответственности рассматривают через призму состава правонарушения, но высказывают свое мнение по-разному. Так, Е.Н. Смолина и А.В. Негожев полагают, что основанием юридической ответственности следует считать установление конкретного состава правонарушения[1]. Однако, на взгляд автора представленной работы, такое мнение представляется достаточно спорным в виду того, что установление в действиях субъекта правонарушения конкретного состава совершенного противоправного деяния, представляет собой процесс познания, в ходе которого происходит оценка и сравнение совершенного деяния с тем, которое закреплено на законодательном уровне.
Деяние всегда конкретно, а вот установление его границ в соответствии с законодательством не во всех случаях может быть истинным и конкретным. А.П. Фильченко полагает, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения[2]. Принимая во внимание данную точку зрения, нарушается логический закон, когда исходное совершенное деяние будет подменено абстрактным понятием этого явления, которым в данному случае будет являться состав правонарушения. Такая подмена приведет к тому, что произойдет, отрыв состава правонарушения от содержательного основания такой ответственности, т.е. совершенного антисоциального деяния.
А также следует отметить, что мнение, согласно которому состав правонарушения есть основание юридической ответственности, не согласуется с правоположениями закона. Так, например, если обратиться к УК РФ, то он под основанием уголовной ответственности предлагает понимать сам процесс совершения общественно опасного деяния, который содержит признаки, характерные для состава преступления.
Из существующих точек зрения по вопросу основания юридической ответственности, по мнению автора представленной работы, можно остановиться на двух вариантах.
Так, согласно первому варианту основание юридической ответственности – это состав правонарушения.
Второй вариант заключается в том, что основание юридической ответственности представляет собой деяние, которое содержит признаки состава правонарушения.
Полагаем, что функцию основания юридической ответственности выполняет само противоправное деяние, которое отражает признаки соответствующего состава правонарушения.
Исходя из сказанного, можно констатировать, что основанием юридической ответственности следует считать совершенное антисоциальное деяние, выразившееся в виде действий (бездействия), при этом такое деяние должно иметь признак противоправности и соответствовать определенной правовой норме, нашедшей закрепление в отраслевом законодательстве.
Реализация юридической ответственности заключается в том, что она происходит посредством специфических правоотношений, которые возникают с момента возникновения ответственности и на основании отраслевого закона и заканчиваются моментом прекращения юридической ответственности. В этом и состоит содержание реализации ответственности[3]. Данного мнения придерживается большинство ученых. Таким образом, можно констатировать, что реализация юридической ответственности является сложным и динамическим процессом, который подчеркивает неразрывную связь между совершенным деянием и правовой мерой ответственности за совершение такого деяния.
Юридическая ответственность представляет собой элемент правоотношения, в рамках которого она образуется, реализуется и прекращается.
В общей теории права нет единого мнения по вопросу форм реализации юридической ответственности.
Реализацию юридической ответственности можно разделить на две группы. К первой группе следует относить добровольную форму реализации ответственности, под которой следует понимать тот факт, что лицо по собственной воле соблюдает правовые запреты и предписания. Ко второй группе следует относить государственно-принудительную форму реализации ответственности. Наиболее острой формой реализации юридической ответственности является применение. Эта форма заключает в себе государственное осуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, а также предусматривает претерпевание осужденным ограничение его прав. Реализация ответственности в этой форме завершается отбытием наказания, назначенного приговором суда.
В научной литературе нет единого мнения, касающегося ответа на вопрос о моменте возникновения юридической ответственности.
Так, ученые указывают, что моментом возникновения юридической ответственности следует считать: 1) момент, когда было совершено конкретное деяние[4]; 2) момент, когда лицо было привлечено к ответственности за совершение правонарушения[5]; 3) момент, с которого к лицу были применены меры принуждения[6]; 4) начало судебного разбирательства по делу[7]; 5) момент вынесения судом решения по делу[8]; 6) момент вступления в законную силу решения суда[9].
Прекращение юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах: негативном и позитивном. По мнению большинства ученых, юридическая ответственность прекращается в момент окончания правового воздействия (негативный аспект). В позитивном аспекте, по мнению автора представленной работы, юридическая ответственность обретает материальное выражение и прекращается в момент своей реализации.
Важно подчеркнуть, что юридическая ответственность развивается статически (от момента ее возникновения и до ее реализации) и в динамике (от периода времени, которое прошло с момента реализации ответственности и до ее прекращения). Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.