Файл: Состав правонарушения (Правонарушение как основание юридической ответственности).pdf

Однако следует подчеркнуть, что признать лицо в качестве невменяемого – это право исключительно суда.

В настоящее время в юридической и медицинской научной литературе превалирует мнение, согласно которому эксперт-психиатр не вправе давать заключение о вменяемости или невменяемости лица, поскольку эти понятия являются юридическими категориями и оперировать ими могут лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность. Действующий уголовный закон впервые в истории закрепил в ст. 22 УК РФ положение, регулирующее правила привлечения к уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, наличие которых не исключает вменяемости, но ограничивают способность таких лиц к осознанноволевому поведению^[48].

К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, эксперты относят посттравматическую и иную психопатизацию, расстройства личности, посттравматические стрессовые расстройства (например, «афганский» синдром), начальные стадии цереброваскулярной (сосудистой) энцефалопатии, легкие формы интеллектуального снижения, неврозы, соматогенные невротические синдромы и др.

Важно отметить, что лица, которые страдают указанными психическими расстройствами, в соответствии со ст. 22 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности, однако объем сознания и воля субъекта позволяют констатировать его иную степень виновности, ответственности и меру наказания.

Таким образом, можно сделать вывод, согласно которому субъект правонарушения – это деликтоспособное физическое или юридическое лицо, совершившее правонарушение.

Под деликтоспособностью следует понимать предусмотренную нормами права способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. При этом обращено внимание на то, что деликтоспособность физического лица определяется с учетом возраста и вменяемости.

Деликтоспособность юридического лица определяется: временем государственной регистрации организации; статусом организации; компетенцией организацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог, следует сказать, что под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.

Также необходимо отметить, что правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так как правонарушение является конкретным совершенным деянием, в то время как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

Состав правонарушения широко используется в юридической теории и практике. На его основе законодатель формулирует нормы права об ответственности за правонарушения. Через анализ того, как себя проявляет тот или иной элемент состава, правоведы разграничивают между собой различные правонарушения.

Устанавливая соответствие всех фактических обстоятельств совершенного деяния элементам состава правонарушения, зафиксированным в норме права, правоприменитель квалифицирует правонарушение.

В ходе проведенного исследования выявлена взаимосвязь элементов и признаков состава правонарушения, которая находит выражение в следующем:

1) характеристика вреда одновременно указывает и на те общественные отношения, которые выступали объектом посягательства;

2) неблагоприятные изменения, происходящие с потерпевшим или с предметом правонарушения, одновременно характеризуют объективную сторону правонарушения;

3) объект правонарушения существует только в определенный временной промежуток, в условиях конкретной обстановки, а во многих случаях сама обстановка является совокупностью общественных отношений;

4) связь объективной и субъективной сторон прослеживается со «стадии» обнаружения умысла, будущая объективная сторона правонарушения планируется в сознании субъекта, а в момент совершения правонарушения находится под контролем его воли.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Багаева Г.Г. Момент возникновения юридической ответственности // Сборник научных статей студентов и преподавателей юридического факультета СКФ РПА Минюста России. Махачкала, 2014. Вып. 30.
2. Варламова Ю.А. К вопросу о составе преступления // Человек: преступление и наказание. Рязань, 2013. № 1. С. 84.
3. Васина А.Н., Григорьева С.Ю. Понятие и состав правонарушения // Государство и право. 2016. № 4.
4. Белоножкин А.Ю. К вопросу о теоретическом и практическом значении понятия гражданской правоспособности // Российская юстиция. 2014. № 6.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000.
6. Дарибеков М.А. Понятие и виды субъектов правоотношений, их правоспособность и дееспособность // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12.
7. Ежов Ю.А. Правоспособность физических лиц: монография. М.: Спутник+, 2013.
8. Захарова М.Н. Аффект в психологии и праве: общее и особенное // Журнал российского права. 2013. № 2.
9. Иванчин А.В. Состав правонарушения как воплощение признака противоправности // Lex Russica. 2012. № 6.
10. Комарова В.В. Право на жизнь в доктрине и в праве // Право и государство: теория и практика. 2013. № 5 (101).
11. Кравченко А.В. Спорные аспекты о моменте возникновения уголовной ответственности // Вестник Омского юридического института. Омск, 2014. № 2.
12. Красильникова И. Момент возникновения уголовной ответственности // Роль законодательства в стабилизации российского общества. Вологда, 2011.
13. Кругликов Л.Л. О видах составов правонарушений // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве. Ярославль, 2011.
14. Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3.
15. Магомедов З.М. Состав правонарушения // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. Махачкала, 2014. Вып. 30.
16. Маркунцов С.А. Состав правонарушения как юридическая конструкция // Российская юстиция. 2012. № 7.
17. Мигачева Е.Д. Пределы и основания уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии аффекта // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. Ростов-на-Дону, 2012. С. 281.
18. Ожегов С.Н., Долмачев А.Н. Состав правонарушения // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. 2017. № 2.
19. Панкратова Е.Ю. К вопросу о понятии правонарушения // Юридический мир. 2016. № 1.
20. Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. 2015. № 5.
21. Репникова Ю.В. О правоспособности дееспособных физических лиц в современной доктрине гражданского права // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4.
22. Самарина О.Е., Григорьев С.А. Состав преступления: понятие и виды // Журнал российского права. 2014. № 8.
23. Самойлов С.Ю. Невменяемость и ее значение для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности // Уголовное право. 2014. № 12.
24. Сигалов К.Е. Правогенез человека и личностная правоспособность // В сборнике: К 40-летию образования кафедры государственно-правовых дисциплин Московской высшей школы милиции МВД СССР: сборник научных статей. М., 2015.
25. Смирнов С.Ю. О моменте возникновения юридической ответственности // Законность. 2014. № 5.
26. Смолина Е.Н., Негожев А.В. К вопросу об основаниях юридической ответственности // Закон. 2014. № 12.
27. Сочилина О. Судебно-психологическая экспертиза аффекта // Актуальные проблемы современного уголовного и гражданского права, криминологии и уголовного судопроизводства: материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2014. Вып. 2.
28. Сулейменова А.Р. О понятии гражданской правоспособности граждан и возможности ее ограничения // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. Томск, 2014. Вып. 14.
29. Суслова С.И. Проявление правоспособности: вопросы содержания и терминологии // Закон и правоприменительная практика: материалы II Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 июня 2013 г.). Нижний Новгород, 2013.
30. Сысоев К.Н., Гречихина И.Н. Правонарушение: понятие и юридический анализ // Власть Закона. 2013. № 2.
31. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2008.
32. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист. 2010.
33. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева и Л.С. Явич. Л., 1982.
34. Теория государства и права. Ч.1 / Под ред. А.Б. Венгерова. М.: Полит Издат, 2005.
35. Тополева Н.К. Некоторые проблемы реализации юридической ответственности // Юридический мир. 2013. № 1.
36. Трегубова Ю.А. Правоспособность и дееспособность физических лиц в гражданском праве России // Теоретические и практические аспекты развития современной науки: Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Душанбе, 2016.
37. Федоровская Л.А. Юридическая ответственность: сущность, момент возникновения // Законность и правопорядок в современном обществе. Новосибирск, 2013.
38. Фильченко А.П. Основания юридической ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования: Монография / Под ред.: Наумов А.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
39. Фирюлина Т.Ю. Момент возникновения правоспособности физических лиц: вопросы теории и практики // Право и образование. 2016. № 6.
40. Чидискина Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4.
41. Яковлев М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры // Вестник ТОГИРРО. 2014. № 3.
42. Ярошинский С.Н. Юридическая ответственность: понятие, сущность, возникновение и прекращение // Вестник Московского государственного университета МВД России. 2014. № 8.

1. Смолина Е.Н., Негожев А.В. К вопросу об основаниях юридической ответственности // Закон. 2014. № 12. С. 20. ↑

2. Фильченко А.П. Основания юридической ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования: Монография / Под ред.: Наумов А.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 11. ↑

3. Тополева Н.К. Некоторые проблемы реализации юридической ответственности // Юридический мир. 2013. № 1. С. 63. ↑

4. Федоровская Л.А. Юридическая ответственность: сущность, момент возникновения // Законность и правопорядок в современном обществе. Новосибирск, 2013. С. 229. ↑

5. Багаева Г.Г. Момент возникновения юридической ответственности // Сборник научных статей студентов и преподавателей юридического факультета СКФ РПА Минюста России. Махачкала, 2014. Вып. 30. С. 29. ↑

6. Красильникова И. Момент возникновения уголовной ответственности // Роль законодательства в стабилизации российского общества. Вологда, 2011. С. 140. ↑

7. Смирнов С.Ю. О моменте возникновения юридической ответственности // Законность. 2014. № 5. С. 17. ↑

8. Кравченко А.В. Спорные аспекты о моменте возникновения уголовной ответственности // Вестник Омского юридического института. Омск, 2014. № 2. С. 91. ↑

9. Ярошинский С.Н. Юридическая ответственность: понятие, сущность, возникновение и прекращение // Вестник Московского государственного университета МВД России. 2014. № 8. С. 87. ↑

10. Панкратова Е.Ю. К вопросу о понятии правонарушения // Юридический мир. 2016. № 1. С. 54. ↑

11. Маркунцов С.А. Состав правонарушения как юридическая конструкция // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 20. ↑

12. Иванчин А.В. Состав правонарушения как воплощение признака противоправности // Lex Russica. 2012. № 6. С. 1338. ↑

13. Васина А.Н., Григорьева С.Ю. Понятие и состав правонарушения // Государство и право. 2016. № 4. С. 23. ↑

14. Кругликов Л.Л. О видах составов правонарушений // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве. Ярославль, 2011. С. 5. ↑

15. Магомедов З.М. Состав правонарушения // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. Махачкала, 2014. Вып. 30. С. 245. ↑

16. Варламова Ю.А. К вопросу о составе преступления // Человек: преступление и наказание. Рязань, 2013. № 1. С. 84. ↑

17. Сысоев К.Н., Гречихина И.Н. Правонарушение: понятие и юридический анализ // Власть Закона. 2013. № 2. С. 34. ↑

18. Ожегов С.Н., Долмачев А.Н. Состав правонарушения // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. 2017. № 2. С. 98. ↑

19. Самарина О.Е., Григорьев С.А. Состав преступления: понятие и виды // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 18. ↑

20. Чидискина Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 77. ↑

21. Чидискина Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 77. ↑

22. Самарина О.Е., Григорьев С.А. Состав преступления: понятие и виды // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 18. ↑

23. Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3. С. 107. ↑

24. Сулейменова А.Р. О понятии гражданской правоспособности граждан и возможности ее ограничения // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. Томск, 2014. Вып. 14. С. 91. ↑

25. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист. 2010. С. 113. ↑

26. Яковлев М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры // Вестник ТОГИРРО. 2014. № 3. С. 206. ↑

27. Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3. С. 106. ↑

28. Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3. С. 106. ↑

29. Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. 2015. № 5. С. 122. ↑

30. Яковлев М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры // Вестник ТОГИРРО. 2014. № 3. С. 207. ↑

31. Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3. С. 106. ↑

32. Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3. С. 106. ↑

33. Комарова В.В. Право на жизнь в доктрине и в праве // Право и государство: теория и практика. 2013. № 5 (101). С. 46. ↑

34. Ежов Ю.А. Правоспособность физических лиц: монография. М.: Спутник+, 2013. С. 34. ↑

35. Сулейменова А.Р. О понятии гражданской правоспособности граждан и возможности ее ограничения // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. Томск, 2014. Вып. 14. С. 91. ↑

36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 213. ↑

37. Сулейманова С.А. К вопросу о гражданской правоспособности физического лица // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева. М., 2013. С. 34. ↑

38. Суслова С.И. Проявление правоспособности: вопросы содержания и терминологии // Закон и правоприменительная практика: материалы II Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 июня 2013 г.). Нижний Новгород, 2013. С. 73. ↑

39. Белоножкин А.Ю. К вопросу о теоретическом и практическом значении понятия гражданской правоспособности // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 11. ↑

40. Фирюлина Т.Ю. Момент возникновения правоспособности физических лиц: вопросы теории и практики // Право и образование. 2016. № 6. С. 147. ↑

41. Репникова Ю.В. О правоспособности дееспособных физических лиц в современной доктрине гражданского права // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 168. ↑

42. Трегубова Ю.А. Правоспособность и дееспособность физических лиц в гражданском праве России // Теоретические и практические аспекты развития современной науки: Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Душанбе, 2016. С. 79. ↑

43. Дарибеков М.А. Понятие и виды субъектов правоотношений, их правоспособность и дееспособность // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 135. ↑

44. Сигалов К.Е. Правогенез человека и личностная правоспособность // В сборнике: К 40-летию образования кафедры государственно-правовых дисциплин Московской высшей школы милиции МВД СССР: сборник научных статей. М., 2015. С. 135. ↑

45. Мигачева Е.Д. Пределы и основания уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии аффекта // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. Ростов-на-Дону, 2012. С. 281. ↑

46. Сочилина О. Судебно-психологическая экспертиза аффекта // Актуальные проблемы современного уголовного и гражданского права, криминологии и уголовного судопроизводства: материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2014. Вып. 2. С. 146. ↑

47. Захарова М.Н. Аффект в психологии и праве: общее и особенное // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 44. ↑

48. Самойлов С.Ю. Невменяемость и ее значение для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности // Уголовное право. 2014. № 12. С. 35. ↑