Файл: Структура нормы права (НОРМА ПРАВА: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СТРОЕНИЕ).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.04.2023

Просмотров: 197

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Имеются в теории права и иные, менее распространённые подходы к
структуре правовой нормы.

Так, например, В.И. Леушин полагает, что структуру нормы составляют следующие элементы:

- гипотеза, предусматривающая условия действия нормы;

- диспозиция, т.е. правило поведения, в котором указываются субъективные права и (или) юридические обязанности;

- отрицание диспозиции (антидиспозиция), или гипотеза особого
рода, предусматривающая возможный факт правонарушения, нарушения
правила, сформулированного в диспозиции;

- санкция – мера государственного воздействия к правонарушителю[20].

О.В. Берг считает, что структура нормы права состоит из пяти основных элементов:

- гипотеза – условия (обстоятельства), при которых применяется данная норма права;

- характер – вид полномочий, которыми наделяется субъект права;

- содержание – деяние, по отношению к которому применяются
указанные в норме права правомочия субъекта нормы;

- санкция – юридическая ответственность, которую несёт субъект нормы при её невыполнении[21].

Не углубляясь в анализ достоинств и недостатков, имеющихся в
каждом подходе, попробуем сформулировать, на наш взгляд, более оптимальный подход к характеристике структуры нормативно-правового
предписания.

Полагаем, что необходимо отказаться от использования традиционных юридических категорий, составляющих норму права, как «гипотеза» и «диспозиция», в первую очередь потому, что их использование затрудняет восприятие и понимание обозначаемых ими явлений, что негативно отражается практике реализации правовых предписаний гражданами и специально уполномоченными субъектами.

Этимология слов «гипотеза» и «диспозиция» также не способствует
их адекватному пониманию и применению[22].

Так, в толковом словаре русского языка под гипотезой понимается «научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-нибудь явлений; вообще - предположение, требующее подтверждения»[23].

Теория права даёт абсолютно иное понимание гипотезы правовой нормы, абсолютно не связанное со значением этого слова в русском языке. Под гипотезой понимается «часть правовой нормы, содержащая указания на конкретные жизненные обстоятельства, условия, при которых данная норма вступает в действие, реализуется».

Ничего о предположениях, требующих подтверждения, в юридических определениях гипотезы нет. Диспозиция традиционно понимается как «составная часть правовой нормы, в которой содержится собственно само правило поведения, указание на права и обязанности сторон – участников правоотношений, возникающих и реализующихся на базе соответствующей нормы»[24].


В толковом словаре русского языка диспозиция вообще понимается как специальный военный термин, обозначающий «план расположения военных кораблей, план расположения войск для боя»[25], что также затрудняет её восприятие и понимание адресатами права, особенно не имеющими специальных знаний.

Считаем, что данные категории в понятийном аппарате юриспруденции используются незаслуженно, и предлагаем их заменить более понятными как для юриста-практика, так для обывателя, оставив аналогичное теоретико-правовое содержание.

«Гипотезу» следует заменить категорией «условие», определив её как часть нормативно-правового предписания (нормы права), в которой содержится описание юридических оснований (фактов), при наступлении которых правовое предписание подлежит реализации. А «диспозицию» нужно заменить категорией «следствие» и понимать под ней структурный элемент
нормативно-правового предписания (нормы права), содержащий правило
поведения адресатов предписания[26].

Данные категории ближе по их этимологическому значению к
характеризуемым явлениям.

Так под «условием» в русском языке принято понимать:

- «обстоятельство, от которого что-нибудь зависит;

- обстановка, в которой происходит, осуществляется что-нибудь;

- данные, требования, из которых следует исходить».

Под «следствием» понимается «то, что следует, вытекает из чего-нибудь, результат чего-нибудь, вывод»[27].

«Условие» и «следствие» удачно вписываются в логическую структуру правила поведения «если (условие, описание жизненной ситуации), то (следствие, правило поведения субъекта права в указанной ситуации).

Например, ст. 60 Конституции России «Гражданин Российской
Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объёме свои
права и обязанности с 18 лет», будет выглядеть так: если (условие) ты
гражданин России и достиг возраста 18 лет, то (следствие) можешь
самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объёме[28].

Анализ правовых норм, содержащихся в современном российском законодательстве, позволил нам согласиться с мнением российского правоведа Н.М. Коркунова о том, что «…любая юридическая норма может
быть выражена в такой форме: если – то…»[29], и сделать вывод о
том, что любое нормативно-правовое предписание, имеет две составляющие:


- условие, описывающее основания реализации предписания;

- следствие, характеризующее правило поведения субъекта правового предписания[30].

Данные элементы обязательны, так как если нормативно-правовое
предписание не содержит в себе «условия», то оно будет «мертвым», мы
не узнаем в каких случаях его следует воплотить в жизнь.

А если в норме права не будет «следствия», то она не сможет регулировать поведение своих адресатов в силу своей бессодержательности[31].

Следовательно, мы полагаем, что такого элемента, как санкция в структуре нормативно-правового предписания нет вообще. Это объясняется следующим.

Во-первых, если признавать наличие логической структуры у нормы
права, то двухчленная структура более чем вписывается в рамки идеальной
конструкции «если – то», причём конструкция «иначе», предлагаемая
сторонниками трехчленной структуры нормы права[32], может быть
рассмотрена как новое (дополнительное) нормативно-правовое
предписание и общая формула будет выглядеть следующим образом:

- первое предписание – если (условие 1) – то (следствие 1), а если (условие
2) – то (следствие 2) – второе предписание. Например, ч. 3 ст. 16 закона «О
защите прав потребителей»: «Продавец (исполнитель) (условие 1) не
вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы,
услуги за плату (следствие 1). Потребитель (условие 2) вправе отказаться
от оплаты таких работ (услуг) (следствие 2), а если они оплачены (условие
3), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата
уплаченной суммы (следствие 3).

Во-вторых, этимологическое значение слова «санкция» («мера, принимаемая против стороны, нарушившей соглашение, договор, а также вообще та или иная мера воздействия по отношению к правонарушителю»[33]) указывает на то, что данная категория характеризует конкретные негативные меры, применяемые к определённым лицам, совершившим правонарушение. Такие меры описываются не в статьях закона (там перечисляется лишь общая реакция государства на правонарушение субъекта права), а в решениях правоприменительных органов[34].

В-третьих, санкции в охранительных нормах на самом деле выступают правилом поведения – «следствием» для их адресатов, т. е. для субъектов, полномочных применять данные нормы, правонарушитель является лишь косвенным адресатом данных норм, в частности на него направлена правовая информация о возможных формах реакции со стороны государства на его противоправное поведение[35].


Правонарушитель выступает адресатом мер юридической ответственности, закреплённых в индивидуальном правовом акте (например, решении суда), созданном в его отношении.

Именно поэтому нормы права, содержащие меры юридической ответственности (так называемые «охранительные нормы»), выполняют не одну (охранительную), а три функции.

По отношению к своим адресатам (правоприменительным органам) они осуществляют регулятивную функцию, по отношению к регулятивным нормам права – охранительно-обеспечительную функцию и по отношению к правонарушителям – информационно-ориентационную[36].

В целом приведенные доводы указывают на недопустимость использования категории «санкция», как категории, составляющей правовую норму, и свидетельствуют о её размещении (в качестве мер негативного воздействия) в индивидуальном правоприменительном акте, выносимом в отношении правонарушителя.

Стоит отметить, что, помимо нормативно-правовых предписаний (норм права, обязательно состоящих из условия и следствия), в законодательстве имеются нормативные юридические предписания, не имеющие характер правовых, следовательно, прямо не регулирующие общественные отношения[37].

К ним относятся так называемые дефиниции, нормы-принципы (начала), всевозможные декларации (например, ст. 1 Конституции РФ – «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» или ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»)[38]. Их структура существенно отличается от структуры норм права описанной выше, и требует проведения отдельного научного исследования[39].

Обобщенные выводы исследования структуры нормы права выглядят следующим образом.

Во-первых, категории «гипотеза» и «диспозиция» мы предлагаем заменить более удобными для использования категориями «условие» и «следствие», во многом сохранив при этом их юридическое значение и содержание.

Во-вторых, полагаем, что структура любой нормы права обязательно должна состоять из двух неразрывно связанных элементов – условия и следствия, так называемая «санкция», на наш взгляд, не должна входить в структуру нормы права.

Санкция является составляющей частью правоприменительного акта, содержащего конкретные меры юридической ответственности, применяемые к правонарушителю.


2. СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА

2.1. Структура нормы права

Будучи «клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру - логически согласованное внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативных правовых актах.

Структура нормы права - это идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные инструменты познания и освоения правовой действительности.

Структура представляет собой устойчивую связь и взаимодействие всех элементов. Норма права состоит из таких элементов, как гипотеза, диспозиция, санкция. Каждый элемент имеет свое особое функциональное назначение[40].

Гипотеза - часть правовой нормы, которая указывает на условия ее действия, применения (время, место, субъективный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов. Гипотеза имеет большое значение для правильного ее применения государственными органами[41].

Гипотезы правовых норм подразделяются на виды по следующим основаниям:

1) по характеру содержания:

- абстрактные, определяют условия действия норм общими родовыми признаками;

- конкретные (казуистические), устанавливают частные, специальные условия действия нормы[42].

2) по степени определенности:

- абсолютно определенные, указывают только на те факты, которые обусловливают действие нормы;

- абсолютно неопределенные, не указывают никаких фактов,
с которыми было бы связано ее действие, а предоставляют право органам власти в необходимых случаях применить норму права;

- относительные, содержат указания на ограничительные условия действия нормы[43].

3) по степени сложности:

- однородные, если в них указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие нормы;

- составные, если гипотеза действие нормы права ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.