Файл: Системе менеджмента:авторитет и лидерство.pdf

Лидеры это, безусловно, выдвиженцы масс. Это своеобразные ядра потенциальной энергии народа. Но чтобы эта энергия возможностей стала энергией действия, требуется её направленность, её упорядоченность. Значит лидерам нужна партийная нацеленность и устремленность. Партия - это тот импульс, тот стимул, та движущая сила, которая призвана из возможностей в действительность политическую заряженность лидеров. Но партии не должны превращаться в изолирующий слой, отделяющий лидеров от масс.[20, c. 470]

Успеха можно достичь лишь тогда, когда в обществе есть признанные политические лидеры. И тысячи ярких лидеров признавались трудящимися в качестве своих вождей. Здесь стоит заметить, что слово «вождь» в единственном лице стало употребляться в политическом языке лишь в пору сталинщины, тогда как до культа личности это слово использовалось обычно во множественном числе. Это и понятно: чтобы привлечь на свою сторону многомиллионные массы, нужны были не один-два лидера, а десятки опытных вожаков, популярных среди трудящихся, хорошо известных им каждым своим поступком, каждым нюансом своей позиции. Лидер должен быть не над массами, а впереди них.[14, c. 420]

Феномен лидерства это исторически сложившаяся потребность людей в организации своей деятельности. Оно фиксирует нравственно-политические отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном и добровольном подчинении лидеру всех за ним идущих. Потребность в авторитете связана со сложностью социальной действительности ограничивающей возможность объекта самому квалифицировано оценивать многие возникшие перед ним проблемы. Поэтому он просто вынужден доверяться носителю авторитета, т.е. лидеру, что позволяет в короткие сроки решать стоящие перед ним задачи, не тратя времени на убеждения в их необходимости. Более того, авторитет сплачивает самые разнородные социальные силы на выполнение принятых планов и программ. [19, c.284]

Субъект политики, пользующийся авторитетом, так располагает к себе людей, что в обществе создается атмосфера полного к нему доверия (причем искреннего!), обеспечивающая возможность воздействия на объект без всякого принуждения. Все решения такого субъекта воспринимаются как единственно правильные, направленные на удовлетворение самых насущных потребностей человека. Это доверие тем больше, чем больше в нем веры, и, значит, тем больше опасность субъективизма, шире возможности для безответственности.[23, c.129]

Тяга к вере особенно сильна в переломные периоды истории, когда нарушены традиции, привычные связи, когда человек мечется, пытаясь найти свое место в происходящих событиях. Именно такой была обстановка в нашей стране с началом революции. Народ остался без царя и бога, без привычных жизненных правил. Вот тут-то и нужен был лидер, непререкаемый авторитет, за которым можно идти без колебаний, с полной уверенностью, что он приведет к лучшей, чем при царе жизни. [19,c.111]

Тогда на роль никого, кроме В.И. Ленина, не было. Он был одним из немногих (если не единственным), кто был понятен и доступен народу, с предельной ясностью мог разобраться с его надеждами и четко выразить в программах. А главное - знал, куда и как идти. Когда же сомневался в чем-то, советовался с трудящимися, чтобы глубже понять потребности их различных слоев и откорректировать планы развития страны в соответствии с ними. Все это дало ему (а не кому-то другому) возможность овладеть революционной стихией, направив её в русло безотлагательных национальных проблем: прекращение войны, передача земли крестьянам, заводов и фабрик рабочим, а также ликвидация национального гнета.[2, c. 68]

Авторитет В.И. Ленина как лидера сделал его смерть весьма болезненной для народа. Тем более, что обстановка в стране была далека от однозначного понимания: собственность была неизвестно чьей, руководство - коллективное и неясно кто, принимал решения, с кого спросить за их невыполнение. Надоели дискуссии, колебания - что строить, как строить. Все это вызывало необходимость в новом лидере. Из троих претендентов (Н. Бухарин, И. Сталин, Л. Троцкий) потребностям эпохи отвечал Сталин. Он не был ни умнее других, ни образованнее, ни красноречивее. Однако природа щедро наделила его холодной настойчивостью и практической сметкой, волей и честолюбием. [24, c. 184]

Он никогда не повиновался чувствам, всегда умел подчинить их расчету, был понятен народным массам, поскольку из них вышел, был близок им по своему мышлению и поведению. Эти качества дали ему преимущества перед Троцким, который, будучи интеллектуалом, был далек от понимания народом и воспринимался как «барин». Бухарин - активный пропагандист НЭПа, в котором народ уже видел опасность возврата к старому социальному неравенству. Пусть люди были пока бедны, но равны во всем. Сталин воспринимался реальным человеком, олицетворявшим власть. Более того, выступал символом того, во что люди верили, чего хотели - символом справедливости, лучшей, чем вчера жизни.[4, c. 64]

Культ личности Сталина переиначил сущность политического руководства. Прежде всего стала изживаться политическая открытость, ибо она неизбежно лишала возвышающегося над партией единственного вождя его божественного нимба. Культом личности извращался едва ли не в первую очередь смысл политического лидерства. Потребность в тысячах вожаков, энергичных, самостоятельных, думающих (а без этих качеств лидером стать невозможно) представлялась неоправданным (и опасным) излишеством. Всеми средствами проповедовалось, что вполне достаточно, чтобы эти качества были саккумулированы в одном человеке, который вознесен на вершину должностной пирамиды.[18, c. 502]

Живучесть механизмов экономического и политического управления, сложившихся в годы сталинского культа, привела к тому, что те ответственные посты, где положено быть лидерам, занял в конце концов бюрократ. И когда административно-командная система сделала бюрократизм все пронизывающим, то была искоренена и потребность в реальных политических лидерах. [2, c. 99]

Сформировалась строгая иерархическая структура государства, в которой авторитет зависит от того, какую власть концентрирует личность в своих руках, а не от её деловых и интеллектуальных качеств. Но поскольку сама власть зависит от высоты должности в бюрократической иерархии, «авторитет» является прямой функцией занимаемого поста. Неважно, каким образом эта личность сумела взойти на соответствующую ступеньку, заслуживает ли она там находиться или нет. Это просто принимается как данность: если человек достиг определенной ступени, следовательно, он обладает необходимыми качествами. Система считает само собой разумеющимся, что вышестоящая инстанция более умна и справедлива, чем нижестоящая.[21, c.173]

Заключение

Существует определенный набор человеческих качеств, которые были перечислены выше, составляющие основу организаторских способностей. Эти качества не зависят от производственного опыта работника, поэтому руководителем человек может становиться в относительно раннем возрасте.

В заключение следует остановиться на тех моментах, которые определяют эффективность работы менеджера.

Ряд из них зависит от него самого и связан либо с умением управляющего организовать свою деятельность и деятельность подчиненных, либо с его отношением к ним. Так, положительно влияет на эффективность деятельности умение ее планировать, правильно определять порядок важности и срочности дел, последовательность выполнения операций, количество принимаемых решений. На эффективность работы менеджера влияет умение использовать возможности подчиненных, знание их, вера в сотрудников, способность откровенно с ними разговаривать, постановка задач вместо непосредственного руководства.

Отрицательно влияет на результативность работы менеджера отсутствие уважения коллег при обсуждении и решении важнейших вопросов, присвоение себе результатов работы коллектива, пристрастное отношение к сотрудникам.

Однако в некоторых случаях эффективность работы руководителя зависит от подчиненных. Например, если они плохо проработали вопрос или боятся сами принимать решение, то часто бегают за консультацией к шефу, отвлекая его от других более важных дел. То же бывает, если подчиненные не знают точно своего задания и взваливают на себя работу, с которой не могут справиться, и руководитель вынужден им помогать, чтобы не “завалить” дело. Во многом это происходит, кстати, от неумения планировать. Сложности для руководителя возникают и в том случае, когда подчиненный не умеет с ним разговаривать, толком объяснить свои проблемы и желания, но постоянно ожидает указаний и инструкций.

Лидерство и авторитет, как и управление, является до некоторой степени искусством. Возможно, это и есть причина того, почему исследователям не удалось разработать и обосновать единую теорию. Ситуационный подход подошел, на мой взгляд, ближе всего к решению данной проблемы. Стиль лидерства напрямую зависит от ситуации. В некоторых из них менеджер добивается эффективности, структурирую задачи, проявляя заботу и оказывая поддержку, в других руководитель допускает подчиненных к участию в решениях производственных проблем, в третьих - безболезненно меняет стиль под нажимом начальства или обстоятельств. В любом случае стиль настоящего лидера должен быть гибким орудием эффективного управления производством.

Список использованных источников

1. Бородушко И.В. Основы менеджмента: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Н.Д. Эриашвили [и др.]; под ред. И.В. Бородушко, В.В. Лукашевича. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2018. – 271 с.
2. Ильенкова С.Д. Основы менеджмента: Учебно-методическое пособие / С.Д. Ильенкова, В.И. Кузнецов. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2018. – 240 с.
3. Коробко В.И. Теория управления: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации» / В.И. Коробко. – М.: Юнити-Дана, 2017. – 383 с.
4. Виханский О.С., НаумовА.И. Менеджмент [Текст], М., «Гардарики», 2019.-510с.
5. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента [Текст], М., «Инфра – М»,2018.-297с.
6. Герчиков И.Н. Менеджмент [Текст], М., «Банки и биржа, ЮНИТИ», 2017.-380с.
7. Коргова М. А. Менеджмент: краткий курс [Текст]: учебное пособие, Ростов н/Д : Феникс, 2018.-378с.
8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента [Текст]: Пер.с англ. – М.: Дело, 2019.-704с.
9. Абалкин Л.И. Менеджмент: Учебник. М.: Финстатинформ, 2017. – 548 с.
10. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Основы менеджмента. М., 2019. – 613 с.
11. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Менеджмент: Учебник. М., 2018. – 481 с.
12. Бункина М.К. Теория управления: Учебное пособие. М.: ДИС, 2018. – 529 с.
13. Бурганова Л.А. Теория управления: Учебное пособие. – М.: ИНФРА М, 2017. – 139 с.
14. Большаков А.С., Михайлов В.И. Теория управления. СПб: Питер, 2018. – 572 с.
15. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. – М.: Знание, 2019 – 155 с.
16. Герчикова И.И. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2019. – 659 с.
17. Жуков Е.Ф. Общая теория управления. М.: Инфра – М, 2017. – 634 с.
18. Камаев В.Д. Учебник по основам управления. М.: Владос, 2018. – 582 с.
19. Карпов А.В. «Психология менеджмента»: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2018 г. – 584 с.
20. Менеджмент: Учебное пособие. / Под ред. Бункиной М.К., Семенова В.А.М., 2018. – 604 с.
21. Менеджмент: Учебник. / Под ред. Жукова Е.Ф.М.: ЮНИТИ, 2017. – 387 с.
22. Основы менеджмента. / Под ред. доцента А.С. Булатова. М., 2018. 569 с.
23. Пугачев В.П. «Руководство персоналом организации» – М.: Аспект Пресс, 2018 г. – 279с. ( Серия «Управление персоналом)
24. Рамендик Д.М. «Управленческая психология»: Учебник. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2016 г. – 256