Файл: Теории происхождения государства (Общая характеристика до государственного периода).pdf

Государство, по его мнению, является продуктом общественного договора, следствием разумной воли народа, человеческим учреждением или изобретением, при этом, создавая государство, каждый человек отдает, ставит под верховное руководство общей воли свою личность, свои силы. Государство, считал Руссо, – «условная личность», жизнь которой заключена в союзе ее членов. Одной их главных ее задач является забота об общем благе, о благе общества, народа^[64].

И в дальнейшем сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно защищали тезис о том, что народ страны обладает естественным и неотчуждаемым правом не только на формирование государства на базе общественного договора, но и на отпор тиранам, несправедливым правителям.

Достоинства:

• это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
• сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
• провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур^[65].  

Недостатки:

• данное понимание пава (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;
• такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей^[66].

2.5. Договорная

Над проблемой происхождения государства работали ученые многих веков. Как произошло деление на страны, что лежит в основе научных выводов и подходов? Вопросов достаточно много, ответы на них идеологи разных религий находили в своих учениях^[67].

Определим основные черты договорной теории происхождения государства. Разрабатывал идею такого развития государственной власти Гуго Гроций (мыслитель и правовед Голландии), Ж. Ж. Руссо (французский просветитель), Джон Локк (философ Англии). Идеи теории нашли свое отражение в работах русского писателя А. Н. Радищева. В работах Локка изучается появление в человеческом разуме желания объединиться с себе подобными. Конфликты и непонимания разрешались во время общения, люди учились договариваться, распределять функции и, в итоге, формировали государства. У Гоббса в истоках лежит вражда и война, борьба за территорию привела к необходимости поддерживать общественный порядок. Так появляется договор и его продукт – объединение людей против врагов^[68].

Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение в XVII – XVIII веках в произведениях таких мыслителей, как Гроций, Руссо, Радищев и др. По мнению представителей договорной теории происхождения государства, оно появляется как продукт сознательного творчества и результат договора между людьми, которые находились до этого в «естественном», то есть первобытном состоянии. По мнению сторонников договорной теории, государство – это рациональное сообщество людей, возникшее на основе достижения соглашения между ними. По этому соглашению (договору) они передают часть своей свободы и власти в пользу государства. Подобным образом изолированные до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ. Как справедливо отмечает Т. Н. Радько, в результате у государей и общества формируется система взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность, которая наступает в случае их невыполнения^[69]. В рамках данной системы прав и обязанностей государство может принимать законы, собирать налоги, задерживать и наказывать преступников и т.п., но в то же время оно обязано защищать свою территорию, права и собственность граждан и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, уплачивать налоги, но они имеют право на защиту своих прав, свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью – разорвать договор с ними даже путем их свержения^[70].

Представители договорной теории происхождения государства берут за основу понятие «договор», который заключается между людьми. Продуктом общественного договора становится государство. Коллективное начало соединяло человека с другими, но всегда объединение строилось на основе договоренности о каких-то отношениях. Умения индивидов становились достоянием всей системы. Закон, по которым жил определенный коллектив, – итог договора, цель его или задача. Сторонники теории исходят от первобытного человека, развивающегося постепенно, как общество.

Суть договорных отношений легко прослеживается в системе исполнения законов. Если начинается злоупотребление властью, договор с ее представителями расторгается: происходят революции, свержения и смены политических устройств отношений^[71].

С одной стороны, договорная теория стала важным шагом в познании государства, так как преодолевала религиозные представления о происхождении государственности и политической власти. Договорная теория происхождения государства имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на смену власти плохого правителя вплоть до восстания^[72]. С другой стороны, недостатком договорной теории происхождения государства является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего существования понимает необходимость выработки соглашения между народом и правителями. По мнению И.А. Сидоренко, договорная теория происхождения государства недооценивает объективные (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и т.д.) факторы в процессе происхождения государства и преувеличивает значение субъективных обстоятельств^[73].

У основоположников договорной теории были сторонники и противники. Они предлагали изучить плюсы и минусы такого подхода к проблеме. Критика способствовала развитию идей, одни доказывали их правоту, другие искали ошибки^[74].

Плюсы подхода:

• в теории нашли отражение особенности человеческой психики;
• демократичность положений;
• отказ от религиозного начала жизни;
• поиск практических доказательств на примере истории.

Минусы научной идеи:

• человек должен изначально представлять, к чему он стремится;
• договор можно расторгнуть без законных оснований;
• человек может не подчиниться общему договору, остаться в стороне от государства^[75].

Договорная теория недооценивала множество факторов, влияющих на общество, – социальные, экономические, военные. С другой стороны, налицо преувеличение роли субъекта, от идеализации его взглядов зависит вид новой общности.

К каждой теории относится свой круг понятий и толкований. Их следует изучить, чтобы понять, как сложно подходил человек к пониманию объединения в общности и проблеме происхождения государства.

2.6. Марксистская

Материалистическая (марксистская, историко-материалистическая, диалектико-материалистическая – это всё является названиями данной т.) теория происхождения государства связывает происхождение государства с образованием частной собственности, разделением общества на классы, межклассовыми противоречиями. Опираясь на мнение сторонников этой теории, государство является продуктом и проявлением непримиримых противоречий между классами^[76].

По мнению специалистов, данная теория отличительна чёткостью и ясностью базовых положений, стройностью логики и, конечно же, являет собой наибольшее достижение теоретической мысли.

Данная теория возникла в 19 веке. Более полное изложение базисов этой теории содержится в трудах: Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»; В. И. Ленин «Государство и революция»^[77].

Материалистическая теория (К. Маркс, В. Ленин, Ф. Энгельс) основана на тезисе об экономических причинах - наличие частной собственности, возникновения государства, породившие раскол общества на классы с противоборствующими интересами. Карл Маркс считал, что государство является органом господства, органом угнетения одного класса другим^[78].

Владимир Ильич Ленин назвал государство - машиной поддержания господства одних классов над другими. В его обосновании государство помогает преобладающим интересам экономически влиятельного класса при помощи специальных средств подчинения и управления.
Согласно мнению Энгельса, государство живет не вечно. Существовали общества, обходившиеся без государственной власти, государства. На конкретной ступени развития экономики, которая с необходимостью связывалась с разделением общества на классы, государственность стала в силу данного раскола необходимостью. В то время, когда в обществе появляются классы с противоборствующими интересами в сфере экономики, начинается их противостояние. Для того, чтобы данное противостояние не вело к коллапсу общества, необходима стоящая сверху над обществом сила, которая бы умерила столкновения, удерживала его в границах порядка. Эта сила, которая произошла из общества, но уже преподносящая себя над ним и наиболее отчуждающая себя от него, и является государством.

Государство отличается от родоплеменной организации разделом подданных по критериям территориального характера. Так как базой существования родовых объединений являлась связь членов рода с конкретной территорией, то с ростом мобильности населения, которая была вызвана экономическими причинами, родовое общество перестает исполнять собственную функцию^[79]. Гражданам была предоставлена возможность самостоятельного осуществления своих общественных прав и обязанностей там, где они жили, безотносительно к племени и роду^[80]. Вторая отличительная черта государства - появление публичной власти, не совпадающей непосредственно с населением и призванной удерживать в повиновении всех граждан. Данная публичная власть имеет место быть в любом государстве, составляют ее не только вооружённые люди, но и принудительные учреждения различного рода, которые не были известными для родового общества. Публичная власть набирает силы по мере обострения классовых противоречий внутри самого государства, и по мере того, как взаимодействующие государства разрастаются и становятся наиболее населёнными^[81]. Для поддержания данной публичной власти важны такие взносы граждан, как налоги. По мере развития цивилизации становится мало и налогов: государство совершает займы, государственные долги. Владея публичной властью, а так же правом по взысканию налогов, чиновники приобретают образ органов общества, они будто над самим обществом, именно это находится под обеспечительным авторитетом законов, которые наделяют их неприкосновенностью^[82]. Так как государство возникало из потребностей удерживать в узде противоборство классов, то по общему правилу оно является государством самого могучего, господствующего в плане экономики класса, становящимся при помощи государства политически господствующим классом и приобретающим этим образом новейшие средства подавления и эксплуатации угнетённых классов. Античное государство являлось, прежде всего, государством рабовладельцев при подавлении рабского слоя, феодальное государство представлялось органом дворянства при подавлении крепостных, а так же зависимых крестьян, а представительное же государство эпохи Нового времени являлось орудием эксплуатации наемнического труда капиталом^[83].

В виде исключений обозначены такие периоды, когда борющиеся классы достигли такого равновесия сил, что власть государства на какое-либо время получила известную самостоятельность в отношению к обоим классам. Такова, к примеру, абсолютная монархия 17 и 18 веков, удерживающая в равновесии дворянство, буржуазию против друг друга. В большей части известных в истории государств, права, предоставляемые гражданам, были соразмерными с положением имущественного характера, и этим напрямую заявляется, что государство является организацией имущего класса в защите его от неимущего^[84]. В Афинах и Риме это объяснялось разделением граждан на категории имущественного типа, в средневековом государстве феодального типа уровень политического влияния определялся размером землевладения. В эпоху Нового времени это получило отражение в избирательном цензе при выборах в верховные государственные органы. Высшая форма государства - демократическая республика официально не имеет представления о различиях по уровню богатства^[85]. При ней богатство может пользоваться собственной властью косвенным путем, с одной стороны - в форме прямых подкупов чиновничества, с другой же стороны, в форме союзов между правительством и крупным капиталом акционеров. В соответствии с мнением сторонников этой теории, в середине - конце 19 века общество постепенно начало приближаться к определенной ступени развития производства, на которой существование противостоящих классов перестает быть необходимостью, становится препятствием для развития производительных сил, здесь производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями. Результатом этого получается неизбежное исчезновение классовости при помощи социальной революции, а вместе с ним - неизбежность исчезновения государства^[86].

Таким образом, изучение содержания марксистской теории происхождения государства позволяет сделать вывод об излишнем упрощении представителями данной школы понимания причин его появления. Для более полного представления картины возникновения государства целесообразно рассматривать и иные теоретические подходы^[87].

Вывод: Говоря о теориях происхождения государства, теоретиками отмечается их естественный характер, которым объясняется процесс происхождения государства. Естественный характер обуславливается тем, что государство сложное и многогранное явление, а также то, что каждая теория сочетает в себе различные подходы и суждения дифференцированных социальных общностей, различных групп, слоев и наций. В основе формирования таких разных позиций находятся экономические, политические, финансовые и иного рода факторы. То есть вся общность интересов и значимых противоречий, которые оказывают влияние на процесс становления и развития государства.