Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 173
Скачиваний: 1
Также ученые предполагают, что начало конституционного контроля положено со времен Римской империи или старого Германского Рейха в 1180 году, когда судебные органы рассматривали споры между правителями. Иногда упоминается о существовании предыдущих форм конституционного судопроизводства и во Франции с середины 13 века, а, например, в Португалии судебно-конституционное рассмотрение было введено Кодексом Филиппа в 17 веке.
Одним из примеров начальной формы Конституционной юстиции традиционно приводится в пример деятельность Тайного совета в Великобритании 17 века. Подобная организация признавала законы законодательного собрания американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского парламента или общему праву.
Проблема правовой защиты конституции стала актуальной с момента появления первых конституционных актов. Так стало известно о судебном процессе по делу Холмса-Уолтона, который проходил в 1780 году в североамериканском штате Нью-Джерси. В этом деле закон штата был признан не соответствующим действующей Конституции штата. Также в 1803 году в деле Мэрбери Верховный суд США принял решение, что общефедеральный закон, по которому проходил данный процесс, был неконституционным.
Подобный прием в дальнейшем был использован различными латиноамериканскими государствами вроде Бразилии или Уругвая. После, этим пользовались некоторые европейские страны вплоть до первой мировой войны.
На следующем этапе возникает принципиально новый подход к конституционному судопроизводству, концепция которого была разработана ученым Кельзеном. Главное отличие этого подхода от американской системы заключается в том, что конституционное судопроизводство выделяется из общего судопроизводства и осуществляется не судами общей юрисдикции, а специализированным органом, который имеет название Конституционный суд или иначе – квазисудебный орган, который означает конституционный совет или конституционную палату высших судебных органов общей юрисдикции.
На конец 19 века в ряде европейских стран: Дания, Норвегия, Франция, Швейцария а так же иных странах, утверждается практика судебного и парламентского контроля за соблюдением конституции, а позже, уже в начале 20 века, сразу после первой мировой войны, начали появляться первые специализированные органы правовой охраны конституции, называвшиеся Конституционными Судами.
Широкое распространение институт конституционного судопроизводства приобретает со временем после Второй мировой войны. Он закрепляется почти во всех странах Западной Европы, многих новых государствах Азии, Африки, а также Латинской Америки. Вне общей тенденции неизменными оставались социалистические государства, в которых не было конституционного строя, а значит о каких-либо формах конституционного контроля тоже речи не шло.
После всех преображений, в мире выделились три основные модели специальной правовой защиты конституции:
- Американская модель
- Романо-германская или европейская модель
- Традиционная мусульманская модель
Американская модель предусматривает осуществление конституционного судопроизводства судами общей юрисдикции, как правило это верховные суды государства или же суды всех инстанций.
Так же эта модель имеет две разновидности: централизованная и децентрализованная.
Децентрализованная разновидность американской модели существует в таких странах, как США, Япония и иных скандинавские странах, и предусматривает собой, что конституционный контроль осуществляют все суды общей юрисдикции, независимо от их положения в государстве. Так, например, в США функции конституционного контроля относятся к судебной власти в целом, без разделения контроля на другие власти, что означает что не только верховные, но и районные суды федерации Штатов осуществляют право толкования конституционных норм и отказывают в применении тем положениям законодательства, которые противоречат актам и законам в Конституции США и, соответственно, самой Конституции определенного Штата.
За все 200 лет своей правовой деятельности, а это с 1791 по 1991 годы, Верховный Суд США признал полностью или частично неконституционными 125 законов Конгресса, 1059 нормативных актов штатов, а также 117 решений местных органов власти, что является просто огромной цифры, для такой разделенной на множество частей страны, как Америка.
Централизованной разновидностью американской модели пользуются такие страны как Гана, Эстония, Индия, Ирландия, Филиппины, Швейцария и ряд других стран, а это предусматривает осуществление конституционного контроля в рамках общей судебной системы и, соответственно, верховным судом, который возглавляет систему национальных судов.
Полный список стран, которые приняли Американскую модель, будет выглядеть примерно так: США, Аргентина, Мексика, Боливия, Бразилия, Колумбия, Никарагуа, Дания, Норвегия, Швеция, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика, Япония, Индия, Малайзия и множество других, которые так или иначе выбрали это строение.
Романо-германская или Европейская модель основывается на формировании специальных органов конституционной юстиции вроде конституционных судов или советов.
Идея конституционного суда полностью принадлежит Гансу Кельзену, который является создателем «чистой теории права». После озвучивания его теорий и идей, почти сразу был создан первый в мире Конституционный суд Австрии, основанный в 1920 году, через два года после распада Австро-Венгрии и возникновения Австрийской республики. Эта система, в которой действовал на тот момент Конституционный суд, наделенный специальной юрисдикцией, получила название Австрийской, что следует из названия самой страны.
Правовую охрану конституции в рамках европейской модели могут осуществлять и специальные органы несудебных юрисдикции. Таким образом во Франции конституционность законов проверяется конституционным советом, а конституционность актов исполнительной власти Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции, но только если речь идет о превышении полномочий.
Способы формирования специализированных органов Конституционной юстиции несколько отличаются от страны к стране, но все же ключевую роль в назначении их членов играют национальные парламенты, чья численность достигает от 10 как в Чехии и достигает порой 16 как, например, в Германии.
К странам, использующим европейскую модель, относятся Австрия, германия, Польша, Франция, Италия, Испания, Чехия, Словакия, Венгрия, Казахстан и ряд других стран.
Мусульманская, или как ее иначе называют, традиционная модель предусматривает собой осуществление конституционной юстиции выше религиозными или традиционными органами, таких как советы духовенства или ряды вождей. Особенностью их деятельности является то, что законы и другие акты проверяются на соответствие не только конституции, но и шариата.
Так, например, в Исламской Республике Иран действует своеобразный орган конституционного контроля, основанный на Конституции 1979 года, который носит название Совет стражей или Попечительский совет, его главной задачей является надзор за соблюдением Конституции: в Марокко подобный совет носит название Консультативный Совет. Такие органы обычно состоят из богословов и юристов.
В Пакистане основан Федеральный шариатский суд, который выносит решение о несоответствии положений закона предписаниям ислама, изложенным в Коране и Сунне. Эти решения могут быть отменены Верховным судом, для чего там образовано специальное апелляционное отделение в составе мусульман-судей Верховного суда. Вместе с тем существует отдельный орган- совет по исламской идеологии или исламский совет, который дает федеральном и провинциальном парламентам, президенту и губернаторам провинций консультативные заключения по вопросам соответствия законопроектов подписаниям ислама.
К странам, которые используют подобную традиционную модель относятся Иран, Мавритания, Марокко, Лесото, Пакистан и другие.
Так же, возможно, существуют и смешанные системы. Отдельные государствоведы, такие как С. В. Пилюк или А. А. Клишас утверждают, что в мире также существуют смешанные системы, суть которых заключается в том, что государства молодой демократии по собственному усмотрению и в соответствии с тенденциями и собственного индивидуального развития конструируют собственные модели, останавливая свой выбор на тех или иных элементах различных моделей, выбирая из них наиболее подходящие.
Если принимать во внимание факт существования смешанных систем, то по данным А. А. Клишас, сегодня в более чем 74 странах действует европейская система, в 48 действует американская модель, а в 30 – смешанная модель, созданная на базе двух вышеназванных: американской и европейской.
Отмечается, что молодые страны отчасти мигрируют к европейской модели, которая более эффективно преодолевает такие недостатки американской системы, как связанность суда при совмещении в деятельности функции конституционного контроля с функциями общего правосудия, продолжительность судопроизводства, обязывающий характер решений только для сторон в конкретном деле, предоставление возможности оспаривать неконстуционности нормативных актов и действий только частным лицам.
Одним из недостатков европейской модели является необходимость для заинтересованных лиц, в первую очередь граждан, тратить дополнительные организационные или материальные усилия для обращения к конституционным судам.
2.2 Понятия и принципы конституционного судопроизводства.
Одним из принципов конституционного судопроизводства, согласно статье 29 Федерального Конституционного закона принято считать независимость.
Если подробно рассматривать эту статью, то в ней говорится о том, что судьи Конституционного суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Также речь идет и о том, что в своей деятельности судьи выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных и иных предприятий или учреждений. Решения и другие акты Конституционного суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий. Также, что Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятиям к предварительному изучению либо уже рассматриваемым Конституционным Судом.
Из всего этого следует, что Конституционный Суд Российской Федерации, его судьи и решения не должны зависеть от определенного лица или группы лиц, а обстоятельства не должны влиять на решения судей.
Второй принцип Конституционного судопроизводства — это Коллегиальность, просматривающаяся в статье 30 Федерального Конституционного закона. В этой статье подробно рассказывается о том, что рассмотрение дел, вопросов, а также принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела во время судебного заседания. Также конституционный суд правомочен принимать решения при наличии не менее двух третей от числа действующих судей, а в случае отстранения нескольких судей от рассмотрения дела, их голоса не учитываются.
Третий принцип конституционного судопроизводства относит к себе Гласность, заключенную в статье 31 в которой рассказывается о том, что рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ является открытым, а проведение закрытых заседаний допускается лишь в том случае, если это предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, а решения, принятые на заседания как открытых так и закрытых, провозглашаются публично.
Следующим немало важным четвертым принципом будет являться Устность разбирательства, изложенная в статье 32 и в которой говориться о том. Что разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного суда Российской Федерации, происходит устно, в ходе чего Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и различных свидетелей, а также оглашает имеющиеся документы. Во время заседания Конституционного суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.
Пятым обязательным принципом Конституционного Судопроизводства будет являться Русскоязычность ведущегося процесса, обозначено это все в статье 33 Федерального конституционного закона.
Шестым принципом, так же указанного в Федеральном конституционном законе в статье 34 будет являться непрерывность судебного заседания. Исходя из названия. В самой статье говориться о том, что заседание Конституционного суда РФ по каждому делу происходит непрерывно, за исключением того времени, которое отведено для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.