Файл: Юридическая ответственность (Анализ критериев классификации юридической ответственности).pdf

К принципам юридической ответственности в различных доктринальных источниках относят законность, обоснованность, правомерность, целесообразность, справедливость, неотвратимость, недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение, гуманизм и другие.

Следует согласиться с А.Н. Чураковым в том, что «интерпретатору и правоприменителю будет значительно проще оперировать компактной, четкой системой принципов юридической ответственности. Такая система будет достаточно проста для уяснения, а, следовательно, и для реализации в ходе юридической практики»^[3]. Поэтому попытаемся разобраться какие из вышеназванных принципов следует относить к юридической ответственности.

Принцип законности относится к фундаментальным принципам юридической науки и пронизывает теорию права и все отрасли законодательства в целом. Применительно к теории юридической ответственности принцип законности представляет собой следующее:

Юридическая ответственность устанавливается только в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отношении уголовной ответственности данное требование прямо закреплено в законодательстве. В частности, ст. 3 Уголовного кодекса РФ устанавливает: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Законный характер ответственности предусматривает применение ее только при условии соблюдения процессуальных требований закона и только компетентным органом или уполномоченными лицами. Подведомственность и подсудность дел регламентированы законодательством.

Юридическая ответственность может наступать лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным. Данное требование закреплено в ст. 54 Конституции РФ, которая гласит: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон»^[4].

Юридическая ответственность наступает за виновное противоправное деяние. Однако законодатель допускает и ответственность без вины в гражданском законодательстве. Как отмечает О.В. Дмитриева в своей монографии: «В некоторых случаях в силу закона либо в силу договора сторон наличие умысла или неосторожности правонарушителя не является обязательным условием для взыскания с него убытков или неустойки. Следовательно, можно требовать их уплаты и в том случае, если правонарушитель не проявил даже легкой неосторожности при исполнении своих обязанностей, а, следовательно, не виноват в наступлении неблагоприятных имущественных последствий. Поскольку же сутью гражданско-правовой ответственности является фактическое возмещение убытков или уплата неустойки, отсутствие вины правонарушителя в любой ее форме не может исключить квалификацию такой ситуации как ситуации ответственности»^[5].

В частности норма ст. 1100 ГК РФ предусматривает случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Гражданское законодательство содержит и несколько иных норм, предусматривающих безвиновную ответственность, однако все они являются исключениями. По общему правилу наличие вины - обязательное законное условие юридической ответственности. Что касается уголовной ответственности, подобных исключений в Уголовном законе нет и быть не может.

Таким образом, принцип законности юридической ответственности означает, что ответственность может наступить только в соответствии с требованиями действующего законодательства при условии соблюдения процедурно-процессуальных норм права только за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным и при наличии вины субъекта, за исключением предусмотренных законом случаев.

Мироненко М.Б. в качестве отдельного принципа выделяет виновность деяния, суть которого, по его мнению, состоит «в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответственность за личные осознанные и волевые деяния деликтоспособного субъекта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к правовым предписаниям в различных формах»^[6]. То есть фактически принцип виновности деяния требует от компетентного органа привлечения к ответственности исключительно при наличии вины.

Думается, что выделять принцип виновности деяния в качестве отдельного принципа не стоит, учитывая положения законодательства, приведенные выше, а наличие вины в качестве общего правила следует отнести к элементам содержания принципа законности.

Некоторыми авторами в качестве одного из принципов юридической ответственности выделяется принцип обоснованности, который, как пишет профессор В.С. Нерсесянц, - «требует всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности с целью выявления и установления надлежащего правового основания для определения надлежащей конкретной меры ответственности за конкретное правонарушение конкретного правонарушителя»^[7].

Аналогичным образом раскрывает принцип обоснованности и профессор А.С. Пиголкин: «Принцип обоснованности юридической ответственности понимается как обязательность полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела о правонарушении. Полнота и всесторонность исследования обстоятельств дела означает, что должен быть проведен исчерпывающий анализ всех имеющихся обстоятельств дела, выявлены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие вину нарушителя, с тем, чтобы избежать обвинительного уклона в процессе доказывания.

Объективность выяснения обстоятельств дела должна исключить предвзятость к рассмотрению дела, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица»^[8].

Данный принцип не закреплен в законодательстве и выделяется не всеми авторами.

Думается, что полнота и всесторонность рассмотрения дела фактически представляют собой требования к процедуре и порядку осуществления юридической ответственности, закрепленные действующим законом, следовательно, являются обязательными в силу принципа законности. При условии соблюдения всех указанных в законодательстве требований полнота и всесторонность исследования обстоятельств дела будет обеспечена. В свою очередь, объективность рассмотрения дела отражает закрепленный Конституцией РФ принцип равенства граждан перед законом и судом. К тому же данный элемент принципа обоснованности скорее может быть отнесен к правоприменению нежели к юридической ответственности.

Таким образом, выделение принципа обоснованности, который в совокупности представляет собой полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела, в качестве принципа именно юридической ответственности нецелесообразно, так как полнота, всесторонность и объективность фактически подпадают под содержание принципа законности юридической ответственности.

Принцип неотвратимости юридической ответственности состоит в обязательном привлечении к ответственности правонарушителя уполномоченными государственными органами за каждое правонарушение при отсутствии оснований освобождения от нее. То есть, если правонарушение или тем более преступление имеет место быть, и отсутствуют основания освобождения от ответственности, то любой правонарушитель или преступник должен быть привлечен к ответственности независимо от своего материального, служебного положения и иных обстоятельств. «Проявления неотвратимости весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности, они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм»^[9].

В законодательстве отсутствует легальное закрепление принципа неотвратимости юридической ответственности, но он имеет весомое значение для практики, так как реализация данного принципа служит показателем работы правоохранительных и правоприменительных органов в целом.

Необходимо также добавить, что не все авторы выделяют неотвратимость в системе принципов юридической ответственности, однако, учитывая практическую значимость, принцип неотвратимости юридической ответственности, заслуживает должного внимания.

Принцип индивидуализации юридической ответственности заключается в обязанности учета правоохранительными и правоприменительными органами всех особенностей каждого конкретного правонарушения и правонарушителя (общественной опасности, возможности совершения повторного правонарушения или преступления и др.) с целью определения наиболее оптимальной меры ответственности для каждого конкретного правонарушителя. Именно принцип индивидуализации, как пишет профессор А.А. Иванов, «воплощая в себе начала справедливости и гуманизма, позволяет не только избрать соответствующую тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта меру юридической ответственности, но и на любом этапе способствовать ее прекращению, если это (не противоречит требованиям неотвратимости, законности и обоснованности правового воздаяния) может наилучшим образом отразиться на достижении ее конечных целей»^[10].

Ряд исследователей рассматривают индивидуализацию юридической ответственности в качестве одного из требований принципа целесообразности. Думается все же, что при учете в каждом конкретном случае степени вины правонарушителя, тяжести совершенного правонарушения, смягчающих или отягчающих обстоятельств, если таковые имеются, а также принимая во внимание требования законности, неотвратимости и справедливости юридической ответственности, мера ответственности не может быть нецелесообразной.

Принцип справедливости юридической ответственности раскрывается в следующем:

Субъект правонарушения несет ответственность лично;

Запрещено вводить меры ответственности, которые унижают человеческое достоинство;

За одно правонарушение возможно только одно наказание;

Мера ответственности должна соответствовать характеру правонарушения, тяжести содеянного.

«Равенство, уважение прав человека, защита прав и свобод человека, разумность, добросовестность, учет личных, общественных и государственных интересов, наличие иерархии в регулировании, охране и защите общественных отношений, соответствие правовых норм общечеловеческой морали служат критериями справедливости юридической ответственности».

Таким образом, реализация юридической ответственности должна осуществляться в соответствии с общепризнанными нормами и принципами права, идеями равенства и гуманизма.

Гуманизм также нередко выделяют в качестве одного из принципов юридической ответственности. Думается все же, что идея гуманизма является одним из требований принципа справедливости, в соответствии с которым запрещается вводить меры ответственности, унижающие человеческое достоинство и допускающие физические страдания субъекта правонарушения. Данные требования закреплены рядом международных документов, к примеру, Всеобщей декларацией прав человека, 1948 г. Гуманизм все же следует отнести к общеправовым принципам, ведь гуманными должны быть не только меры ответственности, но и закон в целом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что феномен юридической ответственности базируется на системе принципов, отражающих правовую природу и сущность ответственности. Элементами данной системы являются принципы законности, неотвратимости, индивидуализации и справедливости, поскольку именно эти четыре принципа в своей совокупности характеризуют содержание и назначение юридической ответственности и способны обеспечить должное функционирование правоприменительной деятельности.

1.3 Условия наступления юридической ответственности

Деликтоспособность и вменяемость. По данным А.В. Петренко одним из условий наступления юридической ответственности являются свойства субъекта правонарушения: деликтоспособность и вменяемость. Эти свойства позволяют оценить субъект правонарушения (лицо, совершившее противоправные действия) с качественной стороны.

Деликтоспособность - это признаваемая государством способность каждого носителя прав и обязанностей отвечать за свои действия, влекущие правовые последствия. Деликтоспособность физических лиц наступает по достижении определенного законом возраста. Так, уголовная Деликтоспособность в полном объеме наступает по достижении шестнадцати лет, а в ограниченном объеме (за совершение отдельных видов преступлений) - по достижении четырнадцати лет. Административная Деликтоспособность наступает по достижении шестнадцати лет и т.д.

Юридические лица приобретают Деликтоспособность, также как и другие свойства субъекта права, с момента их государственной регистрации. Следует обратить внимание на различное содержание деликтоспособности физических и юридических лиц. Физические лица обладают универсальной деликтоспособностью, т.е. они могут нести юридическую ответственность любого вида из предусмотренных законом (в зависимости оттого, какое деяние они совершили). Юридические лица обладают ограниченной деликтоспособностью, так как они не могут нести уголовную и дисциплинарную ответственность.