Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий ( ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ ).pdf

Виды процессуального взаимодействия носят исчерпываю- щий перечень и указаны в статье 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) выполнение органами дознания поручений следователя о производстве следственных действий; 2) выполнение органами дознания поручений следователя об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий; 3) выполнение органами дознания поручений следователя о проведении оперативно-разыскных мероприятий; 4) оказание органами дознания содействия следователю при производстве процессуальных действий. Также в ч. 1 ст. 152 УПК РФ говорится о том, что следователь может поручить производство следственных или розыскных действий в другом месте органу дознания, который обязан выполнить поручение следователя в срок не позднее 10 суток. Необходимо отметить, что следователь может давать поручение о производстве не всех следственных или разыскных действий. Некоторые являются лишь прерогативой следователя, по сложившейся следственной практике, хоть на это и нет прямого указания в законе.

Поручение – это установленная законом форма целенаправленного, эффективного взаимодействия. Нередки случаи, когда направленные следователем поручения носят формальный характер и не содержат в себе конкретных задач, которые необходимо решить органу дознания, что приводит к путанице работы исполнителя и неоднозначности полученных результатов.

Другой проблемой сотрудничества является то, что работники следственного и оперативного аппарата подчиняются разным руководителям. При этом идет негласная борьба за то, кто первый доложит своему начальнику о раскрытом преступлении.

Каждый участник расследования «тянет одеяло на себя», что существенно мешает общему делу, причина тому так называемая палочная система, которая существует в настоящий момент, и каждый руководитель обязан докладывать вышестоящему начальнику о количестве проделанной работы.

Понятие совместной работы следственно-оперативной группы

Уголовно-процессуальное обеспечение функционирования следственно-оперативных групп получило косвенное отражение в ст.ст. 38, 157, 164, 210 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных действий, а также поручать содействие при их осуществлении. Часть 4 ст. 157 УПК РФ регламентирует производство неотложных следственных действий.

---

Кроме того, после направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.

В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и 2 Форма организации деятельности следователя – это обусловленный объективными и субъективными факторами и обеспечивающий наибольшую эффективность порядок организации в соответствующем органе (подразделении) работы следователей по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Выбор той или иной формы организации деятельности должен определяться конкретным анализом потребностей органов расследования, учетом обстановки борьбы с преступностью, кадровых возможностей, подготовленности следственных кадров и иными местными условиями. оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. Согласно ч. 5 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлекать к участию в следственном действии специалиста, эксперта, других участников уголовного судопроизводства, а также должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. К сожалению, законодатель не разъясняет в чем непосредственно проявляется участие должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в следственном действии.^[36]

При этом актуален вопрос об отсутствии необходимости дачи органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений. В данном случае, на наш взгляд, следует ограничиться устными поручениями.

На основании ст. 210 УПК РФ следователь поручает розыск подозреваемого, обвиняемого органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Спорной, на наш взгляд, является точка зрения о процессуальном закреплении данной формы организации деятельности по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений в ч. 2 ст. 163 УПК РФ. На сегодняшний день наблюдается тенденция, получившая распространение как среди ученых, так и практиков поверхностного исследования сущности и подмены понятия «следственная группа» понятием «следственно- оперативная группа». Так, Е.А. Травкин утверждает, что на практике следственную группу, указывая при этом на ст. 163 УПК РФ, как правило, называют следственно-оперативной группой и подтверждает данную мысль результатами опроса следователей и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. ^[37]

---

Вышеизложенное свидетельствует о недопонимании практическими работниками норм уголовно-процессуального законодательства и игнорирование ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность следственно-оперативных групп.

Следует обратить внимание, что в ч. 2 ст. 163 УПК РФ о привлечении оперативного сотрудника к работе следственно-оперативной группы не упоминается. Законодатель говорит о возможном привлечении должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к работе следственной группы, а не следственно-оперативной группы, как отмечает О.О. Докучаев. В связи с этим также обоснованно утверждение, что ч. 2 ст. 163 УПК РФ регламентирует на процессуальном уровне те же отношения, которые ранее устанавливались подзаконными актами применительно к организации и деятельности следственно-оперативной группы.

Аналогичную точку зрения высказывает и Ю.Г. Овчинников, подчеркивая, что если в состав следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, то «следовательно, такая группа по духу перестает быть следственной, и становится следственно-оперативной».^[38] Некоторые ученые обращают внимание на наличие серьезного пробела в уголовно-процессуальном законодательстве – это отсутствие регламентации деятельности СОГ, которая, по их мнению, способствовала бы расширению процессуальных возможностей в процессе расследования сложных, объемных и многоэпизодных уголовных дел. По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство не содержит правовых норм, напрямую предусматривающих создание и деятельность следственно-оперативных групп. Статья 163 УПК РФ не может рассматриваться в качестве такой основы.

Исходя из данной правовой нормы должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не обладают процессуальными полномочиями, так как они не включаются в состав следственной группы, а привлекаются к ее работе. Привлечение к работе следственной группы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не является ключевым для признания процессуальной легитимности следственно- оперативной группы. Применительно к ст. 163 УПК РФ в ее нынешней редакции было бы неверно говорить о регламентации деятельности следственно-оперативной группы. Кстати, в самой норме такой термин не употребляется. Поэтому точно отражает суть этой коллективной формы деятельности наименование «следственная группа».

---

Что же касается того обстоятельства, что ее деятельность обеспечивается оперативными работниками^[39], то это не влияет на сущность формы организации деятельности. Оперативное сопровождение расследования осуществляется и тогда, когда расследование ведется одним следователем. Однако это не превращает такое сотрудничество в следственно-оперативную группу.

Вывод: Правовое обеспечение формирования и функционирования следственно-оперативных групп давно получило закрепление в ведомственных и межведомственных нормативных правовых актах и на сегодняшний день носит не процессуальный характер. Следственно-оперативная группа как форма организации деятельности представляет сложное образование, обладающее рядом свойств.

На наш взгляд, единственно возможным вариантом уголовно-процессуального закрепления следственно-оперативных групп является регулирование организационных вопросов деятельности на процессуальном уровне. В этом случае можно было согласить с процессуальной регламентацией деятельности следственно- оперативных групп, однако вопрос требует тщательного осмысления и детальной разработки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, осуществляя комплекс оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений, сотрудники оперативных подразделений оперативно- розыскных органов, должны принимать во внимание следующие важные обстоятельства, определяющие основания и условия их проведения:

- характер совершенного преступного деяния (предварительная квалификация);

- наличие достаточных данных, указывающих на необходимость и возможность осуществления конкретных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых, как правило, по прибытии на место происшествия, например, таких как опрос, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и др.);

- необходимость осуществления неотложных оперативно-розыскных мер по раскрытию преступлений, в случаях, не требующих отлагательств;

- необходимость соблюдения общих и специальных правил осуществления оперативно- розыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе раскрытия преступлений.

Все указанные проблемы требуют незамедлительного решения, чего можно добиться путем принципиально нового подхода к организации работы подразделений, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений. Во-первых, полагаем необходимым наладить круглосуточный обмен информацией между органами следствия и дознания. Во-вторых, организовать слаженную работу сотрудников в составе следственно-оперативных групп. В-третьих, обеспечить грамотную организацию совместных, согласованных мероприятий, при этом максимально исключить противодействие между сотрудниками разных подразделений. В-четвертых, руководителям соответствующих органов заниматься постоянным повышением уровня профессиональной подготовки личного состава, причем эта работа должна быть не просто формальной, а реальной, фактической. В-пятых, необходимо создать условия для рациональной расстановки сил и средств в соответствии с реальной криминогенной обстановкой на обслуживаемой территории.

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. № 2. Ст. 163

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // СПС Консультант Плюс
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ ( ред. от 09.01.2019) // URL: http://consultant.ru
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2804
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 24. Ст. 2892.
5. Постановление Европейского Суда от 11.10.2007 по делу «Насруллоев против Российской Федерации», жалоба № 656/06 // СПС Консультант Плюс
6. Постановление Европейского Суда от 18.01.2009 по делу «Худякова против Российской Федерации», жалобы № 13476/04 // СПС Консультант Плюс

Научная и учебная литература

1. Атмажитов, В. М. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности : науч. доклад / В. М. Атмажитов, В. Г. Бобров. — М., 2003.С. 11.
2. Булыгин Д. А. Вопросы взаимодействия следственных и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании экономических преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы тридцатой научно-практической конференции. Барнаул, 2015. 126 с.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
4. Бобров, В. Г. О правовой природе оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности : тр. Академии управления МВД России. — М., 2001.С. 54.
5. Вагин, О. А., Исиченко, А. П., Шабанов, Г. Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов : монография. — М., 2006.С. 23.
6. Введенский А.Ю. Законодательное закрепление новых оперативно-розыскных мероприятий - не необходимость, а реальность, продиктованная практикой / А.Ю. Введенский // Российский следователь. 2014. № 5. С. 46-49
7. Воропаев А. А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений: понятие, виды и формы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34).
8. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — 5 изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016.С.12.
9. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы инициативности оперативного поиска // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 46-47.
10. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. 832 с.
11. Кузнецов Е.В. Оперативно-розыскные мероприятия как универсальные методы познания действительности // Сибирский юридический вестник. 2012. № 1. С. 80-85.
12. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы инициативности оперативного поиска // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 46-47.
13. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. … канд. юр. наук. - Н. Новгород, 2011. С. 14.
14. Травкин Е.А. Особенности взаимодействия в форме постоянно действующих следственно-оперативных групп // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): сб. материалов всерос. науч.-практич. конф. В 3 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. I. С. 385.
15. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 33–35.
16. Мещерин А.И. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализуемых в ходе первоначального этапа раскрытия преступления В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Cловацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). 2013. С. 66-70.
17. Овчинников Ю.Г. Новый ведомственный нормативный акт о взаимодействии органов внутренних дел нуждается в совершенствовании // Значение творческого наследия профессора А.И. Винберга в развитии отечественной криминалистики (к 100- летию со дня рождения): сб. материалов 49-х криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 73–78.
18. Шатохин, И. Д. Типичные поводы жалоб в Конституционный Суд на нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Оперативник (сыщик). — 2016. — № 2 (47).С. 6.
19. Шумилов, А. Ю. Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект : науч.-справ. пособие. — М., 2004. С. 16.
20. Чечетин, А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. — М., 2006. С. 21.

---