Файл: Состав правонарушения (Понятие и признаки правонарушения ).pdf

Административные проступки, представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан^[13].

Таким образом, разновидностями административных правонарушений будут являться мелкое хищение, нарушение правил уличного движения, правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др.

Специфика посягательства предопределяет и характер наказания за совершенное деяние.

Исторически ложились (и существуют) два подхода в доктрине и законодательстве к пониманию административных правонарушений: во-первых, как проступок администрации (государственной службы), как спор между администрацией и гражданином (или другим субъектом права), для разрешения которого, образован, институт административной юстиции; во-вторых, как несоблюдение преимущественно гражданами (и другими субъектами) административных распоряжений, или деяния, за совершение которых предусмотрен административный порядок наложения взысканий^[14].

Гражданско-правовые проступки представляют собой особую по своему объекту группу правонарушений: они совершаются в сфере имущественных и личных неимущественных, с имуществом связанных отношений. Таким образом, гражданско-правовые отношения четко коррелируют с гражданским правом как отраслью права и предусматриваются в гражданско-правовом законодательстве^[15].

Уголовно-правовые правонарушения в теории права и в науке уголовного права, также как в законодательстве, определяются термином «преступление». Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной общественной опасностью и, во-вторых, противоправностью, то есть предусмотрено исключительно в уголовном законодательстве. За совершение преступлений предусматриваются наиболее суровые наказания.

Наиболее сложными для различия являются административные проступки и уголовные преступления, т.к. иные правонарушения существуют в сфере частно-правовых интересов и по сути значимы только дл участников конкретного правоотношения.

В отношении административных проступков в российском законодательстве и современной теории сложилось специфическое их понимание, значительно отличающееся от западного и дореволюционного. В настоящее время административные проступки понимаются как предусмотренные действующим законодательством посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права, свободы и законные интересы граждан, за которые предусмотрена административная ответственность. Однако так понимаемые административные правонарушения практически ничем (кроме формального признака – «предусмотренные в административном законодательстве») не отличаются от преступлений, которые тоже посягают на порядок государственного управления, собственность и т.д.

Административные правонарушения, закрепленные в российском законодательстве и рассматриваемые доктриной по своим функциям объекту (или предмете правового регулирования), структуре правовых норм и правоотношений отличаются от преступлений лишь степенью общественной опасности, так, институт, призванный обеспечить защиту граждан от действий и решений исполнительной власти, превратился в силу исторических, политических и социокультурных особенностей российского государства в институт, дополняющий уголовное законодательство^[16].

При анализе уголовного законодательства западных стран бросается в глаза близость наиболее распространенных составов административных правонарушений по КоАП РФ составам преступлений (зачастую именуемых «уголовными проступками»), при этом невыполнение законных требований административной власти (административных распоряжений, постановлений и т.п.) квалифицируется там как преступления.

Так, например, ст. 250 Модельного УК США 1962 г. содержит следующие составы преступлений: учинение беспорядков, неподчинение приказу разойтись, поведение, нарушающее общественный порядок, поднятие ложной публичной тревоги, причинение беспокойства, появление в публичном месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, праздношатание или бродяжничество, препятствие движению по дорогам, жестокость к животным, нарушение частной жизни. УК штата Нью-Йорк 1967 г. к преступлениям против публичного порядка, публичной нравственности и права на частную жизнь относит следующие: учинение беспорядков, незаконное сборище, поведение, нарушающее публичный порядок, причинение беспокойства, праздношатание, занятие проституцией, публичное поведение под воздействием наркотиков. Уголовное законодательство федерального округа Колумбия предусматривает уголовную ответственность за такие деяния, как драка. Дуэль, незаконное сборище, ругательство, устройство игр на улицах, бросание камней или запуск ракет, стравливание собак, содержание злых собак без привязи, разжигание костров, причинение беспокойства. Ложная пожарная тревога, продажа табака несовершеннолетним, не достигшим 16-летнего возраста. Аналогичные составы преступлений можно обнаружить в английской судебной практике. Во Франции еще более обширен состав преступлений, именуемых там полицейскими нарушениями, содержащимися в 4- книге УК Франции, которые практически аналогичны российским наиболее распространенным правонарушениям^[17].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По окончании выполнения курсовой работы, можно сделать следующий вывод, что правонарушение представляет собой общественно опасное противоправное виновное деяние, совершенное подлежащим юридической ответственности субъектом, наказуемое в соответствии с законодательством мерами государственного принуждения, ограниченными санкцией подлежащей применению правовой нормы^[18].

В результате выполнения курсовой работы, мною были выделены следующие элементы правонарушения, которые отражаются в его составе и представляет собой определенную систему взаимосвязанных элементов:

1. объект – охраняемое законом общественное отношение, на которое посягает правонарушитель. Объект правонарушения выражается через конкретный предмет.
2. объективная сторона – совокупность обстоятельств, сопровождающих причинение вреда (время, место, способ совершения деяния) и наличие причинно-следственных связей между самим деянием и наступившими последствиями;
3. субъект – деликтоспособное лицо, т.е. подлежащее применению юридической ответственности, не обладающее иммунитетом;
4. субъективная сторона – внутреннее психическое отношение субъекта к совершенному деянию, отражающее форму вины (умысле или неосторожность), мотив и цель совершенного правонарушения.

Состав правонарушения имеет значение для квалификации деяния.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава деяние не является правонарушением и, соответственно, к лицу, совершившему такое деяние, не могут быть применены меры юридической ответственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2016 № 6-ФКЗ, от 30.12.2016 № 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.12.1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. 576 с.
7. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М.: КолосС, 2013. 544 с.
8. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Хачатурова Р.Л. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. 387 с.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2004. 640 с.
10. Новый юридический словарь. / Под ред. Азрилияна А.Н. 2-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2016. 1152 с.
11. Поляков А.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2013. 845 с.Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2017. 256 с.
12. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2016. 279 с.
13. Спиридонов Л.И. Избранные произведения по теории права. СПб.: Знание, 2010. 541 с.
14. Чашин А.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2016. 688 с.

Приложение 1

Состав преступления

Объект

Объективная сторона

Субъект

Субъективная сторона

Предмет

Время, место, способ, средства, орудия совершения

Общественные отношения

Деликтоспособность

Виновность (умысел или неосторожность), мотив, цель

Приложения 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

1. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 262-263. ↑

2. Ст. 2 Конституции РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2016 № 6-ФКЗ, от 30.12.2016 № 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.12.1993. ↑

3. См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Хачатурова Р.Л. СПб., 2013. С. 9-14. ↑

4. Чашин А.Н. Теория государства и права. М., 2016. С. 358. ↑

5. Новый юридический словарь. / Под ред. Азрилияна А.Н. М., 2016. С. 248. ↑

6. Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб., 2017. С. 214-215. ↑

7. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 263. ↑

8. Чашин А.Н. Теория государства и права. М., 2016.С. 257. ↑

9. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М., 2013. С. 451. ↑

10. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С.454. ↑

11. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2016. С. 410. ↑

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

14. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 264-267. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. ↑

16. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 264-266. ↑

17. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2016. С. 265-267. ↑

18. Поляков С.Б. Юридическая ответственность государства. М., 2017. С.82-84.. ↑