Файл: Понятие и классификация источников отрасли. Права социального обеспечения.pdf

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца А.Д.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Республике Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 177 от 10 мая 2006 г., при присвоении звания "Ветеран труда" следует учитывать, что ведомственные знаки отличия в труде рассматриваются при условии, что лицо, которому вручен ведомственный знак отличия в труде, являлось штатным работником данной организации (согласно записям в трудовой книжке). Между тем, как установлено судом, истец не являлась штатным сотрудником территориального органа Федеральной службы государственной статистики.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2006 г. N... С. была награждена нагрудным знаком, выдано соответствующее удостоверение (л.д. 10).

С. обратилась в Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Из анализа приведенных положений, трудовой книжки истицы, из которой следует, что она не являлась постоянным работником территориального органа Федеральной службы государственной статистики РС (Я), а привлекалась на определенный срок для проведения определенной разовой работы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о награждении С. нагрудным знаком не за успехи в труде, а за участие в комплексном статистическом обследовании по сбору сведений в целях обеспечения информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации.

Таким образом, отказ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в присвоении С. звания "Ветеран труда" является законным и обоснованным^[20].

Постоянные реформы пенсионной системы на слуху не только у специалистов в области права социального обеспечения, но и у простых граждан России. 2015 год ознаменован вступлением в силу очередных пенсионных законов: Закона N 400-ФЗ и Закона N 424-ФЗ.

Закон N 400-ФЗ изменил механизм исчисления сумм пенсий: размер пенсии определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в относительных единицах на стоимость одного пенсионного коэффициента на день, с которого назначается пенсия по старости.

Вместе с тем для расчета индивидуального пенсионного коэффициента за периоды трудовой деятельности до 1 января и после этой даты необходимо применить не менее 17 формул, что является непростой задачей даже для специалистов в этой области.

Примером неучета межотраслевых связей законодательных актов между собой при замене одних законов другими может служить то обстоятельство, что на протяжении действия Закона N 400-ФЗ, который предусматривал возможности назначения досрочных трудовых пенсий по старости отдельным категориям работников, не был урегулирован вопрос об уплате работодателем повышенных страховых взносов в соответствующие фонды за таких работников. Рассмотрим пример. З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ - УПФ РФ г. Якутске РС (Я) (межрайонное), указав, что является получателем пенсии по старости и неработающим пенсионером. Извещением ответчика от 22.06.2016 истца лишили права на индексацию пенсии с 01.02.2016, т.к. он работал в августе - сентябре 2015 года в должности. Считает лишение истца индексации пенсии с 01.02.2016 является ошибочным, поскольку изменения в закон в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ст. 26.1) были введены действие с 01.01.2016 г., из чего следует, что индексации страховой части пенсии с 01.01.2016 лишаются лишь пенсионеры, продолжающие работать с 01.01.2016. Закон обратной силы не имеет. В связи с чем, просит признать действия ответчика в части лишения истца права на индексацию пенсии с 01.01.2016 незаконными, обязать ответчика произвести индексацию пенсии.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11.09.2017 в качестве соответчика привлечен ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС (Я).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости, отбывает наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по РС (Я).

07.06.2016 истец обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ г. Якутске РС (Я) (межрайонное) об индексации пенсии.

Письмом от 22.06.2016 г. за N... ГУ-УПФ РФ г. Якутске РС (Я) (межрайонное) дало разъяснение по заявлению заявителя и сообщило, что с 01.03.2016 согласно запросу ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) от 05.02.2016 N... выплатное (пенсионное) дело истца выслано в их адрес (..........) и с 01.03.2016 истец в ГУ-УПФ РФ г. Якутске РС (Я) (межрайонное) на учете не состоит.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением об индексации пенсии ответчик ГУ-УПФ РФ г. Якутске РС (Я) (межрайонное) в рамках своей компетенции не могло разрешить вопрос об индексации пенсии З., поскольку пенсионное дело передано в другой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Также установлено, что истец в ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) не обращался с заявлением об индексации пенсии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для перерасчета размера пенсии является личное обращение пенсионера с соответствующим заявлением, с приложением документов.

В данном случае истец не обращался с заявлением об индексации пенсии в соответствующий пенсионный орган и данный вопрос не был предметом рассмотрения пенсионного органа, следовательно, каким-либо образом права истца в настоящее время не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) пояснила, что с момента поступления пенсионного дела пенсия истца начисляется с индексацией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется^[21].

Спустя более десяти лет в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 1 января 2013 г. были введены дополнительные, повышенные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов. Так, ч. 1 ст. 58.3 данного Федерального закона устанавливает, что для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются с 1 января 2013 г. следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: 2013 г. - 4%, 2014 г. - 6%, 2015 г. и последующие годы - 9%.

Приведенные дефекты социально-обеспечительного законодательства необходимо устранять. Делать это необходимо в большей степени на стадии принятия нормативных актов.

Заключение

На сегодняшний день понятие «источник права» используется в двух смыслах.

В первом значении под источником права понимается реальная сила, созидающая право. Такой силой, прежде всего, является власть государства. При этом подходе сосредоточивается внимание на его материальном аспекте. В то же время в юридической литературе понятие «источник права» употребляется в качестве способа выражения и доведения решений правотворческих органов о принятии соответственных норм права до заинтересованных лиц. В этом состоит его формальное значение.

Преобладающее значение в числе источников занимают именно нормативно-правовые акты, разнообразной сферы применения, принимаемые различными органами, образующие законодательство о социальном обеспечении, которое представляет собой определенную систему, имеющую ряд следующих особенностей:

отсутствие единого кодифицированного нормативного правового акта, затрагивающего все сферы права социального обеспечения. С учетом этого, некоторыми учеными обосновывается необходимость принятия кодекса социального обеспечения и предлагается его проект;

в соответствии со ст. 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью российской правовой системы. Это обстоятельство определяет наличие в системе источников права социального обеспечения норм международного права и международных договоров. Более того, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет их приоритет в системе права;

главным источником в регулировании отношений по социальному обеспечению является Конституция РФ. Выше уже делались отсылки к содержанию отдельных положений Конституции РФ, наряду с которыми вопросам правового регулирования исследуемых отношений посвящены положения ст. 2, 7, 19, 37–41, 71, 72 и др. При этом следует отметить, что Конституция РФ не только призвана гарантировать реализацию закрепленных в указанных выше статьях прав, но и является документом прямого действия;

доминирующая роль федеральных законов в системе источников данной отрасли права. Это обстоятельство обусловлено, в первую очередь тем, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом;

наряду с законами, федеральный уровень правового регулирования включает также подзаконные нормативные правовые акты;

источникам права социального обеспечения характерны атрибуты мобильности и изменчивости, что определено активными преобразованиями в экономической и социальной сфере общества. Если проанализировать содержание нормативных актов в сфере социального обеспечения, можно отметить достаточно большое количество внесенных изменений и дополнений.

Таким образом, исследованный материал позволяет сделать определенные обобщающие выводы и предложения:

на современном этапе назрела необходимость, и возникли предпосылки проведения кодификации в законодательстве о социальном обеспечении. Решительное постановление данной проблемы в ближайшее время затруднено в силу ее сложности, бесконечных непродуманных, спонтанных, экспериментальных реформ. В связи, с чем целесообразна поэтапная систематизация источников по отдельным видам социального обеспечения, примеры чему уже имеются (законы о детских пособиях, об охране здоровья, социальном обслуживании). Российскому праву социального обеспечения и соответствующему ему главному акту должны быть присущи оптимальная централизация, позволяющая гарантировать обеспечение на всей территории России единого социального пространства и единых стандартов социального обеспечения, и вместе с тем непосредственное регулятивное воздействие, снижающее возможность подзаконного нормотворчества. Оптимальным решением этих задач может стать кодекс социального обеспечения, способный не только обеспечить правовую определенность и связанную с ней эффективность правового воздействия, но и преодолеть многие социальные проблемы, которые в современной России достаточно остры;