Файл: Порядок проведения приватизации ( Особенности приватизации в России).pdf

^[25]

На денежном этапе приватизации замедлились темпы проведения реформы собственности. В 1995 г. было приватизировано 10152 предприятия, по сравнению с 1994 г. количественные показатели приватизации сократились вдвое. Но одновременно с этим, как отмечают аналитики, изменился и профиль предприятий, прошедших акционирование, — это были в основном средние и крупные предприятия базовых отраслей, составляющих производственный потенциал страны.

3.6. Итоги приватизации.

В России в процессе приватизации утвердился институт частной собственности, появились частные собственники, заинтересованные в повышении эффективности своих предприятий. Стали играть заметную роль механизмы и стимулы рынка. Государство сняло с себя обязанность дотировать значительную часть предприятий. Политические свободы обрели экономическую базу.

Частная собственность из формальной нормы превращается в полноправный, реально работающий институт по мере утверждения других институтов рыночной экономики: независимого суда, обеспечения исполнения договоров, прекращения привычного бюрократического произвола, свободы СМИ, развития экономической и политической конкуренции. В России, которая заимствовала рыночные институты у развитых стран, исходной точкой преобразований стали законы о собственности, о предпринимательстве, о приватизации. ^[26]

Тогда, как в странах, где рыночные институты складывались естественно, принятие соответствующего закона обычно завершает процесс институционализации.

Была создана законодательная база приватизации, акционерных обществ и рынка ценных бумаг. Но остались правовой нигилизм граждан и властей, социалистические традиции, некомпетентность и зависимость судов.

Практика подтвердила, что на этапе, когда только закладываются основы рыночных институтов, цена приватизируемого имущества не столь важна. Тем более что легальных средств на его выкуп по ценам, близким к его восстановительной стоимости, в России не было. Поэтому часть государственной собственности пришлось отдать за ваучеры.

Серьезным и по политическим причинам неустранимым недостатком российской приватизации на ее начальном этапе было преобладание акционеров-инсайдеров. Закрытая подписка на акции для трудового коллектива, льготные опционы для администрации приватизируемых предприятий, приватизационные чеки для всех граждан России плохо сочетались с задачей передать предприятия в руки эффективных, стратегических собственников.

Поэтому в первые годы массовой приватизации структурная перестройка шла туго. Предприятия плохо откликались на требования рынка снижать численность работников, повышать эффективность использования активов. Это приближало предприятия к банкротству. Но оно зачастую откладывалось, заменялось неплатежами, невыплатой зарплаты, просьбами о государственных дотациях. Впрочем, и в таких условиях производительность труда на приватизированных предприятиях была выше, чем на государственных.

Реформаторы, руководившие приватизацией, не питали иллюзий относительно эффективности структуры собственности на ранних этапах. Задача стояла шире: не столько провести реструктуризацию предприятий, сколько облегчить уход с рынка устаревших предприятий и появление на рынке новых фирм, то есть стимулировать процесс «созидательного разрушения». Его формы могли быть разными, но непременно при жестких бюджетных ограничениях и проведении процедуры банкротства как окончательного вердикта о судьбе предприятия. Даже в тех случаях, когда компании избегали банкротств, они были вынуждены продавать неиспользуемые активы, создавая тем самым рынок активов и закладывая основу новых предприятий.

Впрочем, в России пакеты акций достаточно быстро концентрировались в руках стратегических инвесторов за счет продажи акций работниками-миноритариями. После завершения приватизации владелец контрольного пакета акций формировался примерно в течение полугода. С этим связано ускорение структурной перестройки в конце 1990-х годов. Свою роль сыграла и девальвация рубля в ходе кризиса 1998 года, очистившая рынки сбыта от конкуренции иностранных производителей и позволившая многим отечественным предприятиям перестроиться и занять достойное место на рынке.^[27]

Опыт бывших соцстран показал, что эффект приватизации оказывается выше, если предприятия приобретают не отечественные предприниматели, а иностранные инвесторы, владеющие передовыми технологиями и имеющие опыт управления в глобализации рынка. Поэтому одной из стратегических целей приватизации было привлечение в Россию иностранных инвестиций и высоких технологий. Однако в России и на Украине доля иностранных инвесторов оказалась незначительной, в то время как в Румынии и особенно в Венгрии – существенной.

Эффективность приватизации определялась не столько выбранными методами, сколько общим уровнем культуры страны, ее готовностью к восприятию рыночных институтов. В классификации стран с переходной экономикой, составленной Всемирным банком и ЕБРР, по степени продвинутости реформ Венгрия оказалась в первой группе, Румыния – во второй, Россия – в третьей, Украина – в четвертой, последней.

Инвестиции пошли в Россию, но далеко не в той мере, на которую рассчитывали, потому что в условиях экономической и политической нестабильности гарантии прав собственности были слабыми, оставались неэффективными налоговая и судебная системы, процветала коррупция. Сказалось и то, что многие наши соотечественники под иностранными инвестициями понимали что-то вроде иностранной интервенции. В середине 1990-х так считали не только рядовые работники предприятий, задыхавшиеся без инвестиций, но и директора предприятий, чиновники всех рангов, народные избранники, заседавшие в законодательных собраниях всех уровней. Между тем весь мир стремиться привлекать иностранные инвестиции и не видит в них опасности.

Приватизация и рыночные реформы в целом не соответствовали российским институтам и культуре. Но это не значит, что их не надо было проводить до тех пор пока не появится это «соответствие», не изменится культура народа. И все это время России продолжала бы оставаться слаборазвитым, неконкурентным, неэффективным государством в тисках советского политического и экономического строя? Нависшая угроза голода не позволяла медлить. Культура, менталитет народа меняются тогда, когда изменяются условия жизни. Частная собственность, свободные цены и свободный обмен изменяют эти условия, дают импульс становлению всех остальных институтов и культуры, отличных от советской плановой экономики. Это болезненные операции, но они были неизбежны.

Приватизацию часто связывают с разгулом коррупции, с крупными хищениями и пирамидами. Даже если приняты безупречные законы о частной собственности и приватизации, остается менталитет населения, его понимание момента. Граждане не будут поступать по закону в стране, где закон всегда на стороне государства и чиновников. Первая их реакция на разрешение частной собственности – захватить, припрятать, вывезти за рубеж, ведь неизвестно, как все повернется.

Такое поведение – не результат правильного или неправильного выбора форм и темпов приватизации, а последствие предоставления свободы людям, которые десятилетия жили в рабстве и не рассчитывают, что их защитит суд и милиция. У них плохо с моральными ограничениями, зато есть правовой нигилизм. Россия – не западноевропейская страна с устоявшимися рыночными традициями и неприкосновенностью частной собственности.^[28]

Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма – введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них – порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.

Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это – перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

Процесс приватизации предприятий обеспечивает следующие институты: комитеты по управлению имуществом и фонды имущества различных уровней; инвестиционные фонды и инвестиционные компании; консалтинговые фирмы; фондовые биржи и брокерские фирмы; компании-организаторы аукционов, инвестиционных торгов, тендеров.

В России складывалась ситуация, при которой темпы слома административно-командной модели значительно опережали создание новой модели государственного управления экономикой. В результате возник организационно-управленческий вакуум, усложняющий процесс вхождения предприятий в рыночную среду.

Выработка общей стратегии приватизационных мероприятий стала исходным пунктом для конкретных решений о способах, темпе, очередности приватизации и методах оценки имущества.

Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»).

Передача собственности на государственное имущество сложившимся коллективам предприятий несовместима с рыночным механизмом отбора покупателей, как мелких, так и стратегических. Поэтому в схеме приватизации, реализуемой через аренду с выкупом государственного имущества, закрепляется нерыночный результат – долговременная консервация прямого соединения собственников с имуществом. В основе выбора именно этого способа лежит критерий не эффективности (или массовости), а приоритета трудового коллектива.

Новым способом приватизации, оговоренным впервые в Государственной программе приватизации, становится банкротство государственных и муниципальных предприятий. На этапе денежной приватизации передача обанкротившегося предприятия кредиторам превращается в одну из форм приватизации с привлечением инвестора. Однако банкротство как способ приватизации не получит в России широкого распространения. Оно будет применено для 700–800 средних предприятий, включая их переход в руки кредиторов. Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) будут заниматься предотвращением банкротств тех государственных предприятий и акционерных обществ, где высока государственная доля в уставном капитале.^[29]

Заключение

В заключении хотелось бы отметить то, что приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке.

Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были. На это есть много своих причин, но как мне кажется, основными негативными моментами приватизационного процесса в Российской Федерации были:

- Слабая, а иногда и просто недостаточная законодательная база проводимого процесса, неоговоренность возвращения собственности её первоначальному владельцу, в случае её не рационального использования.

- Формальные гарантии прав трудящихся, но не исполнение их на практике на не государственных предприятиях.

-Не использование на начальном этапе приватизации огромных по своим масштабам денежных средств в реальном секторе экономики, а простое их разворовывание.

-Лоббирование крупными финансовыми группами выгодных им политических решений.

-Малая информированность населения о ходе приватизационного процесса и о его задачах в целом.

-Не учитывался опыт экономически развитых стран в подобного рода процессах.

Приватизация в Российской федерации приобрела необратимый характер. В настоящее время уже нет смысла спорить о её целесообразности. Путь к полноценной рыночной экономике без разгосударствления и приватизации невозможен. Формы и методы приватизации могут быть различными в зависимости от особенностей объекта и состояния субъекта приватизации. При этом определяющим должен быть вопрос об эффективности принимаемых решений в вопросе преобразований госсобственности. Добиваясь желаемого эффекта, не надо забывать о том, что приватизация лишь тогда даст результат, когда затронет всю глубину производственных отношений, а не только их внешние, находящиеся на поверхности, проявления.