Файл: Роль юридической ответственности.pdf

Структурный анализ принципов юридической ответственности позволяет раскрыть их в контексте реальной реализации, показать принципы не только в статике, но и в динамике, в контексте юридической деятельности. Это позволит достичь стабильности и эффективности правоприменительной, правотворческой и других видов юридической практики в сфере правовой ответственности. Указанная цель связывается в том числе и с раскрытием понятия и признаков принципов юридической ответственности.

Сущность и содержание принципов рассматриваются также как особое социальное явление, возникновение которого обусловлено потребностями общества. Кроме того, в них отражаются закономерности общественной жизни, как «совокупность руководящих идей, фундаментальных основ, основных правил, охватывающих все содержание общественных отношений и определяют форму их проявления». В результате такого понимания сущности принципов внимание обращается на социальную природу принципов, которые происходят от политической, экономической, нравственной, идеологической и культурной сфер жизни.

Раскрывая форму проявления принципов, в юридической литературе выделяют их два вида, которые имеют собственное сущностное понимание и характеристику. В частности, в литературе отмечается, что принципы проявляются в виде:

- принципов-норм, которые представляют собой систему принципов, которые имеют правовой характер закрепления;

- принципы, прямо не зафиксированы, но разработаны и основаны на методологическом и теоретико-научном уровнях^[16].

Принципы юридической ответственности - это «основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение института правовой ответственности и которые проявляются во всех ее субинститут». Продолжая анализ особенностей понимания принципов юридической ответственности, ученый приходит к выводу о том, что в системе принципов юридической ответственности возможно выделить два направления: социальный (т.е. система требований справедливости) и правовой (представляет собой систему требований законности). Тем самым, ученым акцентируется внимание на принципах системности принципов юридической ответственности и их структуризации на два самостоятельных направления. Это подтверждает, как самостоятельность понятие «принципов юридической ответственности», и доводит их системный характер. Принципы юридической ответственности учеными характеризуются также как закреплены в законодательство в виде специфических норм (норм-принципов) основополагающие идеи, которые представляют собой духовно-нравственные положения, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, в соответствии с которыми должна формироваться и совершенствоваться вся система законодательства о юридической ответственности и правоприменительная практика, они определяют социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности. Кроме того, в юридической литературе отмечается, что «в юриспруденции принципы по своему значению нацелены на установление тенденций и перспективности развития не только права, а и общества, и государства»^[17].

Таким образом, суммируя понимание феноменологических основ принципов в юриспруденции и трансформируя их на понимание принципов юридической ответственности, представляется возможным сформулировать несколько тезисов, которые характеризуют сущность последних: принципы отражают сущность и содержание юридической ответственности; представляют собой выходные идеи и принципы, на которых должна основываться юридическая ответственность; отражают перспективы и тенденции раз- вития юридической ответственности; характеризующих уровень развития и совершенства юридической ответственности как правового института, как средства государственно-властного воздействия на общество и граждан; обеспечивают на практике единые подходы и эффективность реализации юридической ответственности^[18].

Заключение

Юридическая ответственность имеет не только охранный, но и регулятивный характер: она основана на действующих правовых нормах, содержащих требование не нарушать правовые предписания, которые влияют на сознание индивидов и формируют у них ответственное отношение к праву, общества, государства; регулятивная роль юридической ответственности находит свое практическое выражение в правомерном поведении. Юридическая ответственность приобретает охранного значение в случае нарушения правовых предписаний, то есть совершение безответственных поступков - правонарушений. В данном аспекте она характеризуется принуждением по нарушителя правовых предписаний, который испытывает общественного и государственного осуждения и обязан претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния, конечной целью имеют воспитание в духе соблюдения законов, а также предупреждения совершения ими и другими лицами новых противоправных действий. Наряду с традиционным восприятием юридической ответственности как обязательного государственного принуждения, законодательство (в частности гражданское и международное) предусматривает ответственность за неумышленное причинение вреда. Ответственность без вины - это обязанность правонарушителя возместить убытки. Она вызвана не желанием подвергнуть лицо, причинившее вред без вины, осуждения и наказания, а стремлением прежде компенсировать случайно причиненный ущерб. Однако, возмещая убытки, нарушитель испытывает определенные потери материального и морального плана, что не может не определяться как неблагоприятные последствия, возникающие для лица, возмещает убытки.

Социальная ответственность лица является выражением объективной зависимости индивида от общества. То же характеризует и юридическую ответственность. В процессе жизнедеятельности между людьми, государством, коллективом возникают отношения, в рамках которых они предъявляют друг к другу требования по соблюдению и исполнению правовых норм. Юридическая ответственность является разновидностью социальной, что обеспечивает не только порядок в обществе, но и реальность норм права, охрану различных потребностей обеспечения прав и свобод человека. Она имеет четкую определенность, четкость и детализированность, обеспеченность государством, процессуальную форму осуществления. Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением поведения правонарушителя и контролем за выполнением обязанности государства назначать наказания за совершенное правонарушение. Именно она определяет реальность прав и обязанностей субъектов в демократическом обществе и является средством их обеспечения и восстановления.

Юридическая ответственность существует в обществе в единстве и взаимодействии с другими видами социальной ответственности. Их добровольность и реальность и свидетельствует об уровне демократичности гражданского общества. Процессуальная, международная и конституционная ответственность являются самостоятельными видами юридической ответственности. Они осуществляются в рамках общих охранных и конкретных правоотношений. Средства процессуальной и конституционной ответственности в большей степени имеют возобновляемый характер. Для них основной целью является пресечение правонарушений и обеспечения нормального функционирования общественных отношений.

Каждый вид ответственности имеет определенный круг субъектов. Субъектов рассматриваемых процессуальной, международной и конституционной ответственности, в зависимости от характера и объема прав, которыми они обладают, можно разделить на две группы. Первую составляют субъекты, притягивающих и возлагают ответственность за совершенное правонарушение. К ним относятся: государственные, а также межгосударственные (международные) органы и должностные лица, имеющие властные полномочия на применение принуждения к правонарушителям. Ко второй группе относятся лица, в отношении которых решается вопрос о применении мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. К ним относятся физические лица (граждане, лица без гражданства, иностранные граждане), должностные лица, юридические лица (в том числе и международные организации), а также государства. Добровольная форма реализации юридической ответственности может быть воплощена как до, так и после совершения правонарушения.

Государство заинтересовано в осуществлении позитивных поступков всеми субъектами права, в том числе и правонарушителями после совершения правонарушения. Общий смысл добровольной формы юридической ответственности впитывает в себя объективное и субъективное и его можно определить как совокупность установленных нормативно-правовыми актами объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние (действие, бездействие, поступок) как правомерное, социально полезное или нейтральное, стоит одобрение или поощрение, не влечет применение принудительной формы реализации ответственности.

Список литературы

1. Актуальные проблем истории государства и права, политических и правовых учений. Под ред.О.Ю.Рыбакова. Москва, Статут, 2012. – 254 с.
2. Венгеров А.Б.: Теория государства и права. - М. : Омега-Л, 2013 – 617 с.
3. Деркач, А.А. Теория государства и права. 2-е изд. -М.: РАГС, 2011. -161 с.
4. Дробышевский, С.А. История политических и правовых учений. Основные классические идеи. Москва, НОРМА, 2011. – 543 с.
5. Жданов, Д.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб и доп. М.: «ЛексКнига», 2012. – 629с.
6. Иконникова Г.И. Философия права. – М.: Юрайт, 2010. – 351 с.
7. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2013. - 640 c.
8. Лейст О.Э. Сущность права. – М.: Зерцало-М, 2011. – 352 с.
9. Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект - Москва, 2013. - 652 c.
10. Марченко, М.Н. Дерябина, Е.М. Теория государства и права. Москва, Проспект, 2012. – 382 с.
11. Марченко, М.Н. Теория государства и права. Москва, Зерцало, 2013. – 511 с.
12. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права; Дело - Москва, 2013. - 528 c.
13. Мачин, И.Ф. История политических и правовых учений. Москва, ЮРАЙТ, 2013. – 612 с.
14. Нерсесянц В. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Инфра-М, 2010. – 816 с.
15. Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений. Москва, Норма, 2012. – 567 с.
16. Протасов, В.И. Теория государства и права. Москва, ЮРАЙТ, 2013. – 386 с.
17. Проценко, Е.Д. Теория государства и права. - Белгород: НИУ БелГУ, 2011 – 457 с.
18. Радько, Т.Н. Лазарев, В.В. Морозова, Л.А. Теория государства и права. Москва, Проспект, 2013. – 423 с.
19. Радько, Т.Н. Теория государств аи права. Москва, Проспект, 2012. – 360 с.
20. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 448 с.
21. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Юрайт, 2011. – 752 с.
22. Теория государства и права / Под ред. А.С.Пиголкина и Ю.А.Дмитриева, Москва, ЮРАЙТ, 2013. – 402 с.
23. Теория государства и права; Сова, Астрель - Москва, 2012. - 160 c.