Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 225
Скачиваний: 3
Введение
Актуальность. Право тесно связано с государством. Они одновременно возникают и параллельно развиваются. Именно государство создает, изменяет и отменяет правовые нормы, организует их исполнение, обеспечивает и охраняет от нарушений с помощью своего принудительного аппарата. С другой стороны, право упорядочивает деятельность государственного аппарата, ограничивает произвол чиновников, обеспечивает цивилизованные взаимоотношения между личностью и государством, господство закона в обществе. Функции государства, его управленческая деятельность не могут осуществляться вне и независимо от закона.
Соотношение государства и права меняется по мере роста цивилизованности государства как политической власти общества. Не прибегая к дискуссии по этому вопросу, повторим, что каково государство - таково и его право. Однако в политологической и правовой науке все обстоит настолько сложно, что приходится снова возвращаться к истокам формирования права, иначе невозможно разобраться и в вопросе о соотношении государства и права.
В этом вопросе мы отдаем предпочтение тезису о производности права от государства. Как бы мы ни рассуждали, в реальной жизни юридическое право объективируется в форме закона, нормативного акта, изданного государством или санкционированного им (если, например, придается юридическое значение корпоративным нормам). По нашему мнению, вне государства и без его ведома право не может реализоваться в доступную адресатам форму. Известно также, что право и в случае несоблюдения подкрепляется принудительной силой государства, то есть и на стадии своей реализации оно не может обходиться без государства.
В процессе исследования тематики данной курсовой работы актуальным стал вопрос о проблеме соотношения государства и права. Данная проблема, по существу, сводится к следующему вопросу о том, что первично: государство или право.
Степень исследованности. Степень разработанности проблематики соотношения государственных и правовых институтов традиционно считается чрезвычайно высоким. Данный спор о примате права над государством и наоборот сродни спору о том, что раньше появилось – яйцо или курица?
Вместе с тем анализ работ позволяет сделать вывод, что существует настоятельная необходимость в дальнейшей разработке проблемы, в частности в формировании новых подходов к пониманию сущности и социального назначения государства, установление соотношения между ее составляющими, позволяет выделить ряд новых направлений в разработке проблемы. В целом необходимо признать, что тема недостаточно разработана именно в аспекте определения соотношения между подинститутами государства и права.
Объектом исследования работы служит государство и право, как два важнейших взаимосвязанных института.
Предметом данной исследовательской работы выступает право и государство, а также их соотношение.
Для изучения тематики работы была поставлена цель, исследовать право и государство, а также соотнести два этих понятия.
Исходя, из цели исследования необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть понятие права, его признаки и сущность;
определить понятие, признаки и сущность государства;
установить методологические подходы к проблеме соотношения права и государства;
выявить каким образом государство воздействует на право и какова юридическая политика государства;
установить, как воздействует право на государство, а также исследовать принцип связанности государства правом.
Гипотеза работы заключается в следующем: проанализировав связь государства и права, можно сказать о том, что право относительно самостоятельно по отношению к государству, так же как и государство относительно самостоятельно в отношении права. Это подтверждает, в частности, тот факт, что законодательство государства не всегда соответствует праву. Кроме того, каждое из данных явлений имеет собственные закономерности развития, но они не могут существовать друг без друга и оказывают взаимное влияние.
При изучении курсовой работы нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации и другие законодательные акты.
Теоретическая база основывается на исследованиях следующих авторов: В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.А. Морозова, М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюк, А.С. Пиголкин, Ф.М. Раянов и др.
Методологическая основа состоит из следующих методов: сравнительный, логический, диалектический и исторический.
Теоретическая и практическая значимость курсовой работы состоит в том, что она может быть использована при дальнейшем изучении данной тематики в качестве дисциплины по «Теории государства и права», а также при написании выпускной квалификационной работы.
Глава 1 Право и государство в их соотношении
В современной юридической науке продолжается процесс модернизации правовой доктрины Российского государства, вызванный сменой общественно-политической парадигмы в конце XX в.
Поиск современных подходов к праву и государству, пересмотр и анализ уже известных теорий соотношения государства и права, а также разработка новых моделей правопонимания составляют важнейший этап в формировании современной теории государства и права. Процесс переосмысления основных юридических понятий, в том числе категории «право», предопределяет формулировку и разработку основных теоретических конструкций и моделей правового регулирования.
1.1 Влияние права на государство
Понять сущность и природу права - это понять сущность и природу государства, и наоборот. Все, о чем говорилось применительно к государству, можно с полным основанием отнести и к праву. Если мы поняли сущность и природу государства - значит, мы тем самым поняли природу и сущность права. Эти два понятия нераздельны и не существуют врозь.
Перефразируя строки нашего великого поэта, скажем: когда мы говорим "государство", мы подразумеваем "право"; когда говорим "право", - подразумеваем "государство". Применять понятие государства к той или иной человеческой общности можно лишь с того момента, как в ней обнаруживаются первые признаки позитивного права.
Социальная жизнь повсюду, где вследствие развития социальной дифференциации та начинает выходить за пределы рамок, регулируемых обычаями или общественными инстинктами (за рамки "роя"), благодаря действию системных законов, и прежде всего закона поддержания социального равновесия (принцип гомеостазиса), она неизбежно стремится выработать с этой целью новые механизмы или средства поддержания такого равновесия и организоваться на новой основе. И право по мнению В.Я. Любашиц есть не что иное, как именно такое средство и сама эта организация в ее наиболее устойчивом и точном выражении. Оно отражает жизненную потребность общества в самосохранении и выживании как целостности. Начиная с этого условного момента, жизнь общества проходит уже в рамках государства, и всякие последующие изменения в нем фиксируются уже в праве, в его юридической системе. Социальная жизнь, вернее, многие ее стороны, протекает и без того, чтобы фиксироваться правом и принимать конкретные юридические формы. Но это уже другой вопрос, и он будет рассмотрен ниже в параграфе о соотношении права и обычая.
Здесь важно отметить главное, а именно, что о государстве мы вправе говорить лишь с момента появления правовых, юридических отношений, как бы они при этом ни были малоразвиты. Данный момент если и отмечается в государственно-правовых теориях, то весьма редко, и даже в этих редких случаях он имеет расплывчатый, неопределенный характер. На мой взгляд, это обязано главным образом глубоко укоренившемуся в сознании мыслителей многих поколений ошибочного представления о самом институте государства и, соответственно, - права. Ближе всего к адекватному решению связи государства и права подошел, как представляется, Ганс Кельзен. Согласно его теории, право есть специфический способ социальной организации. Решающий критерий права - это "элемент силы". Для Кельзена тождество государства и права - неоспоримый факт. В качестве политической организации государство представляет собой определенный правовой порядок, и каждое государство управляется и регулируется посредством права. Государство есть не что иное, как общая совокупность норм, предусматривающих принуждение, и тем самым оно совпадает во времени и пространстве с правом. Провести различие между государством и правом не только невозможно, но и не нужно по той причине, что всякий акт государства в лице государственной власти есть в то же время и акт правовой и другим он не может быть, даже если этот акт исходит от самой жесткой тирании. Кельзен и возглавляемая им Венская школа права тем самым решительно отвергли господствующий в правовой науке дуализм, выраженный в дилемме: право ли подчиняется государству или же государство праву, по той простой причине, что они тождественны.
Верные по существу положения Кельзена часто воспринимались неадекватно и подвергались нескончаемой критике, притом с самых различных позиций. Это можно объяснить главным образом тем, что Кельзен, как это нередко случается с незаурядными мыслителями, стремился абсолютизировать свои взгляды и положения и свести их в жесткую систему. Такого рода концептуальные системы являются, как правило, хорошей мишенью для критики, тем более, что Кельзен, как уже отмечалось, поставил перед собой задачу создания "чистой теории права", свободной от элементов психологии, социологии, этики и политической науки. Как очевидно, это невозможно вследствие социальной взаимозависимости и взаимообусловленности всех аспектов общественной жизни. У нас еще будет возможность более подробно остановиться на этом предмете в следующей главе, посвященной рассмотрению соотношения права и культуры.
Близок к взглядам Кельзена был и австрийский социолог Людвиг Гумплович. Согласно Гумпловичу, право есть по сути своей средство реализации власти государства. В его взглядах заметно влияние марксизма и теории классовой борьбы в обществе. Право, отмечал он, есть форма социальной жизни, возникающая из конфликта разнородных социальных групп неравной силы; его цель - установить и поддерживать господство более сильной группы над более слабыми путем использования государственной власти. Отсюда, по Гумпловичу, руководящая идея права состоит в поддержании и увековечении политического, социального и экономического неравенства. В этом смысле право есть истинное отражение власти государства, которая нацелена на регулирование сосуществования неравных в своей основе социальных и национальных групп посредством утверждения суверенитета более сильной группы над более слабыми.
Для Гумпловича, как и для Кельзена, государство и право неразделимы. Право, считает он, не может возникнуть вне государства; по этой причине он рассматривает такие понятия, как "естественное право", "неотъемлемые права человека" и т.д. как абсурдные продукты чистого воображения, столь же лишенные смысла, как и концепция "свободной воли". Право, считает он, вообще есть нечто совершенно противоположное свободе и равенству, и таковым оно должно быть и по своей природе.
С последним утверждением можно согласиться лишь при условии понимания свободы и равенства как абсолютных категорий в духе естественного права, то есть свободы как, по существу, произвола, а равенства - как отсутствия всякой социальной дифференциации. В подлинно же социальном понимании, право как раз и является гарантом той единственной свободы, которую индивид может иметь только как член гражданского общества, как гражданин государства, и того, пусть во многом формального, равенства всех перед законом, которое он также может иметь только в государстве [12, с. 137].
По данным З.И. Чемурзиева многие существующие и поныне ошибочные суждения как относительно государства в целом, так и относительно права обязаны своей живучестью главным образом сохраняющемуся влиянию концепций естественного права, разделивших государство и право и противопоставивших их. В крайнем своем выражении эти концепции рассматривают государство и право как явления вполне чуждые и даже враждебные друг другу. Право - это нечто высшее, имеющее свое происхождение на Небе и нисходящее оттуда на грешную Землю. Государство же и власть - злые силы, рожденные на Земле не без участия дьявольских сил, подавляющие свободу и справедливость до тех пор, пока они не столкнутся с Правом. Обузданные последним, они превращаются в благонравные и полезные для человеческого общества существа, хотя время от времени они все же вырываются из-под влияния и контроля Права, и тогда снова "власть идет впереди права".
Представленное выше Иерингом в иронических тонах изложение сути теории естественного права - отнюдь не преувеличение, а почти точное воспроизводство сути господствовавшей в течение многих веков в Европе теории, отголоски которой мы обнаруживаем и поныне в различных, порой прямо противоположных правовых теориях, начиная от позитивистских и социологических и кончая марксистскими.
Наиболее резко она выражена у одного из известных современных представителей социологической школы права Н.С.Тимашева.
"Идея, что право есть комплекс норм, созданных (или признанных, или защищаемых) государством, - утверждает он, - не подкрепляется историей: право старше, чем государство, оно существовало тогда, когда государство еще не появилось на свет. В истории был также период, когда оба существовали без какой-либо связи между собой".
Даже если Тимашев включает в право обычай и отождествляет оба эти понятия, принять такую точку зрения - значило бы совершенно запутать всякие разумные представления о связи и отношении государства и права. Взгляды Тимашева, хотя и носят крайний характер, отнюдь не являются исключением. Противопоставление права и государства, власти и закона мы находим у многих правоведов, в том числе и у Отто Гирке.
"Закон может существовать без Власти, - пишет тот, - а Власть может существовать без Права". Но, рассуждает он, человек вследствие глубинной сущности своей духовной природы стремится к единству Закона и Власти, так как не может выносить их разделения.
Вот из таких полумистических, полупсихологических принципов и мотивов Гирке пытается вывести связь между властью и правом. Посвятив себя исследованию теорий естественного права, Гирке, надо думать, сам незаметно для себя поддался их влиянию, что и отразилось, в частности, на приведенном его суждении о связи власти и права.