Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 233
Скачиваний: 3
Кстати, тот же Иеринг, резко критиковавший в своих трудах естественноправовую теорию, не мог отрешиться полностью от нее, и сам в той или иной форме признает определенную автономность государственной власти и права. Это видно хотя бы из его утверждения, что право есть власть, осознавшая собственную выгоду, а вместе с тем и необходимость своей меры. Оно само по себе говорит о каком-то временном разрыве между "просто властью" и властью, "осознавшей выгоду". Здесь уже просматривается идея Иеринга о "самоограничении" власти правом, позже взятая на вооружение Георгом Еллинеком и подвергшаяся беспощадной критике со стороны Кельзена.
Еллинек по существу дела целиком придерживался гегелевской дихотомии, проводя различие между государством как социальным феноменом (аналог гегелевского "гражданского общества") и государством как юридическим институтом. Вследствие этого теория государства распадалась у него на две дисциплины - социологическую и юридическую. Уже упоминалось, что Еллинек исходил из концепции самоограничения государства правом. Оно, пишет он, "принимая тот или иной закон, берет на себя обязательство перед своими подданными самому исполнять этот закон, каким бы способом тот ни был принят".
В этой формуле как в капле воды отразилось глубокое непонимание феномена государства не только Еллинеком, но и представителями других школ права, придерживавшимися аналогичных взглядов. Она содержит в себе весь "букет" свойственных им противоречий и двусмысленностей: тут и дихотомия "государство - гражданское общество", и отождествление государства с неким независимым органом, и разделение государства и права, и выходящая за пределы разумного персонификация государства, превращение его в "лицо", короче, все, что Кельзен совершенно правомерно подверг обоснованной критике.
Перечисленные моменты в разных пропорциях можно обнаружить у подавляя- ющего большинства теоретиков права, не исключая и таких, как М. Вебер,
Э. Дюркгейм, Е. Эрлих и др. Они присутствуют даже в марксистской теории государства и права, наиболее последовательно проводившей идею о неразрывности того и другого. И тем не менее и она не осталась в стороне от влияния некоторых идей естественного права. Собственно, в этом, по размышлении, нет ничего удивительного, поскольку марксистская теория создавалась в русле западноевропейской общественной и правовой традиции, и потому она не могла, при всем желании, избежать влияния "материнского лона". Уж коли мы заговорили о ней, то отметим, что марксистская теория оказалась заложницей одного из исходных своих положений, базирующихся на гегелевской дихотомии, а именно - на разделении гражданского общества и государства и логически последовавшего из него их противопоставления. При этом само государство было фактически отождествлено с системой государственной власти, из чего, в свою очередь, следовала неустранимая персонификация государства, превращение его в некое независимое "юридическое лицо". Неразрешимые противоречия, к которым привели эти вещи, особенно наглядно и поучительно проявились в вопросе о соотношении государства и права [17, с. 159].
1.2 Влияние государства на право
С научно-исследовательской позиции М.Ю. Федоровской соотношение государства и права предполагает: единство, различия, взаимодействие, противоречия.
Единство государства и права проявляется в том, что они:
выступают средствами управления, инструментами власти;
призваны сочетать личные, общественные и групповые интересы;
развиваются в тесной взаимосвязи;
находятся под одинаковым воздействием социально-экономических и духовных факторов.
Основные различия между государством и правом:
если для государства главное – государственная организация общества, то для права – способы, формы управления общественной жизнью;
если государство выражает силу, то право – волю;
первичный элемент государства – государственный орган, права – норма права;
они не совпадают по формам, функциям и др.
Воздействие государства на право проявляется:
в правотворчестве, когда оно устанавливает, санкционирует и признает нормы права;
обеспечении реализации права, что создает различные предпосылки для использования лицами, их организациями возможностей для удовлетворения интересов и потребностей;
охране права и господствующих отношений;
распространении права в социальном пространстве.
Воздействие права на государство проявляется:
в установлении пределов государственного вмешательства в частную жизнь граждан;
оформлении государственной деятельности в рамки юридических форм;
осуществлении контроля за деятельностью государственного аппарата;
цивилизованном общении государства как с населением, так и другими государствами;
правовых взаимоотношениях власти со структурными единицами государства, нациями, народностями;
установлении легитимности государственного принуждения [16, с. 151].
Противоречие государства и права: власть имеет тенденцию к неограниченности, а право стремится ее ограничить, ввести юридические рамки.
А.В. Малько утверждает, что чем совершеннее право, тем в большей степени оно связывает государство, активность которого в этом случае направлена в интересах личности.
Не менее очевидным является и то, что на первом плане в процессе познания государства и права должны находиться реальная действительность, объективные факторы. Это означает применительно к рассматриваемому случаю, что при решении вопроса о характере соотношения государства и права можно исходить не из умозрительных заключений, а из факта их объективной взаимосвязи и взаимодействия. Важно учитывать также, что государство и право не только возникают в силу одних и тех же социально-экономических условий, но в силу этих же причин они постоянно изменяются и развиваются.
Чрезвычайно важным является и то, что государство и право, будучи неразрывно связаны между собой и взаимодействуя друг с другом, выступают как относительно самостоятельные явления по отношению друг к другу, выполняют сходные экономические и социально-политические функции, постоянно оказывают активное воздействие друг на друга.
Государство в лице своих уполномоченных на то органов создает правовые нормы, охраняет их и гарантирует их соблюдение. Иными словами, государство оказывает прямое воздействие на право. В то же время право оказывает обратное воздействие на государство. Оно связывает государственные органы конституционными и иными нормами, упорядочивает их деятельность, вводит их активность в законное русло, создает необходимые предпосылки для их эффективности.
Из всего этого следует, что государство и право не могут искусственно разделяться, а, следовательно, и по-настоящему изучаться в отрыве друг от друга. Глубокое и разностороннее познание их возможно лишь в рамках единой отрасли знаний и академической дисциплины - теории государства и права [13, с. 124].
Глава 2 Исследование права и государства
Правовое государство требует развития институтов гражданского общества, с которыми оно строит отношения на основе равенства. Правовое государство и гражданское общество представляют собой разные системы самостоятельных институтов. У России особая ситуация, поскольку правовое государство является принципом и нормой Конституции, принятой в 1993 г., а значит, разработка доктрины и понятия правового государства на уровне XXI столетия - это не благое пожелание, а обязанность государства и общества.
2.1 Государство и право как конкурирующие институты
В настоящее время цивилизация проходит очень крутой поворот. По данным Ю.В. Аманицкого меняются не только политические, экономические, социальные траектории отдельных стран, этносов, регионов, но и их исторические пути. Решения, которые принимаются сейчас, могут изменить сценарий развития, жизнь людей на много поколений вперед. Поэтому ключевой становится проблема выбора целей, норм, приоритетов, экономических, социальных, политических и иных технологий.
Цена принимаемых решений здесь очень велика. Возникает принципиальная общая задача построения альтернативных сценариев развития сложных, необратимо развивающихся систем. Эти проблемы тем более актуальны, поскольку приходится выбирать не между хорошим и лучшим, а между плохим и очень плохим вариантом.
На роль лидеров в социально-экономическом развитии всегда претендовали страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения и культуры и, конечно, духовности. Поддержание и умножение этого потенциала обходится ныне крайне дорого, требует от общества огромных ресурсов. Но без него нет и не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к успешному саморазвитию в современной весьма сложной геополитической и экономической обстановке.
Для России благоприятен только один сценарий — построение социально ориентированной экономики, обеспечивающей необходимые условия для всестороннего развития личности, занятости и востребованности каждого. Вопрос в правильном выборе экономической модели, адекватной социальным императивам [5, с. 43].
Государство и право - дополняющие друг друга юридические явления. Взаимодействуя, они образуют систему, основное качество которой - оптимизация человеческих интересов и потребностей. Разговоры о конкуренции, а тем более доминировании какого-то из элементов этой системы представляются не вполне корректными в рамках научного подхода.
В.Т. Азизова полагает, что конкуренция между государством и правом, о которой любят рассуждать сегодня некоторые теоретики, - юридический нонсенс. Есть основания полагать, что государство как способ формирования взаимно полезных отношений людей предшествует праву, но не более того.
Если рассматривать государство в качестве сообщества всех людей, проживающих на одной территории, располагающих одними ресурсами, имеющих одинаковые интересы, то человеческие потребности всегда будут идти впереди системы законов и гарантий, обеспечивающих возможность их реализации. Потребности - первопричина развития системы законов и гарантий. Это естественный процесс.
Если считать государство политической структурой, создаваемой на основе доверия граждан, оказанного политикам, тогда политики, не намеренные издавать законы, обеспечивающие реализацию всех притязаний, прежде всего, посредством создания гарантий для беспрепятственного проявления воли и извлечения пользы, - негодные политики. И на вторую попытку собственной политической реализации у них не должно быть шансов.
Если под государством понимать аппарат чиновников, то чиновники вовсе не могут подменять закон своими действиями. Они могут только гарантировать права и законные интересы граждан, т. е. исполнять закон. Если они этого не делают или не хотят делать, необходимо создать все условия для того, чтобы такие чиновники впредь никогда не претендовали на роль гарантов власти в государстве.
Такого результата можно достичь, если всю деятельность чиновников разложить на элементарные частицы: совокупность вариантов разрешаемых ситуаций и соответствующую ей совокупность способов разрешения каждой ситуации. Причем на основании общих принципов строгого соблюдения направлений служебной уполномоченности и правильного учета уровня квалификации чиновников.
Суть деятельности чиновника выражается, в первую очередь, в поддержке законных притязаний и отказе в поддержке незаконных притязаний субъектов социально значимых отношений. При этом предназначение (функция) чиновника - инициативное создание условий для реализации законных притязаний. Правда, при условии соблюдения приоритета социальной (для всех нас вместе) полезности или социальной отдачи (пользы всем нам) над поддержкой законных притязаний и в сочетании с возможностью обеспечения законной личной выгоды самому чиновнику от рациональной реализации обеспечиваемых его действиями законных притязаний. Если так пока не получается, надо искать юридические причины.
К ним можно отнести:
отсутствие возможности выявить и периодически отслеживать характер социально значимых притязаний субъектов правоотношений и оценку ресурсов их государственного гарантирования;
отсутствие возможности создавать варианты выбора путей для реализации притязаний субъектов правоотношений;
отсутствие возможности правильной политической (с позиции всех нас вместе) обеспеченности выбранного варианта.
Государство и право как дополняющие друг друга юридические конструкции не конкуренты, а взаимодействующие элементы единой системы, новое качество которой способно проявляться в обеспечении меры ответственности каждого перед всеми и меры взаимных притязаний каждого среди всех в государстве. Государством управляют юридические интересы и потребности. В этом и заключается наше участие в управлении государством.
Рассуждения о ситуационных приоритетах каждого из элементов упомянутой системы, вне всякого сомнения, развивают юридическую науку и совершенствуют юридическую практику. Разговоры же о доминировании одного из них, подаваемые как юридическая проблема, представляются не вполне научными [4, с. 12, 13].