Файл: Статус нотариата (Основные понятия).pdf

Следует отметить, что вопросы правово­го статуса нотариуса, в т. ч. и профессио­нальных ограничений, должны быть четко урегулированы нормами закона. Как показа­ло проведенное исследование, ответ на изу­чаемый вопрос был найден только в судеб­ной практике, что, по нашему мнению, должно являться редким исключением. Дей­ствующее законодательство о нотариате тре­бует серьезного реформирования с учетом правовых реалий, а также накопленного опы­та нотариальной и судебной практики.

Более категоричный и четкий подход к ограничениям в деятельности нотариусов, в т. ч. и к решению исследуемого вопроса, предложен авторами законопроекта № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в от­дельные законодательные акты Российской Федерации», депутатами П.В. Крашенинни­ковым, А.В. Кретовым.

В соответствии со ст. 12 указанного проекта нотариусу за­прещается замещать государственные долж­ности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности му­ниципальной службы. Прежние ограничения сохранены, однако конкретизировано, что нотариус не имеет права выполнять функции единоличного исполнительного органа юри­дического лица, а также быть членом колле­гиального органа коммерческой организа­ции, за исключением случаев осуществления функций председателя нотариальной палаты субъекта Российской Федерации или предсе­дателя Федеральной нотариальной палаты, а также случаев участия в общих собраниях юридических лиц, участником (членом) ко­торых нотариус является.

Кроме того, в законопроекте конкрети­зированы ограничения, направленные на обеспечение профессионального принципа беспристрастности. В частности, уточнен перечень лиц, в отношении которых нотари­ус не имеет права совершать нотариальные действия. К таковым, по мнению авторов за­конопроекта, должны быть отнесены, поми­мо самого нотариуса, его супруг, дети, суп­руги детей, родственники по прямой восхо­дящей и нисходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры, лица, в от­ношении которых нотариус является опеку­ном или попечителем, лица, с которыми но­тариус состоит в отношениях общей собст­венности. Синхронно нотариусу запрещается совершать действия, направленные на обра­щение клиентов в свою нотариальную кон­тору, а также заниматься саморекламой.

На наш взгляд, детальное регулирование на законодательном уровне вопроса профес­сиональных ограничений в деятельности но­тариусов представляется весьма важным. Следует отметить, что действующая редак­ция Основ, хотя и содержит нормы-ограниче­ния, однако их формулировки, как мы смог­ли убедиться выше, дают возможность их неоднозначного толкования, что является недопустимым, учитывая особый публично­правовой статус нотариуса РФ, а также осо­бую доказательственную силу нотариальных актов.

---

2.2 Нотариус в современной России

Перевалова И.В. [1] отмечает, что в настоящее время нотариат является очень гибким инструментом в руках государства, поскольку с зависимости от политики государства в отношении развития рыночной экономики меняются и функции нотариата. Находившийся длительное время на периферии законодательного регулирования и юридической практики нотариат в последние годы изменил свое место в правовой системе России: отдельные положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» [2] подвергаются постоянному изменению вслед за развитием общественных отношений как в России, так и за рубежом, при этом дискуссии и варианты прогнозов относительно дальнейшего пути развития нотариата в России до сих пор не теряют своей актуальности.

Провозглашенная еще в 2009 году Минюстом РФ и ФНП кардинальная реформа нотариата до сих пор остается лишь на бумаге, а внесенный в 2013 году в Государственную Думу РФ законопроект № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» [3] до настоящего времени принят только в первом чтении, работа над ним продолжается.

Между тем, анализ предложенных Минюстом РФ и ФНП вариантов реформирования нотариата оставляет для профессионального сообщества и исследователей больше вопросов, чем ответов. Ведь реформы предполагают коренные изменения структуры или какой-либо сферы, а по замечанию А.В. Бочковенко [4] коренная реформа нотариата состоялась еще в 1993 году, когда были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и на смену нотариату государственному пришел небюджетный нотариат с присущими ему признаками самоуправления и самофинансирования. По сути, оба законопроекта предусматривают создание вертикально ориентированной административной модели управления и контроля во главе с Минюстом России. Как подчеркивает И.Г. Медведев [5], исторически уже более двух столетий идет борьба между двумя парадигмами участия государства в гражданском обороте: 1) «больше государства» (государственники) и 2) «меньше государства» (либералы), от преобладания представителей которой в конкретный момент времени и зависит решение вопроса об организации нотариата и его компетенции. По мнению Г.Г. Черемных [6], предлагаемые реформы означают лишь одно: ликвидацию в стране нотариата латинского типа. Согласно его мнению, по существу, предлагается восстановление государственного нотариата, но без бюджетного финансирования, т.е. финансовое обеспечение его деятельности будет не со стороны государства, а ляжет на самих нотариусов и граждан.

---

Один из непримиримых критиков и противников воплощения в жизнь предложенных вариантов законопроектов, Н.Ф. Шарафетдинов, в своей программной статье «У бюрократической модели нотариата нет будущего!» [7] высказывает точку зрения, согласно которой центральной темой дискуссии о будущем нотариата является вопрос о разумной мере, формах и методах контроля нотариуса и защиты нотариуса от любого произвола, при этом правильность решения этой проблемы зависит от эффективности диалога как внутри нотариального сообщества, так и между органами юстиции и нотариальными палатами. При этом он отмечает, что в предложенном законопроекте вместо совершенствования качества существующей модели контроля нотариата предлагается неоправданное и неэффективное расширение полномочий органа исполнительной власти, ужесточение контроля и лишение профессиональной независимости нотариуса, и делает эмоциональный вывод о том, что «у бюрократической модели нотариата нет будущего, потому что с таким нотариатом нет будущего у российского нотариата, а главное – у самой России!». С другой стороны, В.В. Ярков и И.Г. Медведев отстаивают точку зрения, согласно которой «у либеральной модели нотариата нет будущего» [8], и предлагают целенаправленное сотрудничество с компетентными органами государства в интересах точного определения форм, методов и пределов эффективного государственного контроля. Они предлагают не потакать меркантильным сиюминутным интересам и увязать собственные коллективные интересы с интересами государства и защитой прав граждан. Романовская О.В. [8], критикую позицию Н.Ф. Шарафетдинова, придерживается мнения, что ничего того, что было бы нехарактерным для любой системы нотариата в нормальном развитом государстве с демократическими ценностями, В.В. Ярков и И.Г. Медведев не предлагают. Она отмечает, что модель латинского нотариата подразумевает нотариат как особый вид юридического лица, сочетающий в себе частно-правовые и публично - правовые начала. По ее мнению, именно такой подход, когда негосударственная организация выполняет государственные функции, позволяет подчеркнуть статус нотариальной палаты, выделить принципы ее создания, функционирования и взаимодействия с органами государственной юстиции. Таким образом, критики и сторонники предлагаемых вариантов реформирования института нотариата в России, сходятся во мнении, что российский нотариат должен строиться на единой организационной основе – в форме независимого нотариата латинского типа, являющегося институтом гражданского общества, однако расходятся во взглядах на роль государства в процессе регулирования института нотариата. В этой связи невозможно переоценить важность исследования мирового опыта в области становления и развития нотариата в целях повышения эффективности при выработке единой концепции развития нотариата в России и обновления законодательства в перспективе. В свете проводимых в нашей стране реформ института нотариата представляется полезным отталкиваться от изучения опыта преобразования зарубежного законодательства в данной сфере и проведения соответствующего сравнительного анализа. И здесь стоит согласиться с И.Г. Медведевым [9], который предлагает отказаться от идеи универсальной, идеальной модели нотариата латинского типа, указывая на существование национальных нотариатов, обладающих как общими признаками, так и своими особенностями. Представляется, что в интересах более взвешенного использования иностранного опыта в вопросе реформирования нотариата и нотариальной деятельности в отдельно взятой стране, следует учитывать не только позитивные, но и негативные аспекты подобного опыта.

---

Можно сделать вывод, что проблемы законодательного регулирования российского нотариата во многом связаны с отсутствием их системного видения в контексте постоянно развивающихся общества, государства и права, как в самой России, так и за ее пределами.

Очевидно, что одна только практическая деятельность, без осмысления значения, места и перспектив развития нотариата очень скоро заведет всю профессию в тупик, из которого не будет выхода. Должна быть создана концепция развития нотариата в России, которая должна разрабатываться с учетом меняющихся социальноэкономических, политических и правовых условий с учетом мнения профессионального сообщества в первую очередь. При этом следует обратить внимание не только на решение уже существующих проблем нотариата, но и попытаться спрогнозировать изменения ряда составляющих правовой и экономической сферы, с целью выработки адекватных форм реагирования нотариата на события, чтобы не оказаться на периферии правовой и общественной жизни [5]. Безусловно, в современных условиях недопустимы как безоговорочное предпочтение саморегуляции нотариата, так и безосновательное вмешательство государства в его деятельность, в том числе путем создания излишних административных барьеров и ограничение их саморегуляции. Эффективная модель законодательного регулирования требует баланса между публичным, корпоративным и частным интересами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день Основы не содержат положений, ограничивающих конституционное право нотариуса избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, равно как и занимать выборные должности при осуществлении депутатской деятельности при условии их осуществления на непостоянной неоплачиваемой основе и отсутствии должностных полномочий, могущих привести к нарушению нотариусом депутатом при осуществлении нотариальной деятельности профессиональных принципов законности, беспристрастности и независимости. Следует отметить, что вопросы правового статуса нотариуса, в т. ч. и профессиональных ограничений, должны быть четко урегулированы нормами закона. Как показало проведенное исследование, ответ на изучаемый вопрос был найден только в судебной практике, что, по нашему мнению, должно являться редким исключением. Действующее законодательство о нотариате требует серьезного реформирования с учетом правовых реалий, а также накопленного опыта нотариальной и судебной практики.

---

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон № 117-ФЗ от 05.08.2000 (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2000. № 32. Ст. 3340.
3. Приказ Минюста России от 29.06.2015 г. № 147 «Об утверждении Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен» (Заре­гистрировано в Минюсте России 30.06.2015 N 37820) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 12.10.2015. № 41.
4. 1. Перевалова И.В. Правовой институт нотариата как средство государственного воздействия на предпринимательскую деятельность // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. №2. С. 79.
5. Бочковенко В.А. Почему не принят новый закон о нотариате и нужен ли он? // Нотариус. 2015. №2. С. 9.
6. Бычков А. Разрешение споров с нотариусом. Как отстаивать свои права и законные интересы // Финансовая газета. - 2016. - № 37. - С. 10 - 12. 4.
7. Гусев Р.Р. Правовой статус нотариуса современной России / Научно-практический электронный журнал Аллея науки // Р.Р. Гусев Р.Р. №5, 2017, С.
8. Жанабилова А.Б. Особенности конституционно-правового статуса нотариуса // Известия ВУЗОВ. 2014. № 6
9. Жуйков В. М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. М.: Статут, 1998. № 6. С. 33-34.
10. Медведев И.Г. Некоторые тенденции эволюции нотариата и нотариальной формы в мире // Нотариальный вестникъ. 2014. №5. С. 35.
11. О нотариате и нотариальной деятельности [Электронный ресурс]: проект Федерального закона № 398234-6 (ред. от 02.12.2013). URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/29782.html.
12. О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации [Проект Федерального закона № 398234-6 (ред., внесенная в ГД РФ)]. – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.
13. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 17.07.2009 № 171-ФЗ) // СЗРФ. 1992. № 13.
14. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗРФ. 2001. № 21.
15. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗРФ. 2002. № 26.
16. Основы законодательства о нотариате: Федеральный закон № 4462-1 от 11.02.1993 (ред. от 23.06.2014 № 166-ФЗ) // Российская газета. 2012. № 242.
17. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
18. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [(утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1)] – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.
19. Ралько В.В. Нотариат против рейдерства // Антикоррупционер. - 2016. - № 2. – С. 36-41.
20. Романовская О.В. Модернизация законодательства о нотариате // Судья. 2014. № 7. – С.37-42.
21. Федотова А. У нотариуса своя задача // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 44. - С. 15-16.
22. Черемных Г. Г. Нотариат и нотариальное право России: учебное пособие / под ред. Г. Г. Черемных. М.: Норма, 2007. 410 с.
23. Черемных Г.Г. У Федеральной нотариальной палаты нет и не может быть контрольных функций в сфере нотариата // Нотариус. 2014. №2. С. 7-14.
24. Шарафетдинов Н.Ф. У бюрократической модели нотариата нет будущего! // Нотариус. 2012. №6. С. 17.
25. Ярков В.В., Медведев И.Г. Есть ли у либеральной модели нотариата будущее? // Нотариальный вестникъ. 2012. №10. С. 35.

---