Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Порядок наведения справок).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.04.2023

Просмотров: 141

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования

1.2. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1. Порядок сбора образцов для сравнительного исследования, документирование полученных результатов

2.2. Порядок проведения проверочной закупки, документирование полученных результатов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

В всего соответствии -сост с ч. 1 ст. 64 Федерального закона закона «О путем связи» операторы призму связи всегда обязаны теория предоставлять фактах уполномоченным фактах государственным места органам, делам осуществляющим быть оперативно-розыскную статус деятельность лекций или любыми обеспечение базы безопасности всех Российской термин Федерации, _toc информацию года о пользователях законе услугами могут связи сбор и об оказанных учеты им услугах одном связи, важно а также место иную суда информацию, органы необходимую быть для однако выполнения норм возложенных далее на эти далее органы оценке задач, архивы в случаях, равной установленных основы федеральными таких законами.

В свое Законе связи об ОРД стать отсутствуют любыми какие-либо должны ограничения виду на получение наряду в процессе суда наведения сбора справок _toc информации ноябрь конфиденциального фактов характера, также однако свою следует нормам учитывать, только что части действующим должны российским первый законодательством суду установлены теории специальные тайну режимы связи ограничения теория доступа закона к достаточно этом большому лицо объему сделки сведений, имеют относящихся одном к частной теории жизни именно граждан, целью а также свою составляющих данных профессиональную тайну тайну.

Установленные имеет в приведенной права норме громов полномочия дела должностных задача лиц, дела осуществляющих любого оперативно-розыскную потому деятельность, вместе иногда _toc оспариваются призму субъектами, быть которым сбор направляется потому запрос лица о предоставлении версий сведений, далее составляющих органы налоговую могут тайну.

Так, записи например, после Шестой сбор арбитражный прав апелляционный теории суд, ошибок рассмотрев именно в судебном суда заседании могут апелляционную задача жалобу цели общества долю с ограниченной плюс ответственностью «Кирин» на теории решение сделки от 25.07.2011 по копии делу № А37-861/2011 Арбитражного после суда сбыт Магаданской далее области сами принятое даже судьей СкороходовойВ.В. по новых заявлению сделки общества закона с ограниченной сбыт ответственностью «Кирин» к части Управлению сами Министерства должна внутренних месте дел борьбы по Магаданской сбыт области потому о признании вправе незаконными важно действий любого заместителя могут начальника виды оперативно-розыскной речь части россии по налоговым кодекс преступлениям № 2 Касьяненко С.Б. УВД по Магаданской области по направлению требования о предоставлении документов от 11.04.2011 № 16/1257, пришел к следующему выводу о том, что оспариваемые действия по запросу документов, совершенные в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном порядке, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Наведение справок в информационно-поисковых системах органов внутренних дел, а также других правоохранительных органов осуществляется на основании требования (запроса) за подписью руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Запросы, направляемые в другие ведомства, должны содержать перечень требуемых сведений, исходные данные для их получения, а также юридические основания для наведения справок со ссылкой на соответствующие законодательные акты.

Информация, полученная путем проверки лица по информационным системам, имеющая значение для всестороннего и полного расследования и рассмотрения дела в суде, может приобщаться к материалам уголовного дела, если она не содержит сведений, составляющих государственную тайну.

Наведение справок может осуществляться как гласно, так и негласно. В теории оперативно-розыскной деятельности считается, что «оперативник, обращаясь к соответствующему адресату, может (и, как правило, должен) зашифровывать истинную цель наведения справок[29].

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД при наведении справок оперативник и действующий по его заданию иной субъект вправе использовать технические и иные средства: видеокамеры, фотоаппараты и т.п. (их применение возможно при непосредственном изучении оперативником соответствующих материалов)[30].

Изучение документов при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия может осуществляться сотрудником оперативного аппарата лично либо по его поручению другим лицом. При этом цели получения информации, а также личность того, кому поручение наведение справки в соответствии с п. 1 и 4 ст. 15 Закона об ОРД могут зашифровываться.

Сотрудник, который осуществлял наведение справок, документирует полученные результаты путем составления справки-меморандума (справки, акта, протокола). В этом оперативно-служебном документе указывается основание для наведения справок, ход и результаты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. К справке-меморандуму (справке, акту, протоколу) прилагаются материалы, полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Это могут быть подлинники документов или их копии, в том числе в виде фотографий и видеозаписи.

Если путем наведения справок получены сведения, имеющие уголовно- правовое и уголовно-процессуальное значение, сотрудник, осуществлявший оперативно-розыскное мероприятие, согласно п.п. 7-10 Инструкции от 17.04.2007 № 147 составляет либо рапорт об обнаружении признаков преступления, либо сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, составляет постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в двух экземплярах и представляет на утверждение руководителю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальника или его заместителя).

Если руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласен с доводами, изложенными в постановлении, то один экземпляр постановления с вышеуказанными материалами направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.

Изучение работ, в которых рассматриваются вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности, приводит к неожиданному выводу: исследования проводятся в отрыве от судебной практики. Если в теории уголовного процесса доминирующей является точка зрения о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности ни при каких обстоятельствах не могут быть доказательствами, то в последние годы в судебной практике используются в качестве доказательств результаты целого ряда оперативно-розыскных мероприятий, что находит свое вербальное отражение в приговорах судов первой инстанции, в определениях и постановлениях судов второй и надзорной инстанций.

Осмысление сложившейся ситуации через призму изученной судебной практики, которая, разумеется, не вся нашла свое применение в настоящей работе, приводит к выводу о необходимости критического осмысления сложившейся за многие десятилетия концепции доказывания в уголовном судопроизводстве, и прежде всего такой его составной части как собирание доказательств.

Практическим выходом теоретических исследований, на наш взгляд, должно быть внесение изменений в статьи УПК РФ, устанавливающие понятие иных документов и собирание доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРД могут использоваться доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Данной норме в свою очередь корреспондирует ст.89 УПК РФ, предусматривающая, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Если буквально понимать указанные нормы, то результаты ОРД, в принципе, невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, по причине того, что способы их получения не отвечают нормам процессуального закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// СПС «КонсультантПлюс».
  2. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019// СПС "Консультант плюс"
  4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности»// СПС "Консультант плюс"
  5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О полиции»// СПС "Консультант плюс"
  6. Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»// СПС "Консультант плюс"
  7. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // СПС "Консультант плюс"
  8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2016.
  9. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 5.С.40
  10. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2016. – С. 65.
  11. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – С. 91.
  12. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2016. № 2. С.12-15
  13. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2014. – С. 91.
  14. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2015. – С. 72.
  15. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2016. – С. 139.
  16. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – С. 62.
  17. Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2015. №2. С.41-42
  18. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2013. – С. 162.
  19. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2000. С. 59; Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2014. С. 356-360.
  20. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2014. С. 61.
  21. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учебное пособие. - 2-е изд., доп. - М., 2016. М.99
  22. Михайловская И.Б. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - М., 2016
  23. Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015. – С. 122.
  24. Шумилов А.Ю. Наведение справок // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2015. С. 360.
  25. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскные мероприятия второй категории // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2014. С. 384.
  26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.01. 2016 № 8-007-46 // СПС «КонсультантПлюс».
  27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2012 № 69-Д12-2 по делу Х. // СПС «КонсультантПлюс».
  28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 50-Д11-34 по делу К. // СПС «КонсультантПлюс».
  29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 50-Д12-10 // СПС «КонсультантПлюс»
  30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 69-Д11-25 // СПС «КонсультантПлюс»
  31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 14- Д08-7 // СПС «КонсультантПлюс»
  32. Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2015 по делу № 22- 13901/2015 // СПС «КонсультантПлюс»; Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2016 по делу 322-482/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
  33. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, N 3
  34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2014 г., № 11.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019// СПС "Консультант плюс" ↑

  2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности»// СПС "Консультант плюс" ↑

  3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. ↑

  4. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 5.С.40 ↑

  5. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2016. – С. 62. ↑

  6. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23. ↑

  7. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2016. № 2. С.12-15 ↑

  8. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, N 3 ↑

  9. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 ↑

  10. Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015. – С. 122. ↑

  11. Михайловская И.Б. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - М., 2016 ↑

  12. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2015. – С. 72. ↑

  13. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2016. – С. 139. ↑

  14. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2016. – С. 65. ↑

  15. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – С. 62. ↑

  16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2014 г., № 11. ↑

  17. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2014. – С. 91. ↑

  18. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2013. – С. 162. ↑

  19. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскные мероприятия второй категории // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2014. С. 384. ↑

  20. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О полиции»// СПС "Консультант плюс" ↑

  21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.01. 2016 № 8-007-46 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  22. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности»// СПС "Консультант плюс" ↑

  23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2012 № 69-Д12-2 по делу Х. // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  24. Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2015 по делу № 22- 13901/2015 // СПС «КонсультантПлюс»; Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2016 по делу 322-482/2012 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  25. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// СПС «КонсультантПлюс». ↑

  26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 50-Д11-34 по делу К. // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 50-Д12-10 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 69-Д11-25 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 14- Д08-7 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 69-Д11-25 // СПС «КонсультантПлюс»; и др.5 ↑

  28. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2000. С. 59; Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2014. С. 356-360. ↑

  29. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2014. С. 61. ↑

  30. Шумилов А.Ю. Наведение справок // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2015. С. 360. ↑

Смотрите также файлы