Файл: Понятие и признаки государства.pdf

В экономическом аспекте сущностная характеристика государства как института законного принуждения на доктринальном уровне основана на трудах таких ученых, как М.Вебер, К.Маркс и Ф.Энгельс.

Сегодня различными учеными обосновывается концепция разных путей узаконения государственного принуждения как института, защищающего установленные государством стандарты поведения, обеспечения безопасности личности и социума в целом. Данная концепция детерминирована вышеописанной сущностной характеристикой государства как социального арбитра, поскольку любые единые стандарты поведения относительно каких-либо ресурсов будут встречать сопротивление в социуме либо отдельных его группах. Соответственно в целях универсализации и неотъемлемости действия правил и стандартов государство как универсальный арбитр вынуждено позиционировать наступление негативных последствий для нарушителей социальных норм и иметь достаточно ресурсов, чтобы эти последствия обеспечить^[58].

Таким образом, государственная власть - это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

С этих позиций государство можно определить, как политическую целостность, образуемую моноэтнической или полиэтнической общностью, закрепленной на определенной территории. На этой территории поддерживается юридический порядок, установленный политической элитой, которая монополизирует власть, обладая законным правом применения принуждения^[59].

На институциональном уровне основным инструментов легализации государственного принуждения является право, нормы которого содержат конкретные санкции за их нарушение и механизм реализации этих санкций. Большинство правовых норм формализовано конструкцией «Если…, то…, а иначе…». То есть сама структура правовой нормы, включающая в себя гипотезу, диспозицию и санкцию уже подразумевает потенциальную возможность реализации института государственного принуждения^[60].

На уровне же конкретных практических действий государственное принуждение выражено, прежде всего, в издании и обеспечении действия различных правовых норм, регулирующих наступление последствий за нарушение общественных правил. Сюда в первую очередь отнесем нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов^[61].

Любое современное государство также имеет собственный аппарат принуждения, который в рамках правового поля может легально применять насилие по отношению к нарушителям устанавливаемых им стандартов, будь то полицейские органы либо служба национальной гвардии.

Таким образом, с точки зрения сущностной характеристики государства как легальной системы принуждения, мы можем наблюдать определенный механизм, включающий в себя прописанные санкции и прописанные последствия их применения.

Данная функция относится не только к общим, но и, безусловно, основным, поскольку главное назначение госконтроля - это установление (выявление) субъектами контроля отклонений (нарушений, правонарушений) в деятельности подконтрольных органов в ходе исполнения ими требований законов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, других нормативных правовых актов и принятых решений^[62].

Важным элементом и основой повышения эффективности при осуществлении контрольной деятельности является работа субъектов госконтроля, направленная на предупреждение и пресечение отклонений (нарушений) в деятельности подконтрольных органов и организаций со стороны их должностных лиц, особенно их руководителей.

Достаточно популярной среди теоретиков государственно-правовой науки является сущностная характеристика государства как универсального социального арбитра^[63].

В актуальном нам социуме на доктринально-правовом уровне рассматриваемая характеристика государства детерминирована неоднородной структурой самого социума.

Различные социальные группы и страты, субъекты различных общественных отношений обладают собственной мотивацией, представляют свои цели и интересы^[64].

Данный феномен выражается в так называемых «заинтересованных группах». В производстве и распределении ресурсов статус каждого индивида исходит из того, что он стремится выделяться из общих социальных норм и претендовать на ресурсы, не эквивалентные его вкладу в развитие данного социума или даже не соответствующие его компетенциям и возможностям. Данный факт обуславливает имманентную потребность социума иметь некоего универсального арбитра, распределяющего ресурсы, основываясь на универсальных и прозрачных критериях и ценностях, принимаемыми всеми членами общества^[65].

На институциональном уровне данная характеристика государства обуславливает наличие правовых норм и институтов, связанных с регулированием производства и распределения ресурсов между членами общества, наделяющих их определенными правами по отношению к ресурсам^[66].

Сюда можно отнести все отрасли частного права, регулирующие имущественные права субъектов на ресурсы, принципы приобретения и потери данных прав, нормы семейного права, регулирующие принципы имущественных отношений супругов, выплату алиментов и т.п. Безусловно, основным институциональным выражением сущности государства как социального арбитра является судебная система как ключевой элемент государственного устройства любого современного государства. Каждое государство имеет систему судов, осуществляющих все функции правосудия, основываясь на четко прописанных и однозначно интерпретируемых правилах, что является прямым выражением сущности государства как единственного социального арбитра, поскольку правосудие осуществляется только судом в любом современно государстве^[67].

На уровне конкретных действий государства рассматриваемый элемент его сущностной характеристике выражается в установлении единых для всех законов и других норм права, распределяющих ресурсы и регламентирующих разрешение конфликтных ситуаций.

В частности, в Российской Федерации существует Гражданский Кодекс, который регламентирует все аспекты реализации права собственности, имущественные отношения, принципы заключения договоров, возникновение обязательств и способы защиты различных имущественных прав. Также на территории РФ действуют законы, регулирующие деятельность судебной системы и единые для всех принципы правосудия, механизм принятия судебных решений, их пересмотра и обжалования^[68].

Исходя из этого критерия право определяется как совокупность норм, регулирующих отношения, в которые вступают органы публичной администрации (органы исполнительной власти) с частными лицами - гражданами и организациями. Данный концептуальный подход верно указывает на то, что в административно-правовых отношениях одним из обязательных субъектов является публичная администрация. Однако административное право не исчерпывается нормами, регулирующими внешние отношения «публичная администрация - частные лица», оно включает также нормы, регламентирующие отношения внутри самой публичной администрации, то есть внутриорганизационные отношения между входящими в ее состав органами и учреждениями^[69].

В процессе конституционализации права, охватившей практически все современные государства, изменяется его социальное предназначение и происходит смена его теоретической парадигмы - от «государствоцентристской» к «человекоцентристской». Приоритетной в развитии права становится идея обеспечения и защиты прав человека, однако это не означает забвения его роли как права, регулирующего властную исполнительно-распорядительную деятельность. В современном государстве оно приобретает двойственное предназначение и выступает как инструмент власти и как гарант прав граждан и организаций в отношениях с этой властью.

Заключение

Таким образом, под государством следует понимать определенный способ организации общества, публичной власти, распространяющейся на все общество, выступающее его официальным представителем, и опирающейся в необходимых случаях на средства и меры принуждения.

Системный подход можно считать классическим направлением современной методологии общественных наук, которая также используется при изучении государства. Такой подход привлекает специалистов возможностью изучения государства как сложного социального субъекта, имеющего органическое единство его составных частей, а также внутренних и внешних отношений.

Сегодня следует рассматривать государство как систему – это очень высокий теоретический этап в познании сути государственных явлений.

Анализ национальных публикаций в области теории государства показал, что эта предметная область редко рассматривается исследователями через призму чисто систематического подхода. Государство – это тип социальной системы, которая характеризуется исключительной чертой, отличающей его от всех других видов социальных систем наличием суверенитета. В процессе формирования государства ограничивается свобода отдельных индивидов, что порождает новое свойство в их совокупности (обществе, государстве) в целом. Это свойство состоит в возможности господства (абсолютного господства) со своей стороны пространства и независимости в действиях вне этой части. Этот процесс, называемый формированием суверенитета, является начальным, который происходит одновременно с государством и характеризует его целостность.

Государство и закон возникают одновременно. Однако вместе с государством возникает не весь закон, а только те нормы, которые соответствуют по своему содержанию феномену суверенитета, и потому образуется упорядоченный набор норм, который необходим для регулирования отношений в государстве и обозначается как «система права».

Таким образом, когда социальная система обладает свойством суверенитета, которое подразумевает превосходство в своей части пространства, включая возможность установления каких-либо норм для этой системы, и независимость от внешних социальных систем, такое общество становится государством.

Сделаем некоторые выводы о теории и практике государственных исследований с точки зрения систематического подхода. Конечно, такое исследование предполагает парадигму восприятия государства как целостного явления, одной из разновидностей социальных систем. Специфика государства как социальной системы сомнительна и может быть обусловлена рядом факторов, например, наличием такой характеристики, как суверенитет. Нет сомнений в том, что систематический взгляд на государство обязывает любого исследователя придерживаться ряда стандартных аксиом. Ему необходимо осознать государство как социальную сущность, состоящую из нескольких элементов; рассмотреть наличие и характер взаимных отношений между этими элементами; выделить в элементах характеристики (впрочем, его системный анализ до чисто функционального); учитывать влияние на состояние социальных систем иного порядка (внешней среды). Все это является основной истиной системного подхода, которым ограничивается большинство авторов в своей работе, утверждая такой подход, при котором они, по сути, просто воспроизводят общие представления о обществе в целом совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых элементов.

Ретроспективный анализ показывает, что взгляды на функции государства меняются в зависимости от особенностей той или иной эпохи, и главным фактором в этих изменениях является общее идеологическое настроение в обществе в то время. Однако очевидно, что функции государства связаны неразрывной взаимосвязью с целями и задачами государства, задачами, стоящими перед ним в данный период времени. В этом свете мы видим, что в нашей стране, как государстве, пережившем мощный идеологический кризис и, возможно, все еще пережив его, в течение следующего десятилетия нам снова придется столкнуться с постановкой своих целей, задач и целей, так как социальные отношения развиваются достаточно активно, а значит, неизбежно появятся новые сферы, которые будут нуждаться в государственном регулировании. Поэтому необходимо продолжать изучение функций государства, особенно тех произведений мыслителей, которые были составлены в ходе сильнейших социальных преобразований.