Файл: Взаимосвязь государства и права..pdf

1 Цицерон М.Т. Указ. соч. С. 20.

1 Цицерон М.Т. Диалоги. М.: Наука, 1966. С. 20.

В-четвертых, максимально обширное осознание права, которое включает в себя все законодательные явления: личное и беспристрастное право, законодательную психологию, законодательную культуру, правовое сознание, принципы права и т.п. В этом случае понятие «право» отождествляется с термином «правовая система», объединяющая всю совокупность законодательных явлений, которые существуют в обществе: законодательные мысли, источники права, университеты права, отрасли права, законодательные традиции, правосознание, законодательную культуру, правопорядок, методы толкования положений законодательства и т.п.

Но понятие «правовая система» имеет изюминку: оно открывает процесс образования права в определенном обществе и его эволюцию. Различают романо-германскую (Германия, Франция, Италия и т.п.), англосаксонскую законодательные системы (Англия, США, Австралия, Новая Зеландия и т.п.), систему мусульманского права (Пакистан, Индия, Бирма, Сингапур, Малайзия и т.п.). Например, романо-немецкая правовая система появилась в итоге заимствования и приспосабливания норм римского права к определенным условиям европейских стран. Главным источником (формой) права, т.е. актами страны, в которых закреплены нормы права, являются законы. Из-за многозначности термина «право» при его употреблении каждый раз требуется уточнение, в котором смысле оно употребляется. права, являются законы. Из-за многозначности термина «право» при его употреблении каждый раз требуется уточнение, в котором смысле оно употребляется.

2.2 Сущность права

Право создавалось людьми для ублажения определенной социальной необходимости. Люди не могут существовать, не сотрудничая вместе, не создавая обществ, компаний. Лишь благодаря этому сотрудничеству они удовлетворяют свои вещественные, духовные, физиологические и другие необходимости. Но по большей части интересы и необходимости не совпадают, так как все люди наделены различными возможностями и талантами, имеют неодинаковое имущественное обеспечение и социальный статус. В результате этого для их коллективной работы требуется наличие строгих условий, являющиеся результатом согласия, обоюдного решения и должны соблюдаться всеми, быть обязательными для всех. Обязательность выполнения таковых правил присваивает человечьим действиям и поступкам предсказуемость, маневренность, а всему обществу — стабильность и упорядоченность. Для некоторой личности право гарантирует свободу, самостоятельность, особенность, определенную границами данных нормам. Право в нормативной форме вводит в ткань человечьих отношений ценности добра, справедливости, милосердия, гуманизма и т.п. Конкретно через право эти ценности стают элементами людского поведения. В этом выражается общечеловеческое назначение права. Но стабильность и упорядоченность социальной жизни могут достигаться и подчинением одной части жителей правилам, которые установила иная часть, обычно наименьшая. Тогда право служит интересам руководящего класса либо руководящей группы и реализуется как императивные веления этого класса либо группы. Право в таком случае — неразделимый элемент власти руководящего класса и уже не несет внутри себя равного масштаба и схожей меры свободы для всех. Право в такой ситуации есть свобода одних и несвобода других. Классовую направленность, т.е. функцию защиты интересов руководящего класса, право приобретает в рабовладельческом, феодальном и буржуазном обществах, в которых классы владельцев употребляли его для обуздания бедных. В зависимости от ответа на вопросы, кто делает право и кому оно должно служить, и определяется его суть. Можно выделить два подхода к праву. 1-ый подход — осознание права в широком смысле (философский). Он разглядывает право как меру свободы и справедливости, обусловленную природой человека. Сторонники этого подхода исходят из того, что право есть совокупа норм и принципов, которые олицетворяют разум, мудрость, справедливость и порядок, которые не инсталлируются страной, а даны человеку выше. Право утверждает абсолютные и нескончаемые ценности добра и справедливости, является силой мирового порядка. Подразумевается, что эти ценности имеют или естественное, или божественное происхождение. Этот подход основан на стремлении людей к созданию безупречного миропорядка, в каком будут. гарантированы права и свободы каждой личности. Достоинством подхода является рвение богато по содержанию найти право через ценности, которые оно защищает, а недочетом — некая абстрактность, оторванность от жизни, ведь ценности добра и справедливости постоянно были непосредственно-историческими. К примеру, людоедство (каннибализм) когда-то числилось частью священного обряда. У некоторых народов, которые населяли Восточную Индию, было принято съедать собственных родителей в символ почтения и почтительности. В числе почти всех одичавших племен обширно всераспространена вера в то, что дух, который заключается в том, кого съедает человек, перебегает в него самого. В итоге, чем больше человек из этого племени уважал собственного отца, тем посильнее он желал съесть его. Таковы были восприятия о добре. В предстоящем произошла переоценка смысла этой традиции. Иной недочет этого подхода заключается в отсутствии указаний на то, кто и как обеспечивает обязательность следования этим ценностям и какая ответственность наступает за их нарушение.

В т о р о й п о д х о д — осознание права в узеньком смысле (прагматический). Его отстаивают создатели, которые акцентируют внимание на формальных свойствах права: его происхождении, структуре, методе выражения, субъектах воплощения нормы права. Например, по определению российского юристконсульта В.М. Хвостова (1905— 1972), правом являются «те нормы поведения, которые взяты под защиту страной» и, как считают другого российского ученого, Г.Ф. Шершеневича, реализуются как «требования страны». По другому говоря, согласно этой точке зрения, правом признаются лишь те нормы, что сделаны страной и выполнение которых обеспечено его принудительной силой. Правительство, как считают Г.Ф. Шершеневича, являясь источником права, не быть может само обосновано правом. Муниципальная власть оказывается над правом, но не под правом. В этом случае правительство изучается как организация, которая стояла над обществом, и право выражает волю страны. Но если правительство отражает интересы всего общества либо его большей части, то право стает как воля этого большинства1. Однако правительство быть может отражением интересов класса, который стоит у власти, руководящей группы. В этом случае право является реализацией воли господствующего класса. Осознание права как воли экономически господствующего класса было типично для марксизма. К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895) определяли право как «воздвигнутую в закон волю господствующего класса, содержание которой обосновано материальными условиями его жизни.» 2

Навряд ли право может утверждать эталоны справедливости и добра, если оно выступает орудием насилия меньшинства над большинством. Все-таки суть права общесоциальна, она связана с тем, что право отражает нормативно-определенную в официальных источниках (законах, распоряжениях, постановлениях) и гарантированную страной меру вероятного и обязательного поведения личности. Право выражает общую волю жителей, сформированную в итоге взаимовыгодных решений, обоюдных уступок и согласования имеющихся в обществе интересов. Все перечисленные подходы соединяет воединыжды признание права продуктивным нормативным регулятором. Продуктивность деяния права основана на том, что из всех социальных регуляторов лишь обязательность выполнения условий права обеспечивается возможностью государственного принуждения. В итоге, право есть система общеобязательных правил поведения в обществе, которые были установлены либо разрешенных (т.е. утвержденных в качестве общеобязательных правил, которые существовали в обществе до этого) страной, выполнение которых обеспечивается возможностью государственного принуждения. Суть права выражается в содержании. Содержание права проявляется в установлении равного масштаба поведения к неравным людям. Равная мера поведения, которую устанавливает любая используемая правовая норма, закрепляет формальное равенство всех перед законом.

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 300.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322.

2.3 Признаки права

Как уже отмечалось, право является одним из регуляторов взаимоотношений людей в обществе наряду с моралью, религией, традициями, обычаями, ритуалами и т.п. Однако право в отличие от них обладает рядом свойств (признаков), которые характеризуют его как специфическую систему регулирования отношений в обществе. 1. Нормативность права. Право имеет нормативную природу. Она выражается в установлении в нормах права общего масштаба поведения, определяющего границы дозволенного, запрещенного, обязательного. Общий масштаб, равная мера поведения являются отражением общезначимых интересов, преобладающих в обществе идеалов, представлений о добре и справедливости. Наличие норм права говорит человеку о том, какие его действия будут правомерными (возможными, необходимыми), а за какие поступки возможно наступление неблагоприятных последствий, т.е. санкций. Право представляет собой не простой набор норм, а целостную систему взаимосвязанных и взаимозависимых друг от друга правил поведения. Основу этой системы составляют нормы конституции (основного закона), которым не должны противоречить все иные I. Государство и право в жизни общества нормы права (например, нормы, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения, — нормы гражданского права). 2. Обязательность права. Общеобязательный характер норм права выражается в том, что все члены общества обязаны выполнять их требования. Это оказывается возможным потому, что правовые нормы обеспечиваются государственным принуждением, которое проявляется в защите субъективного права личности, в принуждении правонарушителя возместить причиненный ущерб, исполнить иные обязанности в отношении пострадавшей стороны. Государственное принуждение не только ограничивает свободу человека, но и в определенных законом случаях лишает человека свободы. 3. Формальная определенность. Нормы права выражены в официальной форме: закреплены в нормативных правовых актах государства (законах, решениях судов, прецедентах). Этот признак права предохраняет его от произвольного изменения и толкования, обеспечивает ему внутреннее единство, взаимосвязь между отдельными нормами. Формальная определенность выражается и в том, что предписывает порядок принятия законов, механизм их реализации и средства контроля за их исполнением. Конечно, например, партийные нормы так же фиксируются в уставе, как и религиозные — в священных книгах. Однако правовые нормы обретают официальную форму выражения в законе, что делает их общеобязательными как для граждан и организаций, так и для самого государства. 4. Неперсонифицированность и неоднократность действия права. Нормы права не имеют конкретного адресата, они обращены ко всему населению. Лишь в том случае, когда действие конкретного лица подпадает под конкретную норму, оно становится ее адресатом. Однако осуществление требований данной нормы не прекращает ее действия во времени, она продолжает действовать вплоть до ее отмены уполномоченным на то государственным органом (чаще всего парламентом). 5. Связь права с государством. Государство не только целенаправленно создает нормы права (правотворчество), но и обеспечивает реализацию их требований с помощью правоохранительных органов. Однако связь права с государством двухсторонняя: государственные органы и должностные лица создаются правом, существуют и действуют (по крайней мере, должны) строго на основе права. Именно правовые нормы наделяют государственные органы полномочиями.

3. Соотношение права и государства

Чаще всего в литературе мы встречаем такие понятия, как «отношения», «взаимосвязь», «функциональная зависимость» «причинно-следственная зависимость» и др. Впрочем эти мнения неоднозначны. И дело не в каких-то тонкостях. Они различны по своему содержанию, по тем реальным связям, которые они отражают. Имеется в виду о различных формах и конкретных степенях взаимосвязей между определенными объектами. Наиболее общее из них – «отношение». «Связь» – это вид «отношения». Она определяется как отношение зависимости, при котором изменение одного из взаимосвязанных явлений предполагает изменение другого. Помимо связи между реальными явлениями отношение охватывает их раздельность. Также взаимоотношения отличаются тем, что в отличие от взаимосвязи не считают, что изменение одной вещи не вызывает изменение другой вещи.

Особенный вид связи представляет из себя категория сотрудничества, выражающий более глубочайшие отношения. Не всякая связь и, конечно же, не всякое отношение может выступать как сотрудничество. Сотрудничество подразумевает, что это явление реализует свою специфическую природу лишь через свое взаимоотношение с иными и вне сотрудничества не способно существовать как определенное явление. Во содействии (оно имеет многоплановый характер) оба явления выступают и как активные, и как пассивные. Его основная черта – обоюдные изменения явлений, которые не пассивно соотносятся меж собой, а действуют товарищ на друга. Причинно-следственная связь подразумевает порождение, «создание» 1-го явления иным. Понятие причинной связи в популярном смысле выражает односторонность действия, дополняет понятие сотрудничества. При этом неверно резкое противопоставление взаимодействия и детерминации. Взаимодействие выражает единство встречных детерминаций, односторонних воздействий друг на друга соотносящихся явлений, которые при взаимном детерминировании сливаются во взаимодействии.

Известны самые разные систематизации связей, сотрудничества, причинно-следственных отношений, которые (систематизации) не постоянно совпадают по содержанию, но демонстрируют всю трудность и обилие данных явлений. Существуют, к примеру, следующие типы связей:

1. Внутренние и внешние; 2. Непосредственные и опосредованные; 3. Прямые и обратные; 4. Устойчивые и неустойчивые; 5. Существенные и несущественные; 6. Простые и сложные; 7. Бинарные и многочисленные и др. Среди основных видов связей выделяют: ● внутренние; ● внешние; ● статические; ● механические; ● психические; ● социальные и др.
2. А связи взаимодействия на: ● связи порождения; ● связи преобразования; ● связи развития и др.

В процессе движения государство и право вступают в связи со многими политическими, социальными, экономическими, духовными, факторами проявляющими свою природу и сущность. Их взаимодействие друг с другом имеет свою специфику. В лице социально-экономической и духовной структуры общества государство и право имеет единую причину которая вообще очень плодовита и не может исчезнуть, исчерпав однажды свои возможности. Социальные и духовные потребности, экономические основания, вызвавшие и вызывающие к жизни государство и право и определяющие их дальнейшее развитие в рамках данной общественной системы, одни и те же. Потребности функционирования общества, необходимость организации материального и духовного производства, политического управления, поддержания и укрепления порядка в общественной жизни, регулирования отношений между людьми, установления связей между общественными и политическими институтами, отношения с иными государственными системами – вот основные факторы, определяющие главное во взаимодействии (сущность, характер, масштаб) государства и права. Последние – это материализованное следствие реализации разнообразных общественных потребностей и интересов. Они образуют собой единую сферу, распадающуюся в процессе деятельности на два самостоятельных, но взаимодействующих явления. В рамках же политико-юридической системы – соответствующие институты, идеи, нормы, ценности, отношения – государство и право выступают в качестве составных элементов, связи между которыми и их деятельность во многом определяют сущность и основные тенденции развития данной системы.

Являются ли причинные связи, отношения стороной, частью взаимодействия между государством и правом? Нередко на этот вопрос дается отрицательный ответ, исходя при этом из того факта, что государство и право сами являются производными от одной, общей для них причины. Однако, как представляется, это несколько упрошенное решение проблемы. В строго детерминистском плане, конечно, государство и право – не причина и следствие друг для друга. Если же взглянуть на проблему причинности шире, то на поставленный вопрос можно ответить положительно, рассматривая в данном случае причинные отношения только как один из аспектов детерминации. В процессе «производства» государства и права имеет место не простое причинение, предполагающее порождение одной причиной одного следствия (данная абстракция значительно упрощает действительную ситуацию). Обычно (и не без оснований) говорят о внешних и внутренних причинах, о сумме причин, об условиях-факторах, без которых не может возникнуть следствие.