Добавлен: 05.04.2023
Просмотров: 273
Скачиваний: 2
Целесообразно указать, что по возмездному договору хранения ответственность хранителя, т. е. товарного склада должна определяться в соответствии со ст. 901 ГК РФ, а именно должен быть возмещен реальный ущерб и убытки в форме упущенной выгоды. Что касается упущенной выгоды, то данная норма носит диспозитивный характер и во многом предопределяется желанием самих субъектов, вследствие чего стороны могут ее и исключать.
Договор складского хранения является подтипом договора хранения. В § 2 гл. 47 ГК РФ [1], посвященном хранению на товарном складе, содержится легальное определение этого договора.
По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности (ст. 907 ГК РФ).
Договор складского хранения как предпринимательский договор всегда является возмездным. Договор складского хранения, как следует из его легального определения, относится к числу реальных договоров, то есть для заключения договора складского хранения необходима передача товара товарному складу. В литературе нередко можно встретить квалификацию договора складского хранения как консенсуального договора. Однако договор складского хранения в строгом смысле этого слова не может быть консенсуальным, поскольку предполагает выдачу складских документов, которая не может быть произведена без реального принятия товара на хранение.
Главная юридическая особенность договора складского хранения состоит в том, что он заключается путем составления и выдачи товаровладельцу, от которого принят товар на хранение, складского свидетельства, который имеет двойственную правовую природу, одновременно являясь и документальной формой выражения содержания договора складского хранения (иными словами, текстом договора складского хранения), и ценной бумагой, на которую распространяется правовой режим соответствующих ценных бумаг (здесь и далее не берутся во внимание договоры складского хранения, заключенные с использованием складской квитанции, которая не является ценной бумагой).
Оборотоспособный характер складских свидетельств предполагает в качестве нормальной ситуацию, когда письменная форма договора складского хранения находит отражение только в складском документе, то есть без оформления дополнительного письменного документа, подписываемого обеими сторонами (договора в обычном понимании). В литературе, однако, преобладает такое представление о соотношении договора складского хранения и складского документа (свидетельства), при котором договор складского хранения и складское свидетельство являются различными документами, причем складское свидетельство выдается во исполнение договора хранения, то есть после его заключения. Такое представление не учитывает природы складского свидетельства как высокооборотоспособной ценной бумаги и связанных с этих особенностей правового режима договора складского хранения.
Заключение договора складского хранения путем оформления и выда-чи товаровладельцу складского свидетельства необходимо для обеспечения передачи складского свидетельства по передаточной надписи (индоссаменту). Ведь при передаче складского свидетельства не только передаются права по складскому свидетельству, но также происходит замена товаровладельца (поклажедателя) в договоре складского хранения. Поэтому при передаче складского свидетельства должно быть обеспечено также и действие договора складского хранения в отношении нового держателя складского свидетельства - нового товаровладельца (поклажедателя) по договору складского хранения. При совмещении складского свидетельства и договора складского хранения в одном документе эта задача решается автоматически и, следовательно, оптимально.
Если конкретизировать, ГК РФ не запрещает сторонам соглашения о хранении на складе формулировать его критерии, не регламентированные складским документом за подписью обеих сторон – выглядящим как стандартный договор. Если нет намерений у владельца продукцией использовать свойства этого документа в качестве ценности, то отрицательных следствий его подписания не существует.
Складское хранение имеет принципиальное значение, обусловливая предпочтительный уровень обслуживания параллельно с прочими видами логистики. В пределах складов проводят множество опций и мероприятий, чтобы разрешать различные задачи. Их можно разделить по базовым функциям:
Движение (обработка материала).
Сохранение (товарных и материальных резервов).
Информирование.
Обычно вторая функция считалась основной, но современные реалии производства диктуют иной подход: предприятия заинтересованы в увеличении оборота резервов и активизации движения материального потока по цепи поставок; вот почему сегодня значимость длительного складского хранения не столь велика. Гораздо важнее в наше время первая функция.
Согласно договору складского хранения, складу вменено за компенсацию сохранять продукцию, полученную им от владельца, с тем чтобы вернуть ее в сохранном виде (п. 1 ст. 907 ГК РФ) [1].
Такое соглашение – разновидность договора хранения, значит, оно подчиняется общим принципам договора хранения. Но в ГК входит перечень предписаний, регламентирующих лишь этот договор, в силу особенностей его субъектов, объектов и специфики содержания и формального вида. Все это предопределено актуальностью активизации и упрощения товарооборота.
Функцию хранителя выполняет товарный склад, предприятие, в виде предпринимательства реализующее сохранение продукции и оказывает касающиеся этой сферы деятельности услуги (ч. 2 п. 1 ст. 907 ГК РФ). В ГК нет требования вести реестр, где проводился бы учет выданных хранителем складских свидетельств, и перечень продуктов, полученных на сохранение, но предоставление этой документации обязательно в реальной практике. Эти реестры можно вести как на бумаге, так и с использованием технических средств. Согласно общим стандартам, их вправе вести непосредственно товарный склад, но бывают случаи, когда реестр ведется согласно договору организации-предпринимателя.
Услугами, касающимися сохранения продукции, называются выступающие вторичными относительно сохранения. Среди них – нацеленные на гарантию сохранения качеств продукции, доставку, транспортно-экспедиционные услуги и пр.
Иными словами, в роли хранителей могут выступать коммерческие и некоммерческие юридические лица (при наличии официального разрешения у вторых соответствующей уставной документации) независимо от их формы организации. Относительно частных лиц, которые зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, можно сказать, что они в данной роли выступать не вправе.Принято различать товарные склады общего пользования (зернохранилища, холодильники и т.д.) и ведомственные склады, которые обслуживают одну или несколько организаций (последние, как правило, являются структурными подразделениями других юридических лиц либо ведомств, и их деятельность регулируется внутренними нормативными актами этих юридических лиц или ведомств).
Договор складского хранения применяется в предпринимательской сфере. В связи с этим он всегда носит возмездный характер. При этом возмездность хранения не презюмируется, а прямо вытекает из указанного выше определения договора хранения на товарном складе.
На хранение могут передаваться как вещи, определяемые родовыми признаками, так и вещи, индивидуально определенные. Сдаваемые на хранение вещи в данном случае по общему правилу обезличиваются, однако возможно и их раздельное хранение. При обезличенном хранении (такое хранение также называют иррегулярным) сданные в товарный склад вещи смешиваются с такими же вещами и лицо, сдавшее их на хранение, может требовать возврата не тех же самых вещей, а равное количество таких же вещей. Преимуществом такого хранения является снижение издержек хранителя (соответственно уменьшается стоимость хранения) и ускорение оборота вещей. В то же время возможны ситуации, когда лицо, сдавшее вещи на хранение, может получить назад вещи более низкого качества.
Особые правила установлены в отношении проверки количества и состояния товара при возвращении его товаровладельцу. В соответствии с п. 1 ст. 911 ГК РФ как товаровладелец, так и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал проверки или осмотра.
Согласно п.2 ст. 911 ГК РФ товаровладелец, забирающий товар у хранителя партиями (частями), должен заявлять о недостаче по каждой партии. По истечении указанного срока товаровладелец не может предъявить товарному складу указанное заявление и сам несет ответственность за недостачу или повреждение товара.
Так, в постановлении ФАС Центрального округа от 04.12.2013 N А35-547/13-С17(Ф10-5847/13) суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что товаровладельцем не были выполнены требования данной правовой нормы. Истцом не были представлены доказательства направления товарному складу заявления в письменной форме. Также несоблюдение письменной формы влечет за собой признание не соблюденными требований комментируемой статьи товаровладельцем, что лишает его права требования о возмещении убытков за недостачу или повреждение возвращенного товара. [23]
В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N 11АП-3845/14 судом рассмотрено дело о взыскании убытков, вызванных недостачей возвращенного товарным складом товара. Истец указал, что недостача товара не могла быть обнаружена при взвешивании на весах ответчика, и по каждому факту недостачи истец направлял в адрес ответчика письменные уведомления. [24] Эти уведомления, как указал истец, направлялись посредством факсимильной связи. Согласно условиям договора, сам договор и относящиеся к нему документы, переданные посредством факсимильной связи или электронной почте, имеют полную юридическую силу для обеих сторон. Ответчик заявил о том, что письменные уведомления по недостаче товара он не получал. В материалы дела представлено письмо филиала ОАО «Ростелеком» и приложенные к нему распечатки входящих международных соединений на телефоны ответчика в соответствующий период, которые опровергают доводы истца о направлении уведомлений посредством факсимильной связи. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что истец известил ответчика об обнаруженной недостаче уже после того, как товар со склада был им получен, и после того, как полученный товар истцом был разгружен. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности проверить возражения истца относительно количества полученной продукции.
Получается, что угроза потенциального ущерба вследствие неуведомления ответчика истцом в 3-дневный срок переходит на истца.
Актуальная законодательная база не включает в себя каких-то узкоспециальных нормативов, согласно которым следует осуществлять режим и срок предоставления продукции владельцу из складского помещения. Общие правила, касающиеся договора хранения, предполагают обязательства хранителя учесть первый же запрос владельца вернуть предоставленную на сохранение продукцию (ст. 904 ГК РФ). Но, что касается товарных складских помещений, реально это не всегда возможно (особенно если сохранение связано с обезличением вещей). Поэтому рационально называть четкие сроки выдачи продукции. Помимо сказанного, важно конкретизировать весь процесс на всех его стадиях. И эти аспекты важно предусмотреть в новой редакции Закона относительно простых и двойных складских свидетельств.
В отношении договора складского хранения существует предписание: непременно заключать письменный договор. Это условие соблюдается тогда, когда оформлен договор и прием продукции на сохранение подтвержден каким-либо из документов: двойным или простым складским свидетельством; складской квитанцией.
В реальности актуален вопрос, касающийся факта оформления договора складского хранения, если продукцию доставили, но ни одного из приведенных ранее документов субъекту, сдавшему продукцию, не выдали. Так как в законодательстве нет свидетельств в пользу того, что игнорирование необходимости письменного договора лишает юридической силы соглашение, то применяется общий стандарт, по ст. 162 ГК. Смысл его в том, что отказ от письменной формы договора обусловливает невозможность ссылки на свидетельствование при оспаривании (при том что непосредственно документ признается юридически действующим).
Складские свидетельства – своеобразный феномен рыночной ниши, касающейся ценных бумаг. Их наличие лишает необходимости транспортировать продукцию, но при этом облегчать серии манипуляций с товарами. Их принципиальная разница, в сопоставлении с иными ценными бумагами, – в том, что они опосредуют товарный аспект финансовых отношений.
Их смысл заключается вот в чем. Собственник отдает на сохранение объекты, и ему выписывают складское свидетельство. В нем отражена специфика и объем поступившей продукции. Помимо этого, подтверждается и факт оформления письменного договора хранения на складе и права собственника продукции получить предоставленные товары по завершении периода сохранения либо по начальному требованию.