Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 255
Скачиваний: 2
Проведенный анализ показал, что существует два основных подхода к анализу термина «права человека»: операциональный и концептуальный. Операциональное исследование прав человека включает определение понятия через группировку основных индикаторов по: их феноменологии (определение по умолчанию), социально-политическому механизму их гарантий (определение по внешним признакам), отдельным вариантам их проявлений (определение по перечислению).
Использование установленной формулировки «права человека» по феноменологии встречается в законах субъектов РФ, например, это - «центральный институт конституционного права» или «показатель, призванный обеспечить достойную и безопасную жизнь человека».[4] При использовании данного подхода необходимо уточнять содержание всех терминов, что обычно требует обращения не только к теоретическим категориям, но и использование исторических подходов.
Ко второй группе операционального подхода мы отнесли понимание прав человека как законно признанного требования, удовлетворение которого подразумевает преодоление несправедливости.[5] В виде формального определения это выглядит как понятие, характеризующее «правовой статус человека по отношению к государству, его притязания в экономической, социальной, политической и других сферах». Подразумевается, что государство должно обеспечить соблюдение прав человека через институты, средства массовой информации, участие в жизни общества.
В исследовании З. Хоткиной выявлено, что важнейшими ресурсами, позволяющими россиянам эффективно защищать свои права являются деньги и связи.[6] Наряду с этим в настоящее время большое значение имеет наличие юридических знаний. Автор считает, что это отражает своеобразный парадокс переходного периода. С одной стороны, ориентация на «блат» и взятки как «основной правозащитный механизм» свидетельствуют о том, что законы в нашем обществе не работают и не соблюдаются. С другой стороны, роль юридических знаний предполагает, что правовая база все же действует и с ней необходимо считаться. По отношению к государству 96% респондентов считает, что положение с правами человека можно улучшить за счет оказания давления на органы государственной власти. Вместе с тем 51% прошенных отметили наиболее эффективным в этом смысле совершенствование законодательства.
Задача выработки правового решения, в данном случае, должна заключаться в поиске момента согласия интересов (поиск «правообразующего интереса»), различных участников рассматриваемого круга общественных отношений. Только путем взаимоувязки и согласования различных интересов мы получим импульс нормальному свободному развитию, когда свобода одних лиц в реализации своих интересов не ущемляет аналогичную свободу других участников отношений. При этом важно своевременно принимать правовое решение, способное предотвратить или сгладить социальную напряженность. Деятельность законодателя заключается не только в сглаживании конфликтов. Регулирование общественных отношений включает более обширную область социальных интересов, норм, традиций. Функция сглаживания конфликтов относится к деятельности судебных органов власти.
Далее, третью группу в операциональном подходе составляют понятия, основанные на выделении отдельных сфер реализации прав граждан. В этом смысле права человека – система экономических, социальных, политических и юридических прав и гарантий, направленных на обеспечение жизнедеятельности человека. Исследователи отдельно выделяют политическое участие как систему наиболее видных и активных действий граждан. Исторически, политические права выделены в числе первых и относятся к правам первого поколения. Ориентация законодательства на прирожденные и неотчуждаемые права и свободы личности позволила развить первейший принцип государственной системы – принцип политической свободы и прав человека.
Наряду с политическим фактом принципиальное значение имеет анализ и учет экономического фактора, так как это главное звено в процессах качественных изменений правовой системы. Некоторые исследователи анализируют категорию прав человека путем выявления степени удовлетворения потребностей человека через доход семьи, который у населения определяется разными уровнями и льготами по заработной плате, пенсии, стипендии. В работах Н. Комарской и Е. Мезенцевой права человека понимаются жителями г. Рыбинска как экономические права, вместе с тем связанные и с безопасностью жизни. При этом О. Е. Воронина отмечает, что в ответах на открытый вопрос о том, что такое права человека «респонденты апеллируют к тем правам, которые обеспечивают выживание».
В литературе встречается изучение объема понятия права человека через комплекс прав экологического характера. По мнению М.И. Васильевой права можно признать экологическими лишь в случае, когда сохранение качества окружающей природной среды и ее объектов – конечная цель.[7] А. Никитин, отмечает, что при референдуме о ввозе в Россию иностранного отработанного ядерного топлива и радиоактивных отходов более двух с половиной миллионов граждан высказались против принятия поправки к 50-й статье законна об охране окружающей среды. Однако избранники народа в Государственной Думе РФ в течении месяца приняли закон об этих поправках.[8] Действительно, согласно основам правовой формы общественных отношений, право не может быть выше экономического и культурного развития общества. Но данный подход накладывает методологические ограничения на выбор показателей и индикаторов. Кроме того, представители некоторых социальных групп порой со значительным опозданием реагируют на изменения экономической сферы, а демографические переменные поддержки различных категорий прав вообще выражены слабо, что позволяет сделать вывод об отсутствии прямой зависимости между отдельными элементами системы и динамикой правовых реформ.
Значительное обращение внимания на предмет изучения привело к разногласиям в отношении того, положения и категории какой области знаний – юриспруденции или социологии - следует брать за основу при составлении исследований, их задач и программы. Действительно, являясь частью и государственно-правовых институтов и в то же время одним из важнейших общественных институтов прямой демократии, законодательная деятельность смешивает категориальный аппарат и теоретические подходы обеих наук. И это, как показывает практика, вызывает сложности в выборе и обосновании методологии исследований.
2. Гарантии прав и свобод человека и гражданина 2.1 Механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина
Рассмотрение системы гарантий прав и свобод человека и гражданина, обязательно требует наличие механизма обеспечения удовлетворения потребностей и интересов человека, а также механизма их социальной и правовой защиты. Соответственно должна присутствовать сформированная система средств и методов, создающих необходимые условия соблюдения прав и основных свобод человека и гражданина. В изученной литературе нет однозначного подхода к рассмотрению механизма обеспечения прав и свобод. Одни авторы раскрывают механизм обеспечения прав через деятельность правоохранительных органов, другие через комплекс согласованных действий индивидов обеспечения прав, третьи - сводят его к системе гарантий.
С юридической точки зрения понятие «механизм» принято рассматривать как: «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества», «юридический механизм управления», «механизм трудового воспитания», «механизм реализации личных конституционных прав и свобод граждан» и т.д..
Понятие механизм наиболее полно представлен в трактовке В.И. Гоймана.[9] По его мнению, механизм обеспечения прав личности представляет собой «комплекс взаимосогласованных мер материально-технического, организационно-управленческого, идеологического (социально-политического) и специально-юридического характера, осуществляемых государством, его органами и должностными лицами и имеющими своим назначением обеспечить реальное действие закона, т.е. создать условия, при которых граждане, их объединения и организации согласовывают свои действия с требованиями закона, а также беспрепятственно и эффективно используют предоставляемые им возможности удовлетворения многообразных интересов и потребностей».
Рисунок 2
Система гарантий прав и свобод человека и гражданина
Теория обеспечения прав человека рассматривает в основном нормативные и организационно-правовые аспекты защиты прав личности вне системного подхода, с экономическими, социальными, политическими, духовными, историческими, идеологическими блоками и со всеми ценностями прав и государств без связи с мировыми процессами. Единственно можно выделить такие критерии как наличие определённой правовой базы; систему гарантий и ресурсов; квалификацию уровень знаний работников правоохранительных органов; позитивное общественное мнение, правовая активность, участие и поддержка населения.
Взгляд на право через призму эмпирической информации дает возможность наглядно увидеть разрыв между правом в кодексах и правом в жизни. Например, в теории права высказан ряд важных идей о взаимосвязи сущего и должного в праве, о норме как характеристике фактического положения вещей, о соотношении юридического и фактического поведения, фактически сложившихся социальных норм и норм законодательства и т.д. Так, например, термин «общественный контроль» в последнее время стал довольно широко использоваться как в публичных выступлениях общественных деятелей, так и научной литературе. Этим понятием чаще всего обозначают формы вовлечения различных социальных групп в сферу наблюдения за исполнением органами власти норм права, выявление нарушений и, в некоторых случаях (Общественные наблюдательный комиссии по соблюдению прав осужденных к лишению свободы (ОНК)), выдвижение предложений по их устранению. При этом часто акцентируется внимание на новизне или актуальности сферы для общественного контроля, необходимости апробации в ней новых технологий и учета мнения общественности при принятии окончательной модели управления, которая будет более эффективна, производительна, экономна, конкурентоспособна и т.д. В настоящее время различные структуры общественного контроля можно наблюдать в сфере жилищно-коммунального комплекса, малого предпринимательства, развития мер соблюдения прав человека, защиты детей, пр.
Если отвлечься от стереотипов, укоренившихся в структуре общественного контроля в российском менталитете под названиями «народная дружина» или «народный контроль», то становится очевидным, что концептуальные основания, необходимые для разработки стратегий осуществления общественного контроля как формы выявления отклонений от достижения цели функционирования социальных структур, просто отсутствуют. На реальность и масштабность данных процессов указывает то, что общественный контроль изучается в терминологии и на основании концептуальных представлений социологии девиантного поведения и социального контроля, нет единства в понимании соотношения социального, общественного, гражданского видов контроля между собой, что приводит к постепенной потере специализации форм контроля путем простого копирования западных технологий или тиражирования отдельными общественными объединениями удачного опыта выявления нарушений закона государственными служащими, придания им огласки. Так, в различных исследованиях индикаторами оценки общественного контроля могут выступать повышение доверия к НКО, оптимизация бюджетных расходов, повышение ответственности государственных и муниципальных служащих за эффективность своей деятельности или частота нарушений прав и свобод человека.
Очевидна ущербность такого подхода, так как, во-первых, он превращает общественный контроль в одну из самых интеллектуально разгруженных сфер деятельности, а во-вторых, ограничивает его сферу лишь ситуационным реагированием на актуальные вопросы государственного управления, практически нивелируя его главную функцию – упреждающее выявление проблем и поиск наиболее эффективных вариантов их решения. Поэтому, для уточнения содержания общественного контроля оттолкнемся от сущности феномена контроля и постараемся выделить его формы и функции.
Следует согласиться с философским подходом формирования и понимания права профессора Афанасьева B.C., который отмечал, что «право надо искать не в бумагах, а в жизни, в реальных общественных отношениях, именно в отношениях людей образуется право», законы являются «вторичными» производными.[10] Действительно, большинство норм права возникает в реальной жизни и только затем фиксируется в законах.
Права человека неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Они одинаково важны, составляют единый комплекс. Недопустимо противопоставление какого-либо одного права или свободы другим. Иначе стремление добиться соблюдения одной группы прав и свобод может быть использовано для ущемления другой. Признание неделимости прав человека не исключает определенной их градации, приоритетов.
Принцип уважения прав человека не противостоит другим его принципам, а гармонично с ними сочетается. Широкая общественная дискуссия для поиска путей совершенствования взаимодействия гражданского общества и системы исполнения наказаний позволит представить общественный контроль как определение степени достижения цели социального управления в сфере исполнения наказания, поможет определить степень и факторы отклонения действия системы в исправлении преступников. Обращение внимания на общественный контроль во многом позволяет раскрыть сущность и содержание трансформаций в российском обществе в целом. Права и свободы человека не должны использоваться в качестве повода для посягательств на мир и безопасность, на независимость и равноправие государств, то есть на те основы, на которых базируется сама идея международного сотрудничества.[11]
В этой связи весьма актуальным представляется высказывание известного отечественного юриста-международника профессора В.А. Карташкина в ходе Московского юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век»: «В современном мире права человека будут все больше подвергаться международно-правовому регулированию. Это предопределено интернационализацией всей общественной жизни, необходимостью решения глобальных проблем, имеющих общечеловеческое значение».