Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 210
Скачиваний: 2
В Риме процесс формирования классов и государства по ряду причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью: утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.[43]
Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. Вместе с тем в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.[44]
Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для Рима.
Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества.[45]
Тогда как рабовладение в том виде, в каком оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.[46]
Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родо-племенного строя обеспечить свое господство, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Западным путем шло развитие и многих других государств на территории Европы, таких как Древняя Русь, Ирландия и др.[47]
Самые древние государства возникли около пяти тысяч лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Яндзы и других, т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления.[48]
Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства - землю.[49]
В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется вождями и старейшинами, то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого заключается в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности. В связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта.[50]
Управлять становится выгодно. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» данных лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу, осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы.[51]
Такой (восточный, или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности.
Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.[52]
Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность - верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов. Однако частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.[53]
Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Но в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве являлись собственностью государства (фараона) или храмов.[54]
Вместе с тем у всех восточных государств есть много общего в главном: все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.[55]
Основными причинами появления государства на Востоке считаются: потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия; необходимость объединения в данных целях значительных масс людей и больших территорий; необходимость единого, централизованного руководства этими массами.
Восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе.[56]
Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения, они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в оставалось в основном неизменным. Формирование государств в Африке отличалось рядом особенностей. Верховная власть являлась выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом - для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.[57]
В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основные средства производства и разделения общества на классы был типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.
4. Основные теории происхождения государства
В мировой и отечественной науке нет единообразного представления о происхождении государства. Мыслители различных времен и народов по-разному объясняли и объясняют, когда и в силу каких причин возникают государства.
Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями.[58]
Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Создавались теории, по-разному отвечающие на данный вопрос. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Наиболее распространенными теориями происхождения государства и права являются: теологическая теория государства и права, патриархальная теория государства, договорная теория государства, теория насилия, марксистская теория государства и права, теория естественного права, историческая школа права и др.[59]
Теологическая (божественная) теория является одной из первых теорий, она объясняет возникновение государства и права божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, Средневековой Европы, идеологии Ислама и современной католической церкви. Они уподобляли процесс возникновения и развития государства и права процессу сотворения Богом мира.[60]
Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы.[61]
Теологическую теорию нельзя доказать, равно как и опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума, а это в конечном счете вопрос веры.[62]
Договорная теория получила свое развитие в VII-VIII вв., хотя впервые была высказана в Индии и Древнем Китае. Наиболее известными представителями данной теории считаются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А.Н. Радищев и др.По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималась разными авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.д.[63]
В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие (позитивное право). Это происходит потому, что в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права.
Поэтому чтобы защитить человека, гарантировать ему нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государств, добровольно передавая ему часть своих прав.
В договорной теории различали первичный договор объединения (между гражданами, как полагал Дж. Локк) и вторичный договор подчинения (договор подданных с правителем, как считал Т. Гоббс).[64]
При этом общественный договор мыслился как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, подчеркивающий правомерность государственной власти.