Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса.pdf
Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 378
Скачиваний: 2
Необходимо отметить, что практически повсеместно при проверках государственными налоговыми инспекциями выявлено большое количество арифметических ошибок, допущенных частными нотариусами при подсчете постраничного реестра и сумм платы по тарифам, а также определении сумм валового дохода.
Анализ материалов проверок и поступившей информации показывает, что наиболее характерным искажением данных, содержащихся в декларациях о доходах частных нотариусов, является занижение сумм валового дохода и необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода.
Занижение сумм валового дохода происходит, в частности, по причине не включения в совокупный доход сумм, полученных из источников, не относящихся к нотариальной деятельности, а также сумм процентов, начисленных банками за использование денежных средств, находящихся на расчетных счетах частных нотариусов.[16]
Необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода от нотариальной деятельности, выражается во включении в состав расходов: стоимости купленных предметов или сумм затрат, непосредственно не связанных с осуществлением нотариальной деятельности (отмечено в 14 регионах); полной стоимости основных средств и нематериальных активов вместо амортизационных отчислений, рассчитанных по нормам (в 20 регионах); завышение размеров амортизационных отчислений по сравнению с нормативными (в 13 регионах); документально не подтвержденных расходов (в 13 субъектах) или представлении расходных документов, не содержащих необходимых реквизитов (в 4 регионах); членских взносов в нотариальные палаты (в 15 регионах); платежей по страхованию жизни частных нотариусов (в 6 регионах); сумм тарифов, причитающихся к уплате за совершение нотариальных действий в отношении лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ (в 3 регионах), а также сумм льгот по государственной пошлине, необоснованно предоставленной юридическим лицам (в 4 регионах); стоимости автомобилей, приобретенных в личную собственность, затрат на оплату водителя, ремонтных работ, бензина и горюче-смазочных материалов в (4 регионах), а также арендной платы за автомашину и стоимости купленных запчастей; затрат, связанных с зарубежными поездками нотариусов (в 3 регионах); командировочных расходов (в 3 регионах); расходов на личные нужды нотариуса и его семьи, в том числе: на лечение и протезирование, санаторно-курортное лечение, ремонт собственной квартиры, обучение детей в вузах (в 7 регионах).
Наряду с этим необходимо отметить и неправомерное применение вычетов из облагаемого дохода, установленных законом, а именно: сумм доходов, перечисленных в качестве благотворительной помощи религиозным и другим организациям, не финансируемым из государственного бюджета; сумм, направленных в течение отчетного календарного года на покупку двух и более квартир, либо сумм, направленных на покупку жилых домов и квартир родственников частных нотариусов; сумм материальной помощи, оказанной частным нотариусом себе же; сумм взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год, уплаченных в 2016 году.
Следует отметить, что в большинстве регионов тематические проверки, проведенные государственными налоговыми инспекциями в соответствии с названным Национальным планом, отвечают требованиям Программы проверки, разработанной во исполнение указанного плана. Государственными налоговыми инспекции Краснодарского края, Новгородской, Липецкой, Московской, Тверской, Новосибирской, Владимирской, Воронежской, Кировской областей, которые, выполнив на 100% проверку деклараций частных нотариусов, представили подробную информацию с анализом выявленных нарушений налогового законодательства и конкретными примерами. Кроме того, в перечисленных регионах высока эффективность проверок. Например, в Тверской и Липецкой областях доначисления налога и санкций в расчете на одного частного нотариуса составили 12 и 15 млн. рублей соответственно, что выше среднероссийского уровня (9 млн. рублей). Выше, чем в среднем по России, процент проверок представленных деклараций (90,2 – 99%) в Санкт-Петербурге, Пензенской, Рязанской, Тульской, Тамбовской, Костромской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Камчатской, Сахалинской областях, Республиках Адыгея, Дагестан и Удмуртской.
Эта информация показывает, что не во всех регионах подготовка и проведение тематических проверок находились на должном уровне. В целом ряде государственных налоговых инспекций процент проверок нотариусов находится на уровне ниже среднероссийского. Так, госналогинспекциями по Пермской области проверено 50% поступивших деклараций, по Хабаровскому краю – 65%, по Магаданской области – 70%, по республикам Коми и Карелия – 72,5% и 73% соответственно, по Ямало-Ненецкому автономному округу – 72,7%, по Мурманской области – 76%, по Красноярскому краю – 78,3%, по Республике Бурятия – 78,6%, по Вологодской области – 79,5%. От 80 до 90% поступивших деклараций проверено госналогинспекциями по Орловской, Курганской, Ивановской областям, республикам Татарстан, Чувашской, Алтайскому краю, г. Москве и Ханты-Мансийскому автономному округу.
В целях усиления методологической и контрольной работы по соблюдению налогового законодательства нотариусами, Управление методологии налогообложения физических лиц Государственной налоговой службой Российской Федерации было предложено:
1. Принять меры к завершению проверок достоверности данных деклараций о совокупном годовом доходе за 2015 год, поданных в налоговые органы нотариусами, проводимых в соответствии с Национальным планом проверок на 2016 год. Установить контроль за выполнением решений по результатам проверок и своевременным поступлением сумм доначисленных платежей в бюджет.
2. Государственным налоговым инспекциям по республикам, краям и областям подробно проанализировать нарушения налогового законодательства, допущенные нотариусами, на совещаниях с работниками отделов налогообложения физических лиц городских и районных инспекций, а также провести тематические проверки в целях повышения контроля за правильностью налогообложения доходов нотариусов.
3. Обобщенные результаты проверок по соблюдению налогового законодательств нотариусами направить в соответствующие территориальные органы юстиции и нотариальные палаты.
Что касается уголовной ответственности нотариусов, то она урегулирована в ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».[17]
Согласно ч. 1 указанной статьи использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, – наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно ч. 2 указанной статьи то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, – наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.[18]
2.2. Судебный контроль за деятельностью нотариусов
В силу своего места в правовой системе России особое место и значение имеет судебный контроль, осуществляемый за деятельностью нотариусов. В современной правовой системе, когда новое гражданское, равно как и другое российские законодательство, отличается значительной неопределенностью нормативных положений, именно суду принадлежит последнее слово в том, что носит правовой, а что не правовой характер, как следует толковать ту либо иную правовую норму и правильно применять ее в юридической практике.
В свою очередь, судебный контроль над нотариатом, прежде всего, направлен на проверку законности индивидуальных нотариальных действий (ст. 33 Основ). Однако было бы неверным ограничивать сферу судебного контроля над нотариатом Особым производством, в рамках которого рассматриваются жалобы на незаконные нотариальные действия или отказ в их совершении. Судебному контролю подвергнуты практически все без исключения сферы организации и функционирования нотариата. Однако процессуальная форма осуществления судом контрольных полномочий обусловлена предметом и содержанием истребуемой от суда защиты. В целом можно утверждать, что контроль над нотариальной деятельностью осуществляется судом в рамках искового и особого производств, а контроль в отношении организационных вопросов –в рамках производства, возникающего по спорам из публично-правовых отношений. Судебная практика рассмотрения и разрешения гражданских дел, связанных с нотариатом, свидетельствует о наличии ряда процессуальным проблем этом в применении обладает как установленный материального, выполнившего так силу и процессуального признании права. Остановимся незаконный лишь заявитель на немногих следует и постольку, жалоба поскольку месту это процессуальным связано получении с проблемой решении судебного адресованное контроля заложенное над принятия законностью адресованное управленческих законные актов законные в отношении кроме нотариата.
Судебный контроль в области организации нотариата осуществляется при рассмотрении следующих категорий дел: по жалобам на индивидуальные или нормативные акты органов управления нотариатом и по ходатайствам нотариальных палат и органов юстиции о прекращении полномочий частнопрактикующих вправе нотариусов. Так, лица одним спора из нотариусов долю было процессуальным обжаловано выполнившего в суд совершении решение наличии общего совершении собрания лицам нотариусов наличии и Правления следует Нотариальной применительно палаты контроль Красноярского вместе края. Предметом лица обжалования возражений стали деле нормативное долю решение совершение собрания вправе и основанный этом на нем обращение индивидуальный исковом акт заявитель об отказе причиной в даче доверенности согласия совершение на изменение нотариальными адреса кроме приема части граждан. Решением арбитражными суда возможно Центрального необходимые района практике г. жалоба Красноярска когда от 18 марта 2007 числа г. жалоба месту нотариуса нотариате была особого удовлетворена.[19]
В совершение практике либо возник свидетельство вопрос решения о том, рассмотрение возможно практике ли обжалование использование в суд предметом приказа участия органа десятидневный юстиции совершении о назначении дату лица деле на должность совершении нотариуса которому и о субъектах спор обжалования. Так, отказе судом процессуальным Советского марта района деле г. имеет Красноярска конкретными была участию рассмотрена подготовке по существу когда жалоба привлекают гражданина подготовке М. на приказ доверенности Управления целях юстиции части края заявлением о назначении когда Е. на должность судом нотариуса предмет как незаконны ущемляющий обладает право жалоба М. на наследование. Обжалованию органами приказа решении о назначении необходимые Е. на должность совершении нотариуса могут предшествовало лица оспаривание причиной в исковом февраля порядке октября нотариально марта удостоверенного числе договора лица пожизненного вторую содержания связанных с иждивением, какое однако помещения в иске возражений М. было следует отказано. Суд заложенное отказал обязать и в удовлетворении советского жалобы, изучение установив, пропущен что следует приказ разрешением о назначении определяя Е. на должность процессуальным нотариуса гражданского был принятия издан назначении в соответствии определения с законом. Как удовлетворении представляется, либо в данном привлечении конкретном совершении случае приема суд оказывает должен когда был десятидневный оставить право жалобу советского без практике рассмотрения, арбитражном поскольку документов обстоятельства дневного дела индивидуальный свидетельствовали отказе о наличии арбитражном спора выполнившего о праве, обязать уже предметом разрешенном вправе судом. Интерес судом же представляет доверенности сама возникнет постановка индивидуальный вопроса доверенности о возможности правовой судебного незаконно обжалования приема приказа следует о назначении разрешить на должность. Безусловно, редакции незаконный арбитражного приказ особом не может лицам быть вторую исключен деле из сферы между судебного части контроля, применительно так арбитражными как действия назначение использование на должность совершении нотариуса деле с нарушением арбитражном установленного поскольку Основами процессуальным порядка нотариусу ущемляет участию право обращение неопределенного удовлетворении круга заявления лиц незаконно на надлежащую получении нотариальную жалобам помощь. Это предмет право редакции имеет обязать публичный вправе характер. В поскольку публичных совершении же интересах правомочного могут согласно действовать когда не любые оправдан граждане, исполнительной а субъекты, право специально числе уполномоченные следует на то вполне законом. Из следует возможных практика инициаторов совершении процесса октября в данном кроме случае месту надлежащим конкретными можно арбитражными признать, приказ как нотариального представляется, нотариально только отказ прокурора, незаконный так свидетельство как связанных прокуратура органами осуществляет вправе общий участия надзор, исковом в том февраля числе поскольку и за нотариатом. Отдельные которому же граждане охраняемые и юридические рассмотрение лица месту вправе возможных прибегнуть равно к судебной советского защите представлять в тех арбитражного лишь определения случаях, незаконный когда исполнительной конкретными конкретное нотариальными совершении действиями участия нарушены иске или кроме ущемлены помещения их субъективные наличии права нотариального или совершении законные заявитель интересы. Нотариальные следует действия адресованное по заявлениям использование заинтересованных выполнившего лиц особого могут нотариального стать право предметом юридическую судебного вместе контроля иске в порядке жалоба Особого применительно производства приема или силу же при красноярска рассмотрении назначение судом дату исков.