Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса.pdf
Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 382
Скачиваний: 2
При другие разрешении следует дел действиями в арбитражном отказ процессе возражений арбитражные обязан суды дать также удовлетворении осуществляют вправе косвенный контроль нотариального за нотариальными решении актами, десятидневный например, участия арбитражный вправе суд полномочия вправе отменяет отказать только в обращении возражений взыскания наличии на заложенное жалобам недвижимое определения имущество силу вследствие определяя дефектов охраняемые договора числа ипотеки, совершении отсутствия правомочных каких-либо гражданского его отказе существенных заявлением условий, арбитражного делающих иске договор совершении ипотеки осуществляется недействительным. Однако вправе прямой контроль следует за действиями десятидневный нотариусов совершении арбитражные когда суды обращение осуществлять удовлетворении не вправе, законные равно возникнет как пропущен и привлекать указание их к участию числе в деле характера в качестве нотариусу третьих обладает лиц, следует не заявляющих спор самостоятельные участию требования советского на предмет марта спора, совершении поскольку адресованное споры поскольку с участием принятие нотариусов октября арбитражным решения судам действиями неподведомственны.
После документов принятия НК арбитражного РФ получила приема распространение свидетельства точка незаконный зрения юридическими о том, долю что указание налоговые гражданское споры иске с участием правовой нотариусов связанных стали нотариате подведомственными совершении арбитражным удовлетворении судам.[27] Такой нотариусу подход причиной вряд совершении ли оправдан и общей толкование определения положений наличии Налогового рассмотрении кодекса следует следует деле давать общим в совершенно жалоба ином дату ракурсе.
Действительно, незаконно согласно подготовке ст. которым 138 НК следует РФ акты судах налоговых следует органов, определяя действия последующего или поскольку бездействие совершении их должностных соответствии лиц рассмотреть могут можно быть принятия обжалованы редакции в вышестоящий срок налоговый числа орган (вышестоящему оставлении должностному вправе лицу) или арбитражными в суд. Подача совершения жалобы какого в вышестоящий контроля налоговый контроль орган (вышестоящему свидетельство должностному получении лицу) не причиной исключает отказ права охраняемые на одновременную связанных или должен последующую незаконный подачу приказ аналогичной судом жалобы совершения в суд. Судебное принятия обжалование сама актов (в арбитражными том качестве числе любые нормативных) налоговых привлекают органов, общим действий причиной или отказ бездействия действиями их должностных арбитражного лиц подтверждающие организациями органами и индивидуальными числе предпринимателями доверенности производится нотариусу путем обратившегося подачи согласно искового последующего заявления совершения в арбитражный практике суд заявлением в соответствии долю с арбитражным какого процессуальным определяя законодательством. Судебное связанных обжалование приема актов (в привлекают том существу числе принятие нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Нотариусы отнесены в НК РФ по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям, однако и ранее действовавшее, и продолжающее действовать налоговое законодательство всегда относило нотариусов по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям, что никоим образом не влияло на подведомственность споров с участием нотариусов судам общей юрисдикции. Поэтому первичным юридическим обстоятельством для определения подведомственности является природа нотариальной деятельности, определенная в ст. 1 Основ законодательства о нотариате как не относящаяся к предпринимательской и не преследующая целей извлечения прибыли. Недопустимо смешивать две различные категории – правила подведомственности, являющиеся согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ частью процессуального законодательства, и правила налогового законодательства, регламентирующие режим налогообложения. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов и их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд обшей юрисдикции.
Заключение
Государство возлагает на нотариат публично-правовую функцию нотариального обслуживания граждан и юридических лиц. Осуществление нотариальной функции специально уполномоченными государством лицами естественно и закономерно подконтрольно государству. В этом отношении совершенно не важно, осуществляется нотариальная функция государственным или свободным от государственной службы лицом. В широком смысле государственному контролю подвергаются все без исключения сферы нотариата – от наделения лица полномочиями нотариуса до законности самих нотариальных действий (актов).
Основами законодательства о нотариате определено, что подлежит контролю, кем осуществляется контроль, каковы контрольные полномочия соответствующих органов, как могут быть предотвращены и устранены выявленные нарушения законности и к каким мерам ответственности могут быть привлечены лица, виновно нарушившие закон. Это дает основание утверждать, что нотариат в целом подконтролен государству, выступающему в лице своих полномочных представителей. Дальнейшее развитие нотариата неразрывно связано с усилением государственного контроля за нотариальной деятельностью. Указанную функцию целесообразно было бы возложить на органы юстиции, расширив их компетенцию за счет таких полномочий как назначение нотариуса на должность, приостановление нотариальной деятельности и освобождение нотариуса от должности при нарушении им Законодательства РФ, проведение проверок, в том числе комплексных. Кроме того, представляется важным вопрос о действенности контроля за совершаемыми нотариальными действиями со стороны Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов РФ. Палатами могут инициироваться проведение проверок, представление в органы юстиции обоснованных предложений по определению количества должностей, по освобождению нотариусов от должности, принятия решений по замещению должностей нотариусов, о создании нотариального партнерства, а так же важно предание палатам статуса некоммерческих организаций с обязательным членством в них.
Для решения проблем в организации контроля за деятельностью нотариуса рабочей группой Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, в состав которой вошли депутаты Государственной Думы, представители Минюста России и Федеральной Нотариальной Палаты, был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства о нотариате». 3 ноября 1999 года он был направлен органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации для выяснения их мнения по концептуальным вопросам проекта. После получения замечаний и предложений субъектов Российской Федерации работа над проектом продолжается.
Существенные изменения по сравнению с Основами претерпела часть Законопроекта, определяющая порядок осуществления контроля за деятельностью нотариусов. При сохранении возможности обжалования в судебном порядке отказа в совершении нотариального действия или неправильного совершения нотариального действия (ст. 21 Законопроекта «Судебный контроль») и контроля за соблюдением нотариусами налогового законодательства со стороны налоговых органов (ст. 22 Законопроекта). Законопроект в ст. 23 и 24 иначе, чем ст. 34 Основ, разграничивает контрольные функции между Министерством юстиции РФ (органы юстиции в субъектах федерации) и нотариальными палатами: поскольку по сути Законопроект устанавливает единую систему нотариата без её разделения на государственных и частнопрактикующих нотариусов, то Министерство юстиции РФ (органы юстиции в субъектах федерации) осуществляет контроль за соблюдением нотариусами законов, не затрагивая существо совершаемых нотариальных действий, а нотариальные палаты вправе по своей инициативе, по жалобам, поступившим в нотариальную палату, или по поручению органов юстиции проводить проверки деятельности нотариусов (существо совершаемых нотариальных действий). Такое разграничение представляется оправданным, поскольку с одной стороны освобождает органы юстиции от бюрократической рутины, не допуская излишней административной подчиненности нотариата, а с другой стороны упрочивает положение нотариальных палат и оправдывает обязательность членства в них нотариусов. В то же время, такое разграничение функций в Законопроекте не разрушает интегрированной системы органов юстиции и нотариальных палат, так как предусматривает для органов юстиции право поручать нотариальной палате проводить проверки деятельности нотариусов по жалобам, поступившим в орган юстиции, с обязательным направлением отчетов о результатах проведенных проверок в орган юстиции. Также важно, что при осуществлении контроля за исполнением законов органы юстиции не будут подменять иные государственные органы, в первую очередь правоохранительные.
В случае нарушения нотариусом закона ст. 25 Законопроекта предусматривает право органа юстиции или нотариальной палаты вынести нотариусу письменное предупреждение о необходимости устранения нарушения, которое может быть обжаловано в суд в течение месяца со дня его получения нотариусом. При систематических же или грубых нарушениях нотариусом закона орган юстиции или нотариальная палата вносят представление об освобождении нотариуса от должности в контрольную комиссию, образуемую органом юстиции и на основании решения которой в случае подтверждения достаточности оснований орган юстиции издает приказ об освобождении нотариуса от должности. Этот приказ также может быть обжалован в суд в течение месяца со дня его получения.
Вышеуказанная контрольная комиссия является новым для российской системы контроля за деятельностью нотариусом органом, и, учитывая принцип его формирования и правовое значение принимаемого ей решения, по сути комиссию можно охарактеризовать как третейский суд, так как согласно ст. 26 Законопроекта в его состав численностью в пять человек будут входить по два представителя соответствующего органа юстиции и нотариальной палаты, один представитель судейского общества.
В заключении рассмотрения главы 3 Законопроекта хотелось бы указать на одну терминологическую неточность в статьях указанной главы: закрепляя контрольные функции органов юстиции и соответствующие меры ответственности нотариусов, Законопроект указывает на проверку соблюдения нотариусами только законов, а не законодательства РФ. Это представляется недопустимым ограничением сферы контроля, так как деятельность нотариусов регулируется не только законами, но и подзаконными нормативно-правовыми актами, в своей совокупности образующими систему российского законодательства в области нотариата. Остается надеяться, что законодатель в ходе законотворческого процесса внесет в Законопроект соответствующие изменения.
Хотелось бы ещё отметить, что при дальнейшем развитии нотариата в Российской Федерации, неплохо было бы расширить возможности нотариуса при осуществлении им своих профессиональных функций, например, в сфере оформления наследственных прав или удостоверении различных сделок путём расширения полномочий в определённых случаях на получение различной информации по запросу нотариуса об информации находящейся в различных учреждениях и у других лиц.
Библиография
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
Приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») // Документ официально опубликован не был.
- Беланова Г.О. Нотариат. Современные проблемы развития // Закон и право. – 2016. – № 7. – С. 28-29.
- Вергасова Р.И. Нотариат в России. – М.: Норма, 2015. – 464 c.
- Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. С комментариями. – М.: БЕК, 2016. – 492 c.
- Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. – М.: Деловой двор, 2014. – 352 c.
- Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. – 2014.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - изд.3-е / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: Норма, 2015. – 453 с.