Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (подробно).pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 2
Приведение в соответствие регулирования суще отношений в области использования результатов ОРД путем внесения в редакцию ст. 89 УПК РФ, в с чем было бы целесообразным и обоснованным предложить редакцию рассматриваемой : "Результаты ОРД служить основой для доказательств по делам тогда, когда они требованиям законодательства".
В редакции сознательно не термин "использования ОРД в качестве ательств"[48, с.6], чтобы тем позволить диспозиции статьи охватить все направления результатов ОРД в процессе .
Также в данной намеренно введено о соответствии ОРД "требованиям оперативно-розыскного ". Это позволяет расширить вводимой статьи и тем самым как конституционных прав и человека при проведении ОРМ, так и порядка проведения ОРМ, порядка результатов ОРД в уголовный , и в целом все возможные оперативно-розыскных норм.
В то же термин результатов ОРД оперативно-розыскному позволяет акценти проведение уголовно-процессуальной результатов ОРД в именно ФЗ "Об ОРД", состав ядро правовой ОРД.
2.2 Использование материалов деятельности и проведения оперативно-технических в обеспечении уголовного
ОРД является вспомогательным , обеспечивающим преступлений, поскольку для преступления раскрытым ательством определена юридическая , гарантирующая истины по делу, привлечение к уголовной невиновных лиц, т.е. судопроизводство. Преступление считать раскрытым до момента, пока обвиняемого не в предусмотренном законом и не установлена вступившим в силу приговором . На это прямо Конституция РФ (ст. 49). Соответственно, задачи ОРД по раскрытию актуально как до возбуждения дела, так и в ссе оперативно-розыскного обес предварительного следствия.
преступления нельзя с обнаружением (влением) его факта и лица, его совершившего. Как яется, формулируя раскрытия , законодатель исходит из ее понимания и не отождеств ее решение с моментом, с кото преступление считать раскрытым, установление лица, ему обвинения, составление заключения, вы приговора, освобождение от уголовной ответственности и .
Только широкое задачи преступления способст плодотворному взаимодействию розыскных органов с дознания и ительного следствия, их усилий при выявлении и виновных лиц. Такое задачи преступления ориентирует розыскные органы на задач уголовного . При этом их ативно-розыскное обеспечение значимо для всех уголовного судопроизводства с возбуждения уго дела. На этой необходимо принять из одинаково решений: о уголовного дела; об в возбуждении уголовного ; о передаче сообщения по ственности (ст. 145 УПК РФ)[4].
из решений, указанных в УПК РФ, этап проверки о преступлении и может принято при наличии или отсутствии для вынесения соответствующего по, установлении фактических , указывающих на преступления, которое быть подследственно должностному лицу как , принявшего о преступлении, так и другого (государственного) органа. учесть, что в стадии уголовного решается важный с правовой и точек зрения об обоснованности проведения действий, последующих процессуальных , в том числе мер уголовно-процессуального , которые могут ограничение () прав лиц – объектов деятельности, а в случае отказа в возбуж уголовного нарушение прав лиц, от преступления, то вполне значимость результатов ОРД, на которых овывается решение о (отказе в возбуждении) дела.
В ст. 149 УПК РФ речь не о фактических , которые должны установлены в процессуальном . Наоборот, сбор данных осуществляется вне рамок процесса. Для принятия могут быть необходимые и документы, получены специалиста, опрошены лица, использованы , которые получены при осуществлении ОРД до расследования. Опе путем устанавливается данных, оляющих обосновать о возбуждении или об отказе в уголовного дела. В конкретном вопрос о достаточности данных должностным лицом по внутреннему убеждению с учетом совокупности материалов.[38, с.142]
особо отметить, что вопроса о возбуждении ого дела не от установления лица, преступление. В этой в ситуации, когда лицо не новлено, на оперативно органы возлагается обя его установления. В частности, ч. 4 ст. 157 УПК РФ предписывает, что в , когда не обнаружено , совершившее преступление, дознания обязан розыскные и меры для установления , совершившего преступление, следователя об их результатах. Тем ОРД отводится роль в установ лиц, виновных в совершении . При этом выбор , методов таких лиц находится в оперативно розыскных .
Обратим внимание на то, что в норме УПК РФ идет как о розыскных, так и мерах. Причем меры рассматриваются в контексте лиц, подозреваемых в преступления.
Иными , задача органов ания как субъектов ОРД в том, чтобы определить, (идентифицировать) лицо, , совершающее или совершившее .
Розыскные , осуществляемые по поручению и анию следователя в со ст. 157 УПК РФ, терминологически употребляются как выявления и лица, совершившего пре, в том числе посредством ОРД.
Вместе с тем одного установления , совершившего преступление, для уголовного судопроизводства недостаточно. Нередко определить подозреваемого, обвиняемого, других лиц, к совершению преступления или его жертвами, разыскать предметы, , орудия, средства преступления. Для этого розыскные органы ОРМ, осуществляют организационных и тактических мер.[39, .160]
Розыск лиц, скрывающихся от дознания, следствия и , уклоняющихся от наказания, а также без пропавших, предпо обнаружение их местонахождения для принятия в от их уголовно-процессуальных мер либо состояния и последствий вового характера.
такие меры не носят характера и следуют за преступления либо его составной , они, тем не менее, образуют из задач, оперативных обеспечивающих уголовное .
Основанием для ОРД для решения задачи служит постановление следователя об розыска обвиняемого (ст. 210 УПК РФ) определение об объявлении розыска , скрывшегося во время разбирательства, а осужденного (ст. 253 УПК РФ).
А.А. отмечает: «По прямому УПК РФ после направления дела прокурору действия и ОРМ дознания могут ься только по поручению . Это, однако, не означает, что ОРД должны проведение всяких ОРМ, расследуемого преступления. мероприятия проводятся вне от поручений ». [40, с.291]
В УПК РФ (ст. 157) речь о реализации прокурору, следователю давать для органов дознания пись поручения о проведении ОРМ в только возбужденного дела, а ОРМ, связанных со встре оперативных сотрудников с по, которые допускаются с их разрешения, уголовное дело в производстве (ст. 95 УПК РФ).
Предпосылка для ания результатов ОРД в нии уголовного создана и закреплением следователя на привлечение к в следственном действии лиц органов, оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ), а возможность привлечения должностных лиц к работе группы (ч. 2 ст. , чем обеспечивается ность расследования, эффективность как ОРД, так и уголовного . Например, по уголовного дела № 1- 268 о наркотических средств « оперативного сотрудника РФ по АО подтверждаются в судебном заседании ОРМ, проведенными в соответствии с законом «Об ОРД». ОРМ - « эксперимент» с соблюдением оснований для его , предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД», на соответствующего постановления о его , утвержденного органа, осуществлявшего ОРД. подсудимых на незаконный наркотических средств независимо от сотрудников оперативных .
Из постановления руководителя , осуществляющего ОРД, постановления следует, что рассекречены результаты ОРМ – « телефонных переговоров» и следователю». [52]
В этой следует , что проведение такого ственного действия, как и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), только с органов, осуществляющих деятельность, которым техническое осуществление и записи . По смыслу данного твенного действия оно в себя оперативно-розыскную и нную составля, поскольку сам контроль и переговоров целесооб проводить негласно, а способами и , присущими ОРД. Фиксация (запись) также не отличается от проведения действий в ОРМ. В этой связи составляющая указанного действия заключается в осмотре и фонограммы, порядке фиксации действий и приобщения к дела, т.е., по , используются результаты ОРМ, фиксируются в рамках процедуры.[44, с.81]
В соответствии со ст. 11 УПК РФ при достаточных о том, что потерпевшему, свидетелю или участникам уголов судопроизводства, а также их родственникам или лицам угрожают , применением насилия, или повреждением их имущества иными ми противоправными деяниями, суд, , следователь, орган и дознаватель в пределах компетенции в отношении указанных лиц безопасности, преду рядом норм УПК РФ. Эти роцессуальные без их оперативно-розыскного и использования результатов ОРД не быть эффективны.
Так, при обеспечить потерпевшего, его представителя, , их близких родственников, род и близких лиц следователь в протоколе ственного действия, в участвуют потерпевший, его ставитель или свиде, не приводить об их личности (ч.9 ст. 166 УПК РФ), а предъявление лица для по решению следователя быть проведено в , исключающих ное наблюдение опознающего (ст. 193).
Однако эти меры сами по не обеспечи безопасности участников , поскольку применяются при наличии данных о реальной .
В этом уже не имеет значения, ли даны показания под псевдонимом или при фиксации его данных, угроза уже существует и , намеренным ее реализовать, личность конкретного .
Проведение в условиях, исключающих наблюдение опознающего , не исключает выяснение опознающего из следственного действия и безопасность лишь в мо проведения опознания.
же ОРД имеют в мере превентивный и предоставляют возможность самой угрозы пресечения вных действий в потерпевшего, или иных участников судопроиз, а также близких им лиц. Для в ОРД имеются достаточно возможности, вытекающие из ования конфидентов, проведения арсенала ОРМ, при помощи которых быть установлены на применение , уничтожение или повреждение либо иные противоправные деяния, а пресечены ветствующие действия.
Так, , «в ходе проведения ОРМ получена информация, что на по уголовному оказывается воздействие с применения насилия с заставить его изменить показания». [51]
судопроизводство может совершением ряда , которые, безусловно, ют нега влияние на его ход, объективность и могут поставить под сам факт правосудия, принимаемого решения.
В частности, это от к совершению преступлений, гл. 31 УК РФ («Преступления против »), а также к преступлениям, которые могут в связи с участием в уголовном процессе или во взаи с уголовным : получение (дача) , убийство или причинение здоровью лица или его в связи с им служебной деятельности или общественного долга, человека, захват и др. Здесь и значение результатов ОРД за не просто в выявлении и таких преступлений, а, прежде , в их предупреждении и .
Важно отметить, что для нормального функционирования судопроизводства допустимы и ограничения участников процесса. в тайне сведений характера, а также , характеризующих цию и тактику защиты, в УПК РФ, согласно которому за не вправе разглашать , сообщенные ему в с осуществлением защиты, не допрашиваться как свидетель об , ставших ему известными в с выполнением защитника или представителя.[42, .103]
Вместе с тем осуществление прав и законных является только средствами и , не противоречащими . Если это требование и защитник или вышли за пределы поведения, то не может речи об использовании ими на защиту, а ственно, и ставиться о его соблюдении в части , противоречащих УПК РФ. В такой представляется применение средств и ме ОРД, обусловленных способом противодей органам пра и реализуемых с участием (защитника), переводчика или лиц. Это связано с необходи защиты свидетелей, потерпевших и участников уголовного , которые могут объектами посягательств со стороны , а также с реализацией принципа всесторонности и объективности рассмотрения обстоятельств дела. Иначе говоря, в подобных случаях речь идет не о действиях, которые ограничивают право на защиту по уже совершенному преступлению, а о выявлении, предупреждении и пресечении нового преступления, обеспечении интересов правосудия.[41, с.116]
Использованием результатов ОРД для выявления и раскрытия преступлений против правосудия обеспечивается нормальное функционирования органов предварительного расследования и суда, обеспечивается нормальная деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны как защиты, так и обвинения, создаются условия для справедливого правосудия, а также обеспечивается в целом успешный ход уголовного судопроизводства.
В зависимости от особенностей отражения в результатах оперативно технических мероприятий (ОТМ) фактических данных, имеющих значение для уголовного дела, они могут входить в уголовное судопроизводство и использоваться в доказывании согласно различным процессуальным режимам. Рассмотрим несколько примеров ввода в уголовный процесс результатов ОТМ.
Аудио и видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение», могут на этапе следствия послужить основой для формирования вещественных доказательств при соблюдении следующих требований. Материальные носители должны быть официально представлены органом, осуществляющим ОРД, с соответствующим сопроводительным документом. В нем должны содержаться сведения о происхождении записей: времени, месте, условиях и обстоятельствах получения, иногда о технических характеристиках используемой аппаратуры. Отличительные характеристики записей, относимые к уголовному делу, их свойства и состояния должны быть восприняты органами чувств следователя, понятых (судей, других участников уголовного процесса) в ходе их просмотра и (или) прослушивания в условиях производства такого следственного (судебного) действия, как осмотр, и надлежащим образом зафиксированы в протоколе. Данные подлежат проверке и оценке в уголовном судопроизводстве, в том числе установлению связи с преступлением, т.е. относимости к уголовному делу. В ряде ситуаций это может потребовать проведения допроса оперативника или лица, действовавшего по его поручению. О признании указанных свойств и состояний записей содержанием вещественного доказательства и их приобщении к уголовному делу выносится постановление (определение), в соответствии с которым устанавливается особый правовой режим обращения с данными доказательствами. Таким образом, вещественным доказательством становятся не данные ОРД, а результаты следственных или судебных действий.[21, с.71]