Файл: Менеджмент как организационно-целевое управление (УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИИ)).pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 204
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
1.1. Сущность, проблематика и понятие процесса управления организацией
1.2. Управляющая подсистема: структура и функции
1.3. Управление в свете организационной культуры
2. УПРАВЛЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
Рис 2. Ступени влияния на людей
2.3. Мотивационные аспекты управления организацией
А. Маслоу подразделял потребности на пять групп, иерархиризируя их следующим образом:[19]физиологические, безопасности, причастности, признания и самореализации. Фролов С.С. приводит следующую схему иерархии потребностей А.Маслоу:[20]
|
Высшие потребности |
(реализация собственных способностей и возможностей) |
|||
(в достижении, признании, в одобрении и т.д.) |
||||
|
нужды |
(в любви, нежности, соц. Присоединенности и т.д) |
|||
(защита от боли, гнева, стресса, и т.п.) |
||||
( голод, жажда, сексуальность) |
||||
Рис.5. Иерархия потребностей А. Маслоу
Без удовлетворения низших потребностей (нужд) невозможно удовлетворение более высоких потребностей.
К. Альдерфер, занимаясь проблемами мотивации работников к труду, создал двухфакторную модель, выделив гигиенические и собственно мотивационные факторы . К гигиеническим факторам он относил те, которые позволяют создать нормативные условия труда и условия, предотвращающие негативное отношение к труду; а к мотивационной группе факторов те, которые содействуют удовлетворенностью трудом, собственно трудовую мотивацию. Сферой действия последнего фактора он считал и то, что принято сейчас относить к стимулам: признание заслуг работника, обеспечение служебного роста и т.д.
Рассматривая мотивы именно трудовой деятельности, можно отметить, что к добросовестному труду работника могут побуждать следующие группы мотивов:
- увлеченность профессией, своим делом;
- ориентация на получение максимального материального вознаграждения;
- осознание важности и нужности работы, даже не слишком материально привлекающей работника.
- Рабочая среда;
- Вознаграждение;
- Безопасность;
- Личное развитие и профессиональный рост;
- Чувство причастности;
- Интерес и вызов;
Ни одна потребность работника не будет удовлетворена и организация не достигнет своих целей без соответствующей мотивирующей организации труда. Исследователи выделяют 15 признаков мотивирующей организации труда:[21]
- Любые действия должны быть осмысленными;
- Люди хотят, чтобы их действия были важны для кого-то конкретно;
- Каждый на своем рабочем месте хочет показать свои способности и свою значимость;
- Каждый стремиться выразить себя в труде;
- Практически каждый имеет собственную точку зрения на то, как можно улучшить свою работу, ее организацию;
- Каждый сотрудник знает, как важен его труд для собственного успеха;
- Каждый человек стремится к успеху. Успех – это реализованные цели;
- Успех без признания приводит к разочарованию (необходимо признание и поощрение - материальное и моральное);
- По тому, каким способом, в какой форме и как быстро сотрудники получают информацию, они могут судить, какова их реальная значимость в глазах руководителя;
- Люди негативно относятся к тому, чтобы решения об изменениях в их работе и рабочих местах принимались без учета их знаний и опыта;
- Каждому требуется информация о качестве собственного труда. Рядовому работнику она нужнее, чем начальнику;
- Каждая работа выигрывает от максимально возможной степени самоконтроля (контроль со стороны неприятен);
- Повышенные требования, дающие шанс для дальнейшего развития, воспринимаются гораздо охотнее, чем заниженные;
- Сотрудники остро реагируют, если их старания и полученные ими результаты приводят к тому, что их загружают еще больше, особенно, если это не компенсируется материально (так «убивают» инициативу);
- Имеется свободное пространство для инициативы в организации производства, для индивидуальной ответственности работников.
В настоящее время стили управления быстро меняются, что вызывает поиск новых комбинированных подходов к проблеме мотивации работников в организации, основанных на единстве экономических, управленческих и психологических моментов.
2.4.Управление конфликтом в организации
Не приводя множества определений организационного конфликта, отметим, что общей их чертой является блокада потребностей отдельных членов коллектива или целых социальных групп, столкновение интересов и целей. К организационным конфликтам относят:[22]
1). Конфликт целеполагания, в котором противоречивость целей перерастает в конфликтные взаимоотношения специализированных групп членов;
2). Конфликт между целями узкой группы руководителей организации и остальными членами организации;
3). Конфликт между структурными подразделениями организации;
4). Внутриорганизационный конфликт, связанный с подменой главной цели и носящий дисфункциональный характер.
Существуют и другие критерии типологии конфликтов. В зависимости от критериев выделяют личностные, межличностные, межгрупповые конфликты, открытые и скрытые конфликты, конструктивные и деструктивные и т.д. и т.п. Причинами возникновения конфликтов считают различие или пересечение интересов; различие в ценностных ориентациях, различные формы экономического и социального неравенства; неудовлетворенность формами отношений, в том числе и отдельных структурных подразделений; ошибочные действия руководства и т.д. и т.п. Условиями развертывания конфликтов являются
- технические условия (наличие лидеров в группировках, четкость целей конфликтующих сторон и т.д.);
- политические условия (условия применения власти руководителем, условия подчинения и т.д.);
- социальные условия (соотношения между статусами и ролевыми требованиями, наличие неформальных групп, жесткость или либеральность нормативной системы организации и т.д.);
- психологические условия (эмоциональный настрой и т.д.).[23]
Способы управления конфликтом, применяемые в конкретной конфликтной ситуации, зависят от природы конфликта: рациональной или эмоциональной. В первом случае избирается стратегия целенаправленного воздействия на причины и условия конфликта; во втором – изменение установок и ценностных ориентаций соперников.
При разрешении конфликтов руководитель целенаправленно воздействует на управленческие подразделения, на отдельные личности, а основное внимание направляет на изменение структуры, связей или технологии подразделений.
Основные организационные способы разрешения конфликта следующие:[24]
- Образование подгрупп внутри конфликтующих сторон приводит к ослаблению внутригрупповой сплоченности, а значит к ослаблению конфликтной энергетики сторон.
- Введение независимых контролирующих элементов выражается в работе конфликтных комиссий, экспертных советов, склоняющих стороны к примирению на основе справедливого разрешения конфликта.
- Замена лидеров или руководителей отдельных групп, подразделений приводит к нарушению координации действий конфликтующей стороны.
- Ротация заключается в перемещении членов организации из одной структурной единицы в другую. Этот чисто организационный способ дает возможность территориально разъединить противников.
- Изменение содержания труда дает возможность переключить интересы с конфликта на содержание труда.
Описанные выше способы не являются единственными. На каждом этапе конфликта в конкретной ситуации противостояния руководитель может выбрать наилучший с его точки зрения способ разрешения конфликта, в том числе и устранение собственных ошибочных действ, в виде нарушения служебной этики, нарушения трудового законодательства или несправедливой оценки подчиненных и результатов их труда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социология управления позволяет оптимизировать управленческие процессы в организации, а также перестроить их в связи с последними достижениями управленческой науки. Практическую значимость социологии управления невозможно переоценить. Гражданский долг и ответственность заставляют прилагать все усилия для развития управленческого потенциала на своем рабочем месте. От того, как каждый руководитель будет понимать свои управленческие функции и роли зависит эффективность организации в целом.
Социологические знания, наряду с экономическими, юридическими, психологическими дают возможность построить управление на принципиально новых основаниях, учитывая требования времени. Накопленное научное знание должно быть сориентировано не столько в отношении отдельных руководителей, менеджеров, сколько в отношении базового организационного процесса – управления.
Особый вопрос – вопрос о будущем организаций и их управлении.
Традиционные представления об управлении как некотором результате и функции организации, оставаясь верными, в настоящее время, отходят на задний план. В центре внимания находится управление, формирующее организацию, ее культуру. Организации будущего, скорее всего, будут представлять собой самоорганизующиеся структуры, характеризующиеся автономностью, самоподдержанием и активностью. Реально разрешимой на практике проблемой – соотношение формальной и внеформальной организаций, использование потенциала их взаимодействия в управленческом процессе.
Развитие идеи организационной культуры логически привело к осознанию ее огромной важности как характеристики, усиливающей значение гуманизма в управлении. Сегодня идея гуманизма звучит еще явственней в связи с возрастанием конкуренции и взаимозависимости в мировой экономике, возникновением международных информационных систем, а также проявлением тенденции в управлении опираться на научно обоснованный «здравый смысл», предполагающий учет данных об организационных изменениях, в том числе и на индивидуальном уровне.
Заканчивая данную работу, нам бы хотелось отметить, что управленческая деятельность находится в тесной зависимости от достижений науки и опыта практики. Раскрытие реального управленческого потенциала организаций, во многом, зависит от общего уровня культуры и образования работников, менеджеров, управленцев высшего звена.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
- Социология: краткий тематический словарь//под общ. ред. Волкова Ю.Г. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2001.
- Тощенко Ж.Т.Социология. М., 2003.
- Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.
- Удальцова М.В. Социология управления. М., Новосибирск, 2000.
- Занковский А.Н. Организационная психология. М.,2000.
- Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.,2002.
Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. М., 1995.
-
Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2003. ↑
-
Пригожин А.И. современная социология организаций. Учебник. М.1995. §4. ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М.,2001. ↑
-
Организацией социальной управление// Социология: краткий тематический словарь/ ред. Ю.Г.Волков. Ростов-на-Дону. Феникс.2001. ↑
-
Удальцова М.В. Социология управления. М., Новосибирск. 2000. С. 11. ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 58. ↑
-
Занковский А.Н. Организационная психология. М.,2000.С. 288 ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 186. ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С.194 ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 125. ↑
-
Там же. С. 128. ↑
-
Удальцова М.В. Социология управления. М., Новосибирск, 2000. ↑
-
Удальцова М.В. Социология управления. М., Новосибирск, 2000. ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 190. ↑
-
Там же. С.192. ↑
-
Удальцова М.В. Социология управления. М., Новосибирск, 2000. С.101. ↑
-
Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. С. 77. ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М. 2001. С. 301. ↑
-
Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.,2002. С. 62. ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 307. ↑
-
Удальцова М.В. Социология управления. М., Новосибирск, 2000. С. 74. ↑
-
Организационный конфликт //Социология: краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону., 2001. ↑
-
Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 285. ↑
-
Там же. С. 293. ↑