Файл: Понятие правонарушения (Юридическое определение правонарушения ).pdf

Уголовное право ввело в свою теорию понятия общего, родового и непосредственного объектов преступления. Под общим объектом преступления понимается вся совокупность общественных отношений как таковых. Под родовым (его иногда называют также групповым) объектом преступления понимается отдельный класс однородных отношений (например, политические, хозяйственные и т.д.). Наконец, под непосредственным объектом чаще всего разумеют отдельные общественные отношения, на которые покушается преступник. Поэтому действительная сложность объекта правонарушения обусловливает и трудности его воспроизводства в теории. Для обозначения же того, на что непосредственно посягает правонарушитель, теория пользуется понятием предмета преступления. Под значением предмета преступления понимаются те материальные предпосылки или элементы общественного отношения, которые становятся предметом прямого преступного посягательства (например, вещи, люди и т.д.).

Любое общественное отношение как нечто «нематериальное» в принципе не зависит от грубого материалиста-правонарушителя, который всегда имеет дело с конкретными вещами и людьми и в огромном большинстве случаев даже не подозревает о том, что его могут обвинить в посягательстве на эти неуловимые, неосязаемые "общественные отношения". Я считаю, развиваемая здесь точка зрения на объект правонарушения как общественное отношение не в состоянии использоваться в правоведении. Оставаясь, например, на позициях традиционной теории права, против нее как будто бы можно основательно возразить: коль скоро общественное отношение не есть отношение между вещами, более того, коль скоро оно имеет безличностную природу, посягательство на имущество (вещи) или даже на отдельного человека общественных отношений никак не затрагивает. Даже террорист, убивший политического деятеля, ничего не меняет в существе системы политических отношений, ибо на месте убитого тотчас оказывается другой. Обществу безразлично, кто персонально займет позицию предпринимателя или наемного рабочего, кто станет депутатом парламента, мэром города, боссом партийной группировки и т.д., лишь бы принявший на себя социальную роль исправно защищал интересы социального целого.

Однако возражения выдвигают вопрос: коль скоро даже удачливый вор и террорист как крайние случаи не могут изменить природу общественного отношения, то правилен ли вообще тезис, что оно — объект правонарушения, а стало быть, и объект закрепления, регулирования и охраны? Более того, не опровергают ли указанные факты правомерности самого социологического подхода, ибо для него общественное отношение - отправной пункт всех дальнейших теоретических построений?

Изолированное лицо, как правило, влечет за собой повышение ответственности за общественно опасное деяние, совершенное совместно двумя или более лицами, по определению это субъект правонарушения. При этом большую общественную опасность представляют собой устойчивые объединения (например, банда). Однако и здесь речь идет не о том, что коллектив становится субъектом правонарушения (субъектом уголовного преступления может быть только физическое лицо), а лишь о повышенной общественной опасности коллективной противоправной деятельности.

При этом оконченным правонарушение будет тогда, когда его объекту - общественным отношениям - причинен какой-либо вред. Действия, не посягавшие на общественные отношения, с теоретической точки зрения правонарушениями не являются.

То, в чем правонарушение получает свое внешнее выражение - это объективная сторона. Именно по объективной стороне судят и о его авторе. Как отмечал Гегель, «ряд поступков субъекта, это и есть он сам».

Отсюда ясно, что в уголовном праве не является преступником лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. То есть, по определению советского уголовного закона, не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

Право исходит из того, что человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли. Аналогичные принципы действуют и во всех остальных отраслях права. И поэтому, последовательно проводя такую линию, право исключает возможность оценки как противоправных действий, которые, хотя и являются общественно опасными, но совершены в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, а равно лицом, не достигшим возраста дееспособности.

В тех случаях, «когда лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть» - становление уголовной ответственности за совершение преступление по неосторожности. Это явление сравнительно позднее и связано с необходимостью повышения индивидуальной дисциплины поведения в условиях усложнения коллективного бытия людей. Будучи промежуточным звеном между ответственностью за умышленные действия, совершаемые при "полной свободе воли", и освобождением от ответственности за действия, совершаемые невменяемым или лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, ответственность за преступления по неосторожности лишь уточняет, но отнюдь не отменяет общего правила.

Субъективная сторона правонарушения - еще один элемент состава. В юридической теории ее называют виной, понимая ее как реальное интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и его результатам. В вине субъекта права получает конкретизацию принцип свободы воли - краеугольный камень концепций права, правонарушения и ответственности Нового времени. Через сознание и волю субъекта права преломляются все элементы состава правонарушения, вследствие чего оно предстает перед нами как воплощение свободного замысла дееспособного лица, воплощение, которое превратило его в правонарушителя.

Вина проявляется в форме неосторожности и умысла. В свою очередь, умысел может быть прямым и косвенным, или эвентуальным. С косвенным умыслом мы сталкиваемся тогда, когда правонарушитель, предвидя результаты своих поступков, наступления их не желает, но сознательно их допускает. Прямой умысел имеет место тогда, когда субъект предвидит наступление тех или иных результатов своих действий и желает их наступления.

В случае неосторожности в форме самонадеянности правонарушитель предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих поступков, но легкомысленно надеяться их предотвратить. При неосторожности в форме небрежности лицо не предвидело вредных последствий своих действий, хотя по обстоятельствам дела должно было их предвидеть.

Однако если лицо не предвидело и не могло предвидеть общественно опасные последствия своих действий, то имеет место случай, или казус, что исключает его квалификацию как правонарушения.

Только наличие в деянии всех элементов состава делает это деяния правонарушением. Классификация и виды правонарушений - это деление правонарушений на группы, категории по определенным признакам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам).

По областям регулируемых отношений правонарушения различаются:

Гражданские - правонарушения в области гражданского законодательства.

Трудовые - правонарушения по поводу выполнения трудового законодательства.

Уголовные - правонарушения, подводящиеся под уголовную ответственность.

Административные - правонарушения, за которые настоящим Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Процессуальные.

По общественной опасности правонарушения принято делить на:

Преступления.

Иные правонарушения (проступки, деликты) – административные, дисциплинарные, гражданско-правовые.

Правонарушения подразделяются на основе наличия экономических, социальных, политический отношений общества. В связи с этим различают три вида правонарушений:

в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.)

в области социально - бытовых отношений (семья, быт, общественный порядок)

в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности).

Также различают правонарушения, посягающие на:

- духовные или материальные блага

- общественные или личные интересы.

Одно и то же деяние может нарушить диспозиции нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций. Так, например, кража имущества руководителем предприятия влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального ущерба, административную (отрешение от должности) и уголовную ответственность. Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Например, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком.

2. причины правонарушений

Криминология – это наука о преступности и ее причинах, сформировалась она во второй половине XIX века. Определенное время эту науку называли уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией – название зависело от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

О преступности и ее первоначалах размышляли социалисты-утописты. Для всех социалистов-утопистов характерной чертой являлось то, что они не приписывали вину самому человеку, который встал на преступный путь, а замечали причины преступного поведения в порочной организации общества, основанного на частной собственности и эксплуатации людей. Т.Мор разглядел возможность ее преодоления в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность многочисленной части католического духовенства, требовал ликвидации общества, основанного на господстве частной собственности. Причины преступности он различал, прежде всего, в неравенстве людей, порождающем ничтожные чувства, и в существовании приспосабливающихся элементов – богатых бездельников. Морелли также считал, что человек начинает быть преступником из-за неправильной организации общества, и считал первоисточником всех зол в частной собственности. А. Сен-Симон, Ш. Фурье утверждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества, основанного на эксплуатации и угнетении людей, и указывали на безрезультатность борьбы с преступностью с помощью одних лишь уголовных наказаний. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн.

Сейчас рассмотрим вкратце специальные теории о природе преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся в области социальных наук.

История борьбы двух направлений – это история развития учений о природе преступности. Представители одного из них исследовали преступность как социальное явление, представители другого – как явление биологическое. Еще были попытки объединения двух направлений в единое целое – конечно же, только на уровне развития науки своего времени.

В древности и в средневековье, когда уровень формирования и общественных, и естественных наук был еще очень невысок, важнейшую роль обозначали религиозные представления и суеверия. Однако исторически мнение о социальном обличье преступности были известны и ранее и подробнее, чем представление о ее биологической сущности. Преступников часто принимали за умалишенных, в которых вселился дьявол, «злой дух». Отказ признать за преступником право на человеческое существование привел к поискам преступного в самом человеке.

Я считаю, что на данный момент биологические теории преступности по максимуму соизмеряются с социологическими, культурологическими, психологическими или другими объяснениями. Обозначим в этой связи на кое-какие важнейшие учения о причинах преступности, которые получили сейчас достаточно широкое распространение.

Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции.

Вариантами данной теории могут быть замысел конституционального предрасположения к преступлению. У немецкого психиатра Э. Кречмеру есть план взаимосвязи между физической развитостью человека, психическим укладом и видом поведения. Он разделял по этим качествам людей на три группы, рассказывая о том, что физически сложенные люди могут быть склонны к тяжким насильственным преступлениям.

Психоаналитическая теория 3.Фрейда и его последователей считается очень популярной. Фрейд исследовал преступление как образец врожденных, глубоко заложенных в психике человека неосознанных инстинктов и влечений, в основном сексуального характера, а в некоторой мере страха смерти. Человек, следовательно, выступал в отрыве от реальных условий своего социального бытия.

Как уже отмечалось, и философы-просветители, и социалисты-утописты, и революционные демократы считали преступность и ее принципы в тесной связи с общественной практикой людей. Все же, чтоб узнать действительное значение социальных факторов, присущих некоторой общественно-экономической формации, их воздействие на преступность отнюдь не простая задача. И поэтому социологическое ориентирование в криминологии шло в своем развитии слишком сложным путем. Осуждать человека в том, что он преступен по природе, очень просто. Однако можно подсчитать, сколько тяжких последствий для человеческой личности несет за собой это жестокое обвинение! Это замечали и чувствовали перспективные политические мыслители и ученые, которые подвергали критике биологические концепции, и наверняка, именно по этой причине максимально быстро отрицали подчас влияние на преступность психобиологических факторов.