Файл: Понятие правонарушения..pdf

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, учебные и монографические источники, материалы судебной практики, статьи из периодических изданий раскрывающие понятие виды правонарушений.

Целью курсовой работы является всестороннее рассмотрение сущности правонарушения, его понятие, признаки и состав, а так же виды правонарушений.

Для достижения обозначенной цели планируется решить следующие задачи:

Проaнализировать понятие правонарушения;

Описaть состав правонарушения;

Рaссмотреть виды прaвонарушения.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные приемы и способы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукия, аналогия, сравнение и др.

Теоретическую основу работы составили работы таких ученых-юристов, как: Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, М. И. Абдулаева., С. А. Абрамовой, А. В. Боголюбова, И. С. Сомощенко и др.

Нормативно-правовую базу работы составили: Конситуция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российсской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.

Практическая и теоретическая значимость курсовой работы. Использование полученных данных в преподавании, использование материалов в создании методической литературы, а также использование результатов исследования в роботе органов власти.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1 Общая характеристика понятия правонарушения

1.1 Понятие и признаки правонарушения

Противоправное поведение выражается в форме неправомерных деяний. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определенном месте, в определенное время, противоречит определенному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений, и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты [5].

Определeние понятия, почти всегда, делается с помощью указания родового признака и перечисления индивидуальных, существенных и отличительных признаков, которые наиболее присущи только данному объекту или явлению. В современной юридической литературе встречается множество определений прaвонарушения, это объясняeтся и особенностями языка, и плюрализмом мнений, и существующей разобщенностью взглядов на само понятие правонарушение. В зaвисимости от того, какие признаки выделяет тот или иной автор и какова его субъективная оценка актуальности проблемы правонарушений, он и дает интересующее нас определение.

Формировaние научно обоснованного понятия правонарушения, его законодательное закрепление и реализация в правоприменительной деятельности, приобретает сегодня особую актуальность в связи с резко возросшим числом правонарушений и неспособностью правоохранительных органов эффективно на это реагировать [4].

«Правонарушение - это разновидность юридического факта, так как оно представляет собой неправомерные действия субъектов» [по 12], - эта концепция была высказана Ю. А. Денисовым и Л. И. Спиридоновым. Позже она легла в основу общетеоретического определения Г. С. Котляровскго и Б. Л. Назарова, согласно которому, прaвонарушение, это «юридический факт, представляющий собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица».

Опираясь на современное российское законодательство и приведенные выше доводы, самостоятельно дадим определение понятия правонарушения и раскроем его с помощью признаков.

Правонарушение - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое действие (бездействие) деликтоспособного субъекта и причиняющее вред интересам государства, общества или граждан [14].

Отраслевые определения понятия правонарушения являются операциональными, наделенными непосредственно на практическое применение в конкретных юридических ситуациях. В целом понятие «правонарушение» достаточно разработано отраслевыми науками для нужд юридической практики, а его признаки общей теорией права.

В качестве признаков правонарушения не могут рассматриваться личные качества человека, его мысли или черты характера. «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом ... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония». Эти слова принадлежат К. Марксу, в них наилучшим образом выражена идея Гегеля о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не убеждения [23].

Интересной представляется точка зрения М. С. Строговича, несомненно, имеющая научный интерес, он предлагает различать понятия правонарушения и ответственности за правонарушение. Наша российская наука рассматривает правонарушение с точки зрения ответственности, потому что только уполномоченный субъект компетентен, определить имело ли место то или иное правонарушение в определенной ситуации.

Признаки правонарушения являются элементами, обладающими множеством горизонтальных связей и образующими единую и непротиворечивую систему.

Анализируя сущность правонарушения, особое внимание следует уделить такому его обязательному и неотъемлемому признаку, как противоправность, поскольку его отсутствие говорит об отсутствии самого правонарушения. Условие в противоправности действия либо бездействия исходит из принципа, заложенного в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, как естественного и разумного требования и основания ответственности: «Всё, что не запрещено законом, то дозволено; никто не может быть принужден к исполнению того, что не предписано законом». Сегодня под противоправностью мы понимаем нарушение любой юридически значимой нормы [7]. Нарушение различных законов, подзаконных актов, а также всевозможных правил безопасности и т.п., всего того, что может служить началом юридических последствий. Данный принцип закреплён в российском законодательстве, к примеру, ч. 1 ст. 14 УК РФ указывает на то, что преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания [3].

Нарушение, пусть самым не заметным поступком, даже «самой мелкой», но юридически значимой нормы, уже означает, что индивида можно назвать правонарушителем. Здесь возникает такая проблема как правонарушение и формальное нарушение нормы права. В этой связи старший помощник прокурора Свердловской области Л.М Ковалёв ещё в 1991 году предложил такое понятие как нормонарушение, т.е. нарушение несправедливых нормативных предписаний при отсутствии вредных последствий для охраняемых законом прав, свобод интересов граждан и государства, а так же юридических лиц. На современном правовом этапе для данного случая законодательством России определено такое понятие как малозначительность, например ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ. Первая указывает, что уполномоченный субъект при малозначительности совершенного административного правонарушения, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а вторая устанавливает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Предложенное Л.М. Ковалевым нормонарушение, с данной точки зрения, ещё должно выступать как мера защиты механизма правового регулирования от коллизий законодательства, поскольку на практике факт наличия противоречия между абстрактно сформулированным законом и казуистичной инструкцией «во исполнение» не всегда ещё разрешается на основе первого [8]. Но это уже вопрос законодательной техники и мы не поддерживаем идею нормонарушения, потому как указанные проблемы могут быть разрешены другими методами, а ввод нормонарушения в юридическую практику, на наш взгляд, создаст новые коллизии.

Противоправность в своей основе имеет противоправный поступок субъекта, в отношении которого «устанавливается строгая юридическая процедура установления истины, процесса привлечения правонарушителя к ответственности с целью защитить интересы, как правонарушителя, так и потерпевших, а так же не допустить дальнейшего нарушения закона».

Действия сотрудников всех правоохранительных органов, а в частности, нас интересуют, сотрудники министерства внутренних дел, деятельность которых в целом носит правоохранительный, правоприменительный, а в некоторых случаях правотворческий характер. Их поведение строго ограничено понятием компетенция, а выход за её рамки должен приводить к правовым последствиям. Они в процессе осуществления правореализуюшей деятельности могут быть субъектами правонарушения [11].

Правонарушение сотрудников правоохранительных органов - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое деяние, причиняющее вред правосознанию и интересам граждан [23]. Но в том случае, когда их деятельность пусть и причиняет вред кому-либо, но добросовестно осуществляется в соответствии с правовыми предписаниями, то здесь уместно здесь говорить об объективно-противоправном характере правонарушения, когда причинение вреда оправдывается степенью общественной опасности, которую возможно удалось избежать благодаря действиям правоохранительных органов. В качестве примера приведем ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 144 УК РФ, где основной акцент сделан на превышение мер, необходимых для задержания лица, где превышение указанных пределов влечет ответственность [3]. Но ещё возможны иные, особенно вредные, случаи правонарушений сотрудников внутренних дел, когда сотрудники милиции действуют не «во исполнение», а «работают на себя». Так кандидат юридических наук А.Н. Варыгин отмечает: «Растет количество не только должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, но и общеуголовных». Основываясь на статистике, отметим с 1989 года по 1999 год ежегодно правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, в среднем становилось больше примерно на 12%. «Не исключением, - продолжает А. Н. Варыгин: становятся факты участия сотрудников органов внутренних дел в организованных преступных группировках, в совершении бандитских и разбойных нападений, похищении людей, захвате заложников [25]. Высокий уровень правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, влечет снижение эффективности их деятельности, снижает наступательность в воздействии на преступность и авторитет, уважение в глазах общественности». Оценка деятельности милиции и других правоохранительных органов дается в соответствии с целью, которую перед собой ставит государство. Раздел VIII Закона о милиции устанавливает субъектов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью милиции (ст. 37 и ст. 38) и закрепляет право граждан обжаловать неправомерные действия либо бездействие сотрудников милиции вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд (ст. 39) [3].

Деяние. Оно может осуществляться как в виде действий, так и бездействия. Мысли или черты характера не являются таковым, и они не регулируются правом. Российское законодательство разрешает свободу мыслей и мнений, до тех пределов пока они не выливаются в конкретные противозаконные деяния - действия или бездействия, обусловленные тем или иным образом мыслей. Согласно Конституции Российской Федерации ч. 3 и ч. 1 ст. 29 никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них... каждому гарантируется свобода мысли и слова [1]. Деяние это не только поступки разного характера, но и то, что может спровоцировать граждан или определенные группы к мятежу, беспорядкам, самосуду и т. п., это могут быть разного рода слова, призывы, высказывания, устные оскорбления.