Файл: Роль установок, мотивации и эмоциональных реакций в процессе запоминания (Результаты и анализ экспериментального исследования).pdf

1.3 Анализ роли установок, мотивации и эмоциональных реакций в процессе запоминания

Среди работ, посвященных исследованию взаимосвязи запоминания и мотивации, до сих пор самыми яркими и интересными остаются работы Фрейда, разработавшего теорию защитных механизмов личности, в частности механизма вытеснения, который, как считает Фрейд, лежит в основе забывания тех или иных событий.

В психоанализе забывание рассматривается как вытеснение какого-либо слова, намерения, события в область бессознательного в результате конфликта между несовместимыми мотивами личности. Фрейд изучал особенности памяти в ситуации конфликта между неосознаваемыми мотивами личности и сознательными целями действий. Забывание происходит не случайно, оно есть результат вытеснения в сферу бессознательного тех представлений, которые вступают в конфликт с Я или Сверх-Я, которые не могут быть находиться в сознании, так как являются травмирующими, мешающими, неприятными.

С точки зрения бихевиоризма мотивирующим фактором, влияющим на запоминание, является подкрепление. Зависимость запоминания от подкрепления (положительного или отрицательного, т.е. поощрения или наказания) была показана в исследованиях Йеркса и Додсона.

Для наилучшего запоминания необходим оптимум мотивации, поскольку небольшое подкрепление не обладает достаточной мотивационной силой, а значительное подкрепление – слишком высокой мотивационной силой и количество ошибок снова увеличивается. Закон Йеркса и Додсона гласит, что для успешного осуществления деятельности необходим оптимум мотивации, т.е. некоторое среднее ее значение.

Общее правило таково: продуктивность деятельности выше всего в условиях умеренного стресса. Низкий уровень мотивации не создает должных условий для успешного решения задачи, равно как и высокий. В случае серьезного наказания самостоятельным мотивом становится избегание наказания, что также приводит к ошибкам. Классические исследования взаимосвязи запоминания и мотивации были проведены ученицами К. Левина Б.В. Зейгарник и Г.В. Биренбаум.

В эксперименте Б.В. Зейгарник испытуемым предлагалось как можно быстрее решить 18–20 задач разного характера. Выполнение половины этих задач прерывалось на середине, испытуемым говорили, что их время истекло, работу придется отложить и перейти к следующему заданию. Когда все задания были сделаны (половина из них не до конца), экспериментатор просил перечислить все задания, которые были даны.

Оказалось, что прерванные действия запоминались приблизительно в два раза лучше, чем завершенные, и это явление получило название феномен (или эффект) Зейгарник.

В эксперименте Г.В. Биренбаум исследовалось забывание намерений. Испытуемым предлагалось выполнить несколько заданий в письменной форме на отдельных листках и подписывать на каждом листе свою фамилию. Оказалось, что если после серии однородных заданий дать одно, заметно отличающееся от предыдущих, непохожее на них, то лист часто не подписывается. Намерение не существует изолированно, а принадлежит к целостной структуре действий, и когда структура меняется, оно выпадает.

Намерение подписать лист вошло в общую структуру с серией первых заданий, и оказалось “лишним” для нового задания, которое в данную структуру не вписывается. По результатам эксперимента Биренбаум сформулируем следующее общее правило: намерение забывается в том случае, когда меняется сфера и структура деятельности, к которой оно относится.

Влияние на продуктивность запоминания различных мотивов деятельности изучалось в исследовании З.М. Истоминой.

С испытуемыми разных возрастных групп (от 3 до 7 лет) было проведено 3 серии экспериментов. 1 опыт представлял собой лабораторный эксперимент, в котором выполнение заданий не побуждалось каким-либо определенным мотивом – нужно было запомнить ряд слов.

Во 2 опыте запоминание включалось в игровую деятельность: в ходе игры ребенок должен был “пойти в магазин” и принести ряд предметов, названных экспериментатором.

В 3 опыте запоминание осуществлялось в ходе практической деятельности. Детям предлагали устроить выставку рисунков, а для того, чтобы организовать ее, они должны были сходить к заведующему детским садом и попросить названные экспериментатором предметы, необходимые для устройства выставки.

Оказалось, что продуктивность запоминания, самая низкая в условиях лабораторного эксперимента, повышается при появлении игровых мотивов, и достигает максимума в ситуации практической деятельности. Эксперимент Истоминой демонстрирует зависимость эффективности произвольного запоминания от различных мотивов деятельности.

Т.о., память обеспечивает целостность и развитие личности человека, занимает центральное положение в системе познавательной деятельности, является важнейшим процессом, позволяющим человеку сохранить накопленный им жизненный опыт и использовать его в дальнейшем, позволяет ему ориентироваться в окружающем мире, не потеряться в громадном потоке информации.

Знания личности об окружающей среде, о других людях, о себе самой являются важнейшим условием для понимания человеком своего места в предметном и социальном мире, определяют возможность развития и реализации личности. Получается, что именно память отвечает за то, чтобы пронести через годы представление человека о себе как об уникальном “я”, сохранить идентификацию с самим собой и на этой базе строить свои личностные отношения с людьми. Лишившись памяти, человек утрачивает собственное "я", перестает существовать.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЦЕССОВ ЗАПОМИНАНИЯ В МЛАДШЕМ ДОШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ

2.1 Психологические особенности запоминания детьми младшего дошкольного возраста.

Цель: провести эксперимент исследования процессов запоминания детей младшего школьного возраста.

Эмпирический объект: 10 человек (дети младшего школьного возраста 7-8 лет), из которых случайным образом было сформировано две группы: в экспериментальной группе (4 девочки и 1 мальчик) предоставлялась инструкция (пояснения) к заданию и в контрольной группе (3девочки и 2 мальчика) данной инструкции не предоставлялось.

Методическое обеспечение: методика «Понимание и запоминание рисунков» (Гордон X. Бауэр, Мартин Б. Карлин и Опвин Дюк (Стэнфордский университет)) Методика предоставляет возможность изучить особенности запоминания рисунков в сопровождении вербальной интерпретации и без нее. С учетом нашего исследования она было модифицирована. Содержит в себе 10 простых линейных рисунков на листах размером (21см на 17 см).

Порядок работы с методикой состоит в следующем:

• Демонстрация рисунков с интерпретацией экспериментатора (в экспериментальной группе) и без нее ( в контрольной группе) в течении трех минут.
• После предъявления всех рисунков испытуемым отводится 10 минут на то, чтобы они могли в произвольном порядке воспроизвести все рисунки, которые им удалось запомнить. Воспроизведение увиденных рисунков испытуемыми производится на листе. Можно использовать неограниченное количество листов.

2.2 Процедура и методическое обеспечение экспериментального исследования особенностей процессов запоминания в младшем дошкольном возрасте

Нами был проведен естественный (полевой) эксперимент в рамках учебной деятельности детей младшего дошкольного возраста. Испытуемые не информировались о проведении эксперимента и, естественно, они не подозревали о своей роли в нем.

Проведение эксперимента: исследование проводилось в с участием 10 детей младшего дошкольного возраста (7-8 лет) в привычном для себя помещении - в своем классе. Из них случайным образом было сформировано две группы: экспериментальная группа (4 девочки и 1 мальчик) и контрольная группа (3девочки и 2 мальчика).

В экспериментальной группе испытуемым демонстрировалось 10 простых линейных рисунков на листах размером (21см на 17 см) с интерпретацией экспериментатора. На рассматривание предоставлялось 3 минуты.

В контрольной группе испытуемым также демонстрировалось 10 простых линейных рисунков на листах размером (21см на 17 см), но уже без интерпретации экспериментатора. На рассматривание также предоставлялось 3 минуты.

После демонстрации испытуемым было предложено в произвольном порядке воспроизвести все рисунки, которые им удалось запомнить. Для этого использовались листы того же формата. Можно было использовать неограниченное количество листов. На воспроизведение отводилось 10 минут.

Факторы влияющие на внутреннюю валидность:

. Фактор фона мог повлиять на полученные результаты исследования, так как фоновое состояние испытуемых не учитывалось.

. Фактор естественного развития не мог повлиять на полученные результаты исследования, так как оно проводилось один раз.

. Фактор тестирования не мог повлиять на полученные результаты исследования, так как была проведена одна методика и только один раз.

. Фактор погрешности измерения мог повлиять на полученные результаты, так как методика была модифицирована.

. Фактор статистической регрессии не мог повлиять на полученные результаты, так как для участия в эксперименте были отобраны испытуемые не на основе крайних показателей и оценок

. Фактор неслучайного отбора не мог повлиять на результаты исследования, так как испытуемые относятся к одной возрастной группе.

. Фактор отсеивания в ходе эксперимента не мог повлиять на результаты, так как из групп никто не выбывал.

Факторы, влияющие на внешнюю валидность:

.Реактивный эффект тестирования не мог повлиять на результаты исследования, так как предварительного исследования не проводилось.

. Фактор условий эксперимента не мог повлиять на результаты исследования, поскольку экспериментальное воздействие на всех испытуемых проводилось в одинаковых условиях.

.Фактор интерференции влияний не мог повлиять на результаты исследования, так как испытуемые подвергались экспериментальному воздействию однократно.

2.3 Результаты и анализ экспериментального исследования

В результате проведенного экспериментального исследования по методике «Понимание и запоминание рисунков», (Гордон X. Бауэр, Мартин Б. Карлин и Опвин Дюк (Стэнфордский университет)) в группах детей младшего дошкольного возраста были получены следующие данные: в экспериментальной группе испытуемыми было воспроизведено 27 рисунков, что соответствует 27 баллам из 50 возможных, в контрольной группе испытуемыми было воспроизведено 13 рисунков, что соответствует 13 баллам из 50 возможных.

Самый высокий балл в экспериментальной группе соответствует 8, т.е. даже при наличии интерпретации никто из детей не смог воспроизвести все 10 рисунков. Также хотелось бы заметить, что в экспериментальной группе 1 испытуемый показал сравнительно низкий результат в 2 балла, что подтверждает изученный нами материал в теоретической части работы о том, что запоминание в младшем дошкольном возрасте носит пластичный и избирательный характер. Так же это может говорить о индивидуальных различиях памяти. Одни, обладая высокой готовностью памяти, могут быстро припомнить и дать нужный ответ. Другие медленно усваивают и не отличаются скоростью и легкостью воспроизведения.

Наиболее интересным результатом можно считать то, что из 10 предъявленных рисунков в экспериментальной группе были правильно воспроизведены в среднем 54%, тогда как в контрольной группе только 26 % были воспроизведены правильно.

Таким образом, у нас есть яркое подтверждение того, что «понимание рисунков» повышает степень их правильного воспроизведения. Вербальная интерпретация способствует лучшему запоминанию и воспроизведению рисунков. Испытуемые, которых ознакомили с интерпретацией рисунка в процессе его рассматривания, смогли более точно воспроизвести предлагаемые рисунки; испытуемые, которые не слышали интерпретации рисунков в процессе ознакомления с ними, менее точно изобразили рисунки.