Файл: Теория государства и права: Понятие и виды источников права.pdf

3.1 Суть специальной теории государства и права, понятие.

В Конституции РФ, существующие общепризнанные принципы, а также нормы международного права, уже давно признаны, в качестве части правой системы Российской Федерации. Вслед за Конституцией РФ, они также были признаны Гражданским кодексом. При этом, вопрос о месте данных принципов, а также норм, в системе действующих источников российского права (в том числе и гражданского), является достаточно дискуссионным. Ряд авторов, указывает на то, что проблема соотношения международного, а также внутреннего права, на данный момент, относится к сфере науки международного права. Наряду с этим, является огорчительным, почти полное отсутствие данной проблематики, в рамках работ, по теории права и государства. Также, отраслевые юридические науки, оказывают слабое внимание, к данному вопросу. [20, с. 428]

Нерешенность поставленного выше вопроса, а также отсутствие современного взгляда (на место общепризнанных принципов, а также норм в российском праве), привели к тому, что отечественные правоприменители, при разрешении гражданских дел, отказываются использовать международные принципы и нормы, или же используют их, с серьезными ошибками.

Источники общепризнанных принципов, а также норм международного права, их толкование, полностью определяются международным правом. Но стоит отметить, что этот вопрос (об их месте во внутреннем праве), решается, только самим государством. К примеру, в правовой системе США, принципы международного права (с учетом их юридической силы), расположены после актов парламента, а также судебных решений, вынесенных высшими судебными инстанциями. В Российской Федерации, на сегодняшний день, нет однозначного ответа, касающегося вопроса, о соотношении общепризнанных принципов, и норм международного права, с нормами действующей Конституции РФ. Стоит обратить внимание на то, что большинство ученых, считают, что коллизия, между Конституцией РФ и этими нормами, должна быть разрешена, в пользу Конституции. Это связано с тем, что в соответствии со статьей 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы, и нормы международного права, а также международные договоры РФ, представляют собой, составной часть, ее правовой системы (в рамках которой, нет актов, которые стоят выше Конституции РФ (по своей юридической силе)). Но, как уже было указанно, есть и другие мнения на этот счет. [21, с. 323]

Весьма сложным, является вопрос, который касается соотношения общепризнанных принципов, и норм международного права, с федеральными конституционными, а также федеральными законами. В научной литературе, было высказано мнение, согласно которому, общепризнанные международно-правовые нормы и принципы, по своей юридической силе, превосходят федеральные и федеральные конституционные законы. При этом, в части 3 статьи 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закреплено то, что «суд, установив при рассмотрении дела, несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица, Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам, и нормам международного права, международному договору, принимает решение, в соответствие с правовыми положениями, которые имеют наибольшую юридическую силу». Такое положение статьи, дает понять то, что законодатель, определил именно такую иерархию, указанных источников права. Хотя, напрямую об этом, законодателем не указывается. [2, с. 351]

Наряду с этим, в статье 15 Конституции РФ, закреплено то, что если правила международного договора, противоречат российскому законодательству, то применяются, правила международного договора. При этом, правила разрешения коллизий, возникающих между нормами внутреннего российского права, и общепризнанными принципами, и нормами международного права, Конституцией РФ, не установлены. Из этого, возникает вопрос, означает ли это то, что их юридическая сила, является ниже, чем у международных договоров? Определенная часть ученых, на данный вопрос, отвечают положительно. Таким образом, они полагают, что существует возможность применять действующую конституционную иерархическую норму статьи 15 Конституции РФ, только, по отношению к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые облечены, в договорно-правовую форму акта. В том случае, когда общепризнанный принцип, или норма международного права, содержатся в международно-правовом обычае (или в судебном прецеденте), то, исходя из такой логики иерархии источников российского права, их необходимо, поставить сразу после федеральных законов. [5, с. 511]

В этом случае, основная проблема заключена в том, что в Конституции РФ, разрешается коллизия, только между нормами международных договоров РФ, а также внутренним законодательством. А в отношении разрешения коллизий, которые возникают между общепризнанными принципами, и нормами международного права, и внутренним законодательством, прямого ответа на этот вопрос, не содержит ни конституционное, ни отраслевое законодательство. Часть ученых, справедливо обращает внимание на то, что особое место, среди общепризнанных принципов, а также норм международного права, занимают основные принципы международного права. Эти принципы, представляют собой, императивные нормы, отступление от которых, является невозможным, даже в договорном порядке. Другими словами, ни один международный договор, не может устанавливать правило, которое противоречит, указанным международно-правовым принципам. Из этого следует, что основные принципы международного права, в иерархии правовых источников (по юридической силе), стоят, над международными договорами государства. И в том случае, когда происходит несовпадение с правилами, которые установлены российскими законами, именно данным принципам, должен быть отдан приоритет. [7, с. 372]

Но в этом случае, сразу же возникает, иная сложность. Понятия «основные принципы международного права», а также «общепризнанные принципы и нормы международного права», являются несовпадающими понятиями. Они соотносятся, как часть, и целое. Полагается, что все общепризнанные принципы и нормы международного права (по отношению к российским нормативно-правовым актам), должны обладать приоритетом. В первую очередь, это связано с тем, что российский законодатель, не проводит разграничения общепризнанных принципов и норм международного права, на какие-либо иерархические группы. Он использует одно понятие, которое является родовым. Во вторую очередь, толкование такой категории, как «общепризнанные принципы и нормы международного права», не должно происходить, без учета как международно-правовой, так и зарубежной конституционной практики. Это связано с тем, что она заимствована российским законодателем, именно оттуда. К примеру, в статье 25 Основного закона Федеративной Республики Германии, от 1949 года, напрямую указано на то, что общепризнанные нормы международного права, представляют собой, составную часть федерального права. Они имеют преимущество, перед законами, и тем самым, порождают права и обязанности, непосредственно для тех лиц, которые проживают на территории Федерации. Статья 28 Конституции Греции, от 1975 года, устанавливает то, что общепринятые нормы международного права (а также международные соглашения), с момента их ратификации законом, и вступления их в силу, представляют собой, неотъемлемую часть внутреннего греческого права, и имеют приоритет, перед любыми противоречащими им, положениями закона. Как следует из этого, Конституции ряда зарубежных государств, отдают прямой приоритет, общепризнанным принципам, а также нормам международного права, перед внутренним законодательством. В третью очередь, к наделению общепризнанных принципов, а также норм международного права, высшей юридической силой, подталкивает их социальная, и юридическая природа. Посредством них, отражаются общечеловеческие идеалы, а также ценности, которые признаются всеми государствами, и народами. Это, самые широкие (по своему содержанию) правовые положения, определенные правовые аксиомы, которые не требуют доказательств, своего существования, а также нахождения в системе права. По своей юридической природе, они, выступают в качестве критерия, которым должны согласовываться, абсолютно любые международно-правовые, а также внутригосударственные акты. [19, с. 311]

На это обстоятельство, довольно справедливо, обращают внимание, ученые теоретики, которые утверждают, что общепризнанные принципы, а также нормы международного права, образуют, так называемое, общее международное право. Несмотря на то, что число таких принципов весьма мало, общее международное право, которое состоит из них, представляет собой, фундамент всей системы, действующего международного права, с его отраслями, подотрослями, а также институтами. Общепризнанные принципы, а также нормы международного права, весьма давно, рассматриваются в качестве «мировых стандартов правомерного, или неправомерного поведения». Употребляемое прилагательное «общепризнанные», дает понять, прежде всего, что оно не столько «признанно всеми государствами», сколько является «обязательным для всех государств». Большинство государств, в своих основных законах, закрепили обязательность соответствия внутреннего законодательства, действующим общепризнанным принципам, а также нормам международного права. Аналогичное волеизъявление государства, предполагает также иное. Согласно нему, в случае появления противоречий, должны действовать, общепризнанные принципы, а также нормы международного права. В противном случае, формулировки, касающиеся необходимости соответствия им, просто теряют, всякий юридический смысл. [15, с. 624]

В этом отношении, ряд авторов, придерживаются мнения о том, что по существу, когда речь, идет об общепризнанных принципах, а также нормах, имеются в виду, обычные нормы международного права. В связи с этим, правильным, было бы утверждать то, что обычные международно-правовые нормы (наряду с договорными), в том случае, когда происходит их расхождение с правилами (которые содержатся в российских законах), имеют перед ними преимущество. [12, с. 640]

Другие теоретики, считают, что в случае появления коллизии, с российским законом, общепризнанные принципы и нормы международного права, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, должны быть наделены таким же приматом, что и международные договоры РФ.

Необходимость приоритета общепризнанных принципов, а также норм международного права, также обусловлена объективными закономерностями, присущими развитию права на современном этапе.

Глобализационные мировые процессы, требуют сближения между собой, правовых систем государств. Одним из важных условий соответствия национальных правовых систем, является приоритет общепризнанных принципов, а также норм международного права, над внутренним правом. Это, является некоторым общим «знаменателем», под который, государства, могут подвести свое внутреннее право. Это может произойти в том случае, когда национальная норма, не соответствует данному знаменателю.

Считается, что общепризнанные принципы, а также нормы международного права, в системе источников российского гражданского права, должны обладать (если не большей юридической силой, по сравнению с международными договорами РФ), такой же силой, и также находиться в иерархии источников гражданского права, между Конституцией РФ, и федеральными законами. [18, с. 214]

Заключение

В заключении, необходимо отметить, что к настоящему моменту, уже выявлено, большое количество разнообразных концепций источников права. Большинство из этих концепций, имеют весьма четкую аргументацию. Наряду с этим, в науке гражданского права, сегодня, начинают развиваться также новые подходы, касательно определения сущности, и отраслевой специфики, источников права. Процесс, по формированию системы источников современного российского права (как и многих других институтов отечественного права), является еще не завершенным. Данному процессу, являются свойственными преемственность, а также обновление. В связи с этим, основные усилия отечественной юридической науки, должны быть направлены, на деятельность, по становлению новой концепции, современных источников права России. Это связано с тем, что без определения концептуальных подходов, к пониманию источников права (их отдельных видов), а также выявления тенденций, которые обнаруживаются в процессе их эволюции, является невозможным достижение целей правовой реформы. Из этого следует, что не возможно формирование правового государства.

Состав, свойства отдельных видов источников гражданского права, а также тенденции их развития, находятся в непосредственной зависимости, от их системных качеств, а также свойств, которые определяют их особенные функции, в качестве нормативного регулятора имущественных отношений. Такой регулятор, определяется рядом важных факторов, к которым, необходимо отнести:

- сложившиеся правовые традиции,

- принадлежность к определенной правовой семье,

- особенные функциональные свойства отдельных видов источников права,

- характер регулируемых общественных отношений,

- предпочтительные методы правового регулирования

- и т.д.

Российская система источников гражданского права, на сегодняшний день, развивается, как целостная часть российской правовой системы. Она испытывает влияние на себя, изменяющихся социально-политических, а также правовых условий. Развитие общества, характеризуется, тенденциями к мировой интеграции. В том числе, в правовой сфере. Источники гражданского права, выступают в качестве элементов правовой системы, которые качественно, определяют ее облик. В соответствии с системными качествами, в нее, без особых затруднений, могут быть включены, новые источники права. Наличие таких источников права, вызвано прежде всего, потребностями правового регулирования. И наоборот, находясь в сложной взаимной связи, с другими элементами правовой системы, она, не воспринимает, те источники права, а также свойства и функции которых, пока, не являются обусловленными насущными потребностями, имущественного правового регулирования.