Файл: Возникновение права ( Теории происхождения права).pdf

И это только основные теории права. С течением истории, теорий и размышлений становится больше, этому способствует развитие экономики, политики, науки и т.д. Все больше стало преобладать общество, их интересы, быт и автономность. Однако на этом процесс усовершенствования права конечно же не останавливается.

2.2 Сущность основного предназначения права

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условиях цивилизации – в достижении на нормативной основе такой стабильной организованности общества, при которой реализуются демократия, экономическая свобода, свобода личности. Следовательно, сущность права однотипна с сущностью демократического государства с тем лишь отличием от последней, что жизнедеятельность общества как системы осуществляется путем нормативного регулирования, а не путем использования власти. Для понятия сущности права, важно определить признаки права, это: общеобязательность, системность, формальная определенность, нормативность, а также исходит от государства. Высшее общественное предназначение права – обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке стабильность и упорядоченность общественных отношений, свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие из общественной жизни, из жизни людей.^[3]

^[4]

Таблица 1 Понятия права

Говоря о сущности, упоминается понятие функции. Функция права – это социальное назначение права, она разъясняет её сущность и предназначение, воздействует на общественные отношения.

Функции права классифицируют по различным критериям:

1. по направленности действия: экономическая, социальная, политическая, экологическая и др.;
2. по основным субъектам правоприменения: законодательная, исполнительная, судебная;
3. по социальному назначению: воспитательная, культурная, информационная и т. д.;

Также функциональное воздействие права, зависит и от сферы общественных отношений. К примеру, межотраслевые функции, действующие в отношении публичного или частного права, материального или процессуального. Общеправовые, отраслевые и другие сферы общественных отношений, касающиеся права.

Функции права подразделяются на основные (специально-юридические) функции:

1. Регулятивная функция. Регулятивная функция права является основным назначением права и заключается в упорядочении, предусмотрении и закреплении общественных отношений. Выражается в установлении позитивных правил поведения, предоставление персональных прав и, возложении на субъектов права юридических обязанностей.
2. Охранительная функция. Охранительная функция права - это вызванное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю. Если регулятивная функция указывает участникам регулятивных отношений, что они могут и должны делать в тех или иных ситуациях и каковы у них для этого юридические возможности (средства), то охранительная функция информирует адресатов правовых норм о том, какие социальные ценности взяты государством под охрану и какие неблагоприятные последствия следуют в случае посягательства на них.

И общесоциальные функции:

1. Политическая функция. Политика – это не просто определение задач государства и деятельность органов государственной власти. Политическая функция права заключается, прежде всего, в регулировании отношений власти, отношений между социальными группами и особенно в регулировании национальных отношений, отношения между классами и нациями. Также, важный объект в политической функции права, не теряющей своей актуальности – это права и свободы человека. Согласно ч.1 статьи 32 Конституции РФ: «Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей» Конституция РФ.
2. Воспитательная функция. Это функция права, в рамках которой рассматривается то, как право, отражая определенные принципы, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения. Выравнивает нравы, понятия, менталитет, образованность и т.д.
3. Теоретическая функция. Задача этой функции заключается в способности разъяснять существующую государственную и юридическую практику, правовые системы, законы их развития. Изучать будущее развитие права, юридической науки и практики.

На этом функции права не заканчиваются, право также выполняет методологическую, оценочную, идеологическую и др. функции. Но все они вытекают из основных функций права и содержат основную суть и идеологию. История права всех народов показывает нам везде почти один и тот же порядок, в каком происходил переход к правовой нормировке. Прежде всего, правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся власти. Право угрожает самыми суровыми наказаниями за всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у власти или ближе к власти. Это относится к князю, жрецам, дружине. Уголовное право за политические преступления выступает как первый ряд норм права, исходящих от политической власти. Вообще уголовное право составляет главное содержание юридических памятников, причем, чем сборник древнее, тем больше его уголовное содержание. За уголовным правом следуют нормы, определяющие, что должно вносить население в пользу власти – это дань, уроки, налоги. Далее следуют нормы процессуальные. Определение порядка судопроизводства составляет важное содержание древних юридических памятников. Это легко понять, если принять во внимание, что низшие классы заинтересованы главным образом в том, чтобы судили не по произволу, а по установленным правилам. Это первая уступка, делаемая господствующим классом всей массе населения. И только на последнем плане выступают уже нормы гражданского права. Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Только много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.^[5]

ГЛАВА 3

Современное понимание права в российской юриспруденции и определение понятию права

В настоящее время, как и в зарубежной, так и в отечественной юриспруденции нет единого представления о праве, и проблемы понимания права становятся вечными и неизменными. Анализ состояния современного российского теоретического правопонимания позволяет говорить ряду ученых о симптомах кризиса. Этот кризис связывают с несогласием марксистской школы объяснения политико-правовых феноменов и образовавшейся вследствие этого «черной дырой» в теории государства и права, «заделывать» которую предстоит не одному поколению ученых. Большинство современных попыток модернизировать российскую теорию права представляют собой, как считает современный теоретик права А.В.Поляков, эклектичное сочетание разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям. Само существование правоведения, резюмирует он, как системы научного знания тем самым становится под сомнение. Подобную оценку российскому правоведению дает российский теоретик права А.Ф.Черданцев, который убежден, что «советская юридическая наука ничего нового в проблему понимания права не привнесла. Мы наблюдаем элементарное эпигонство – утверждает он, - повторение идей других теорий в разном их сочетании, а иногда и прямую апологетику… Склонность к той или иной идеологии неизбежно отражается и на научных позициях отдельных авторов, в том числе авторов учебников и учебных пособий. Здесь мы видим приверженцев как марксистских взглядов на сущность государства и права, так и либерально-демократических. Зачастую наблюдается промежуточная позиция, иногда переходящая в эклектизм, т.е. желание соединить разные подходы и взгляды на те или иные проблемы».

Но, как свойственно науке, среди российских ученых существует и другая точка зрения. Российский правовед М.Н.Марченко полагает, что, «несмотря на отдельные эмоциональные, зачастую порожденные новой политической конъюнктурной в России и других странах, всплески в целом вполне естественный, обусловленный объективными изменениями в экономике, обществе и государстве процесс пересмотра некоторых прежних взглядов и подходов, а также зарождения и становления новых государственно-правовых воззрений и доктрин проходил вполне достойно и без особых потрясений». Подобной точки зрения придерживается и другой российский философ Д.А.Керимов : «…в последние годы стали появляться труды по философии права, которая постепенно, но неуклонно обретает «право гражданства» в системе юридических наук, а со стороны широкой юридической общественности… осознается… действительным средством преодоления юридического догматизма и позитивизма, методологической базой познания права, всех отраслей юридической науки».

Однако, как часто происходит в любой науке, истина лежит где-то посередине между крайними точками зрения. Действительно, фундаментальных научных результатов «зарождения и становления новых государственно-правовых взглядов и доктрин» не видно. Но есть попытки теоретически обдумать традиции правовой мысли, в частности русской, на основе достижений современной философско-правовой науки, есть попытки сформировать новые теоретико-методологические подходы к пониманию права в результате интеграции наук.

Необходимо признать, что идеи гуманизации права, «расширения» его трактовки за счет сущностных признаков образуют в последние годы устойчивую тенденцию в российской науке. Для современной юридической науки, как утверждает российский правовед М.И.Байтин, характерен «процесс углубления нравственных начал отечественного права, сближения права и морали демократического общества». Действительно, в нынешних условиях осмысление права с философских, аксиологических, социологических, культурологических или политологических позиций стало необходимым. Но выработанные таким образом определения понятия права приходят в противоречие с существующим механизмом его реализации, с практикой применения права. Однако новое понятие права должно гармонично вписываться во всю правоведческую науку. Поэтому проблема соотношения сформировавшихся концепций правопонимания является на сегодняшний день, пожалуй, самой актуальной.

В современной юридической науке по-прежнему существует представление о праве как о системе общеобязательных, неперсонифицированных, формально-определенных, установленных государством правил поведения, выражающих волю политических сил, стоящих у власти, направленных на урегулирование общественных отношений. Данная точка зрения очень близка ранее господствующему в советской правовой науке марксистскому подходу к пониманию права, по которому право есть закон. «Право всегда выражает государственную волю» - именно так описывается один из основных признаков права. Ставя права в непосредственную зависимость от «государственной воли», последователи данного типа правопонимания «возрождают» основные положения юридического позитивизма, хотя некоторые из ученых не отрицают значимость содержательного компонента.

Сохраняется в современной российской юриспруденции проблема дуализма естественного и позитивного права. С точки зрения известного российского теоретика права В.К.Бабаева, для того чтобы уяснить суть права и его признаки, уместно обратиться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной юриспруденции идее деления права на позитивное и естественное. Как он сам утверждает: «Естественное право представляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве… Позитивное право – это право, которое выражено в принятых государством нормах, законодательстве, а также в других источниках права».

С подобным идейным положением так или иначе соглашаются и другие авторитетные российские правоведы. К примеру, естественное право, утверждает С.С.Алексеев, само по себе не выражено в каких-либо особых нормах. Оно находится за нормами. Естественное право «представляет собой, - по утверждению ученого, - более глубокий, основательный, исходный в жизни людей феномен, источником которого является… либо «сама природа», либо естественный порядок вещей».

Довольно интересным является взгляд на право современного российского правоведа Р.З.Лившица, применившего структурно-функциональный подход к определению понятия «право». По мнению ученого, современному этапу развития российского общества, отвечает именно такое понимание, при котором право – это совокупность идей, норм и реальных отношений. Если право – «система только норм,- спрашивает Р.З.Лившиц, - тогда зачем оно, право?». Право включает три компонента: правовые идеи, нормы права, общественные правоотношения. Предложенная структура – это следствие определенного правопонимания. Среди названных трех нет главных и неглавных, первостепенных и второстепенных. Каждый элемент необходим: при отсутствии хотя бы одного из них, указывает Р.З.Лившиц, мы имеем дело с другим общественным феноменом, но никак не с правом.

Антропосоциологический подход позволяет рассматривать право, как явление сугубо социальное, которое зарождается и функционирует в социуме. Право принадлежит к классу таких социальных явлений, как мораль, религия, этикет, которые выступают как нормативно-регулятивные системы. Каждая из них – это социально-культурный комплекс норм, идей и отношений, определяющий характер и направления человеческой деятельности через формирование и реализацию поведенческих стереотипов. Право имеет свою собственную жизнь и собственные особенности, не сводимые к государственно-властному характеру юридических предписаний. Право есть результат объективного процесса правообразования. Неотъемлемая часть права, его источники и цель – это общественные отношения. Именно к общественным отношениям обращены принимаемые нормы. Если норма осталась на бумаге, не реализовалась в общественных отношениях, она не выполнила функции права, как социального регулятора. Действительную жизнь праву придают реализация норм, их претворение в общественную жизнь, человеческую практику. Только претворение в жизнь права, подтверждает его функционирование в качестве социального регулятора. Таким образом, право – это нормативно закрепленные правовые идеи, регулирующие общественные отношения, с целью достижения общественного согласия.^[6]