Файл: Сходства и различия норм морали и права (Общие черты и различия между правом и моралью).pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 247
Скачиваний: 1
Совсем по-другому формируется мораль. Её нормы не образуются и регулируются государством непосредственно и они вообще не являются продуктом какой-то целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того, что нравственная норма получила право на существование, не требуется согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения — классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.
Нормы морали, наряду с такими социальными нормами, как обычаи и традиции, возникают и существуют чаще всего в форме убеждений людей или в форме общественного мнения.
2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах принудить, заставить.
Нормы права являются общеобязательными, непререкаемыми.
Исполнение норм права обеспечивается и охраняется государством. Неисполнение (нарушение) карается им же.
Совсем не значит, что каждая отдельная норма относится ко всем. Речь идет о принципе — о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.
По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательство государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.
3. Право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации.
Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям, институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей — участников общественной жизни. Их появление никак не связано с волей законодателей или правотворящих лиц.
Но моральные нормы — это не только неписаные заповеди и требования, хотя таких подавляющее большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.
Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структуированную систему, мораль все же относительно свободное, внутренне не систематизированное образование. Мораль — это добрая воля, основанная на личном убеждении конкретного человека или группы общества.
4. Право и мораль различаются по характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей.
Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга, ответственности и т. д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.
В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.
5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение.
Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т. е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом, он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.
Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия. Например, в рамках корпоративной этики возможны выговор, замечание, исключение из организации и т. п. Это ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.
6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека.
Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личного гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т. д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно не выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.
Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг; внутренние побуждения, необходимость считаться с мнением окружающих людей. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т. д. Этого законом никак не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.
7. Право и мораль различаются по сферам деятельности.
Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личное пристрастия и т. п. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу добровольных и свободных душевных движений.
Вторжение его в эти зоны было бы: во-первых, невозможным в силу неподверженности их внешнему контролю; во-вторых, ненужным и бессмысленным с точки зрения государственных интересов; в-третьих, просто недемократичным, антигуманным, «тоталитарным». Здесь действуют моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обычаи. Нравственность в отличие от права проникает во все поры и ячейки общества, её оценкам поддаются в принципе все формы и виды взаимоотношений между людей. Она универсальна и вездесуща.
8. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль гораздо «старше по возрасту», она всегда существовала и будет существовать в обществе, возможно и видоизменяясь, но все же, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.
Ограничивая свободу действий и поступков, право властвует как бы снаружи. Мораль, она же нравственность, ограничивает нас изнутри. Человек сам ставит себе рамки дозволенного, руководствуется только своими моральными принципами или же моральными принципами своей семьи, своей социальной группы. Но независимо от своих убеждений, если данные убеждения (моральные принципы) идут вразрез с нормами права, то за нарушение правовых норм неотвратимое наказание. Для этого у закона есть действенные рычаги влияния, давления: полиция, прокуратура, судебная система, система исполнения наказаний. В своих моральных убеждениях человек абсолютно свободен.
Заслуга права в том, что оно ставит чёткие границы в общественных отношениях, придаёт им чёткость, однозначность и устойчивость. Силы внутреннего убеждения, принципиальности, стойкости очень часто недостаточно для того, чтобы затушить враждебные настроения и не допустить конфликтов в человеческом обществе. Система права «цементирует» внутренние мотивы силой закона.
На почве совершенной правовой системы возникают предпосылки для появления и укрепления моральных устоев. Само право их, конечно, не создает, но оно является гарантом их благополучного развития.
Применяя карательную функцию, право в той или иной мере воспитывает общество. И здесь очень важно, чтобы право в полной мере гармонировало с нравственностью.
Заключение
В процессе регулирования общественных отношений мораль и право также системно взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга.
Право и нравственность лежат в одной плоскости. Оба нормируют поведение человека в отношении других людей, с социальной точки зрения. Оба принимают во внимание как социальный результат поведения, так и мотивы такого поведения. Оба имеют социальное происхождение и социальную поддержку. Но нравственность вырабатывается только обществом, тогда как право, хотя и может вырабатываться тем же путем (обычное право), но способно вырабатываться и особыми общественными органами (закон). Основное различие права и нравственности обнаруживается в тех санкциях, которыми поддерживаются нормы каждого из них.
Различием санкций объясняется то, что нормы права допускают несравненно большую свободу в установлении их и обнаруживают большую способность к видоизменению, нежели нормы морали. Общественные взгляды изменяются гораздо медленнее, чем взгляды небольшого числа лиц, в руках которых сосредоточивается государственная власть. Общественное мнение (а не настроение) по вопросам общежития отличается большей устойчивостью, почему и требования нравственности отмечены чертою постоянства. Напротив, правовая санкция находится всецело в руках законодателя. Сегодня он может приложить ее к одному требованию, а завтра к другому, прямо противоположному. Если в действительности резкие колебания довольно редки, то это объясняется тем, что представители государственной власти не в состоянии сами совершенно оторваться от общественной среды. Но мысленно мы можем себе представить такую резкую перемену в содержании норм права, какая совершенно немыслима в содержании норм нравственности. В истории законодательства существует немало положительных и отрицательных иллюстраций к этому положению.
При указанном соотношении двух групп социальных норм, изменение санкций должно изменить и сам характер норм. Если нравственной норме, охраняемой общественным мнением, придается юридическая санкция, то норма, не переставая быть нравственной, становится в то же время и правовой. И наоборот, когда у нормы права отнимается юридическая санкция, то она или превратится в нравственную, если встретит поддержку общественного мнения, или потеряет всякое значение, если таковой поддержки не встретит.
Важным является вопрос о соотношении права и закона. В данном случае признается специфика права как особого, обладающего объективными свойствами социального явления, независимо от воли или произвола законодателя, власти, от переходящего эмпирического содержания текущего нормотворчества и правоприменения.
Ценность права можно рассматривать применительно к обществу, слоям и группам населения и, конечно, применительно к человеку и гражданину. При этом личностная ценность права должна быть приоритетна.
Закон может изменяться достаточно быстро. Тут всё зависит от решений и действий властей.
Мораль (нравственность) того или иного общества изменяется в сравнении с правом очень медленно. Гораздо быстрее могут поменяться моральные принципы отдельного индивида, иногда даже кардинально поменяться.
Но в любом случае мораль сама по себе переменчива и всё, что ранее в обществе казалось немыслимым и неприемлемым, в дальнейшем может оказаться вполне обыденным и даже одобряемым и поощряемым в обществе
Иногда такие перемены в морали могут служить поводом для изменения законодательства.
Все политические отношения всегда подлежат моральной оценке. Мораль пронизывает право каждого государства.
Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Через нормы права осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.
Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества, нормам морали. Требования общественной морали должны учитываться государственными органами при разработке нормативных актов государства.
Все политические отношения всегда подлежат моральной оценке. Мораль пронизывает право каждого государства.
Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Через нормы права осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.
«Всё, что не запрещено законом — разрешено». Этот принцип не стоит понимать абсолютно, дословно, трактовать, как руководство к действию. Предполагается, что в сознании каждого индивида присутствуют такие факторы, как совесть, достоинство, честь, долг, ответственность.