Файл: Теории происхождения государства, анализ современных теорий происхождения государства.pdf

Введение

Происхождение государства в современной отечественной науки теории государства и права является дискуссионной и насыщенной. Эта тема посвящена вопросам возникновения государства и позволяет узнать, когда и при каких условиях возникали государства, государственные образования и нормы права. Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин его возникновения.

Актуальность данной темы выражается в том, что государство занимало, занимает и будет занимать большое место в развитии человеческого общества. Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная эпоха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Следовательно, чтобы понять современное государство нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.

Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе возникновения государства.

Предмет исследования – это сами современные теории происхождения государства.

Целью данной работы является исследование и анализ современных теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, которые в свою очередь выражены в данной работе, ими являются:

- причины многообразия теорий происхождения государства;

- характеристика традиционных теорий происхождения государства: теологическая теория, патриархальная теория, инцестная теория, классовая теория, теория специализации, договорная теория, кризисная теория, теория насилия;

- анализ современных теорий происхождения государства: демографическая теория происхождения государства, культурологическая теория происхождения государства, синтетическая теория происхождения государства, теория государственного управления, теория происхождения государства Г.А Твердохлебова, либертарно-юридическая теория происхождения государства С. Нерсесянц, модернизация насильственной теории происхождения государства в «ограничительной концепции» P.JI. Карнейро – М.И. Нагих, технократическая теория, теория плюралистической демократии, теория государства всеобщего благоденствия, теория социального и правового государства, теория конвергентного государства, теория мирового государства и правительства.

---

Во время написания работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, а также публикации ведущих специалистов в области изучения теории происхождения государства и права. Такие работы как: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права; Бегунов, Ю.К. 13 теорий демократии; Буртин, Ю. Г. Россия и конвергенция; Нерсесянц B.C. Философия права; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права; Ленин В.И. Государство и революция; Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства и др.

Основой изучения и написания настоящей работы являются труды таких авторов как: Т.В. Кашанина, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс, Н.М. Коркунов, Л.С. Васильев, В.В. Лазарев, B.C. Нерсесянц, Т.К. Алябьева, И.Л. Бачило, Ю.К. Бегунов, И.С. Брилка, Ю.Г. Буртин, А.П. Бутенко, А.Б. Венгеров, В.В. Грибунин, В.Е. Гулиев, А.А. Иванов, Р.Л. Карнейро, А.С. Мадатов, Ж.Ж. Руссо, А.Г. Твердохлебов и др.

В учебной и научной литературе разработано множество концепций и теорий, объясняющих и предполагающих возможные причины возникновения государства. Некоторые из них доказали свое право на существовании, а некоторые показали свою несостоятельность, в силу тех или иных причин. Тем не менее, какой-то одной, общепризнанной и всеобъемлющей теории нет. Думается, ее существование и невозможно, поскольку каждое государство складывалось в силу ряда особых предпосылок.

Методологической основой данного исследования стали научные методы познания общественных процессов в разрезе сочетания системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического, историко-правового подходов. При работе применялся, прежде всего, всеобщий метод диалектики, который рассматривает всякое явление в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Также были использованы, как общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, методы сравнения, системный и функциональный анализ), так и частнонаучные методы – формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретносоциологический. Специфика работы предопределила широкое употребление исторических методов (проблемного, хронологического, ретроспективного и т.д.).

Применение указанных методов позволило исследовать вопросы всесторонне и в их взаимосвязи. Применение указанных методов позволило исследовать современные теории всесторонне и сделать обобщающие выводы.

---

1 Причины многообразия теорий происхождения государства

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения, развития государства. Это вполне естественно и понятно. Так, как каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти – зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день^[1] .

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами, и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственноправовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ним процессами.^[2]

---

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства». Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»^[3] . В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом – одна из причин множественности и неоднозначности, произрастающих на данной основе теорий.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами.

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить его происхождение, в нём начали усматривать божественное установление. Государство получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола»^[4] И это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения государства, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», – читаем мы в Библии.

Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XIIXIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория "двух мечей". Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога».

---

Примерно в тот же период появляется учение широко известного в просвещенном мире ученого – богослова Фомы Аквинского (1225-1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Автор выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по логике Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь последнее обязано защищать религию.

Призывая светские власти беспощадно бороться с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков».

Религиозные учения о происхождении государства имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них – жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?», – спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кателины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам»^[5] .

После того, пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Римское государство, когда силой оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген – соперник Римской державы и «все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и все перевернула вверх дном». Римляне, которые с легкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

Сначала развилась жажда денег, за нею – жажда власти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий. Так случилось потому, что корыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества. Вместо них «оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и все полагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердце таить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой. О пристойной наружности заботиться больше, чем о внутреннем достоинстве»^[6].

---