Файл: Теории происхождения государства (Причины возникновения и становления государства).pdf

Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.

Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства[7]. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.

Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь мы все дети своего времени.

Ученый — богослов Фомы Аквинского (1225-1274) утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства[3].

Ученый-богослов выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов[2]. Религия, по логике Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь последнее обязано защищать религию.Призывая светские власти беспощадно бороться с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни[3].

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует не извечно[8]. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью".

В.И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». «Государство, — писал он в работе „Государство и революция“, — возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»[5].

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. «Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством», — заключал Ленин.

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать — обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда[1]. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством[8]. «Родовой строй, — писал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства“, — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путем полного вытеснения последних[3].

Постараемся рассмотреть все известные на сегодняшний день теории происхождения государства. При рассмотрении и оценке различных теорий нужно иметь в виду, что ее создатели - это не просто умные люди, а выдающиеся мыслители[2]. Они искренне стремились проникнуть в тайны веков и предложить с их точки зрения наиболее верное объяснение причин возникновения государства[4]. Поэтому думается, будет справедливее указать сначала на достоинства в той или иной теории происхождения государства, а потом подумать и о ее недостатках[7]. Именно эту схему стоит использовать при рассмотрении теорий происхождения государства и права в дальнейшем.

2. Исторические концепции происхождения государства

2.1 Договорная теория

Договорная (естественно-правовая) теория. Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей[6]. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

Договорная теория. Своё развитие получила в XVII - XVIII веках хотя впервые была высказана в Индии и в Древнем Китае. Наиболее известными представителями данной теории были: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А.Н. Радищев и др.

Согласно этой теории до появления государства люди находились в "естественном состоянии", которое понималась разными авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества (Дж. Локк), война всех против всех (Т.Гоббс), всеобщее благоденствие - "золотой век" (Ж.-Ж. Руссо) и т.п[2].

В большинство концепций входит идея "естественного права", т.е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие (позитивное право)[7]. Это происходит потому, что в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Поэтому чтобы защитить человека, гарантировать ему нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государств, добровольно передавая ему часть своих прав.

В договорной теории различали первичный договор объединения (между гражданами как полагал Дж. Локк), и вторичный договор подчинения (договор подданных с правителем, как считал Т. Гоббс).

При этом общественный договор мыслился как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти[4].

Договорная теория использовалась в разных целях. Ж.-Ж. Руссо, А.Н.Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть. Т. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например, князю, то он - князь - отныне обладает неограниченными полномочиями[2]. Дж. Локк обосновывал конституционную монархию, т. к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха.

2.2. Теория насилия

Теория насилия объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других[5].

Названные исследователи отвергают внутренние социально-экономические причины происхождения государства. Все государственно-правовые институты, существующие в обществе, выводятся ими из голого насилия. Насилие лежит и в основе возникновения частной собственности.

Государственная власть, по мнению Л. Гумпловича, возникает из физической силы, из господства племени, которое сначала физически

преобладает над другим племенем, а впоследствии превращается в господство класса[1].

К. Каутский подчеркивал, что только там, где есть насилие, возникает деление на классы[3]. Это деление на классы возникает не вследствие внутреннего процесса, а в результате захвата одной общины другой. В результате возникает одно объединение из двух общин: одна - господствует, другая - гнобиться.

Только теорией насилия нельзя объяснить происхождение государства. Однако ряд идей, составляющих указанную теорию насилия, заслуживают внимания. Исторический опыт свидетельствует, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности в течение длительного времени (например, Золотая Орда). Элементы насилия сопровождают создание любого государства (римской, древнегерманской, Киевской Руси). Насилие - борьба между Севером и рабовладельческим Югом-сыграло определенную роль в создании США.

Теория насилия возникает в XIX веке в Германии в двух вариантах как теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия[6].

Основоположником теории внутреннего насилия является немецкий философ Е. Дюринг. Согласно теории внутреннего насилия, государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества которая не желает подчинятся воли большинства.

Основоположниками теории внешнего насилия объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем другого[5]. Для подавления

порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшие государства, таким образом, рассматривались как реализация закономерности подчинении слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоеваний одним народом другого, например, гражданская война Севера и Юга, приведшая к созданию единого американского государства и т.д.

Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества, а потому государство нельзя навязать какому-либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки[2].

2.3. Теологическая теория

Теологическая теория основывается на идее божественного создания государства с целью реализации общего блага[4]. Она обосновывает господство духовной власти над светской, церкви над государством. Каждому человеку предписывается смириться перед волей Бога, который установил государственную власть, подчиниться той власти, которая санкционирована церковью. Теологическая теория пронизана идеей вечности государства, ее незыблемости. Отсюда следует утверждение о необходимости сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов.

В теологической теории трудно найти элементы, приемлемые для современной светской трактовки происхождения государства, ее рациональным зерном можно считать идею об укреплении порядка как общего блага в государстве. Правда, такой порядок, согласно этой теории, создается с помощью божественной силы, что исключает активность человека[6].

Теологическая (божественная) теория является одной из первых теорий, объясняющая возникновение государства и права божественной волей. Её представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, Средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологии Ислама и современной католической церкви (неотомисты - представитель Ж. Маритен). Они уподобляли процесс возникновения и развития государства и права процессу сотворения богом мира.

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли[8]. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы. В послании апостола Павла римлянам говорится: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению"[2]. Теологическую теорию нельзя доказать, равно как и опровергнуть: вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном счёте вопрос веры.