Файл: Теория государства и права (ПРОЦЕССЫ ЗАРОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И общественной власти В ДРЕВНИХ АПОЛИТИЙНЫХ ОБЩЕСТВАХ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Люди естественным путем унаследовали соответствующую организацию из живой природы. Но для человеческих коллективов, где действовали не только инстинкты и рефлексы, наследованные и приобретенные, существует и интеллектуальное, мыслительное начало. То есть в человеческих сообществах формировался социум, который наследовал от тех же стад приматов природное, биологическое неравенство, принимавшееся как данность. И, соответственно, такое социальное неравенство можно считать естественным, основанным не на осмысленном выборе, а на все том же рефлекторном и эволюционно обусловленном поведении.

Среди современных антропологов бытует мнение, что социальные связи устанавливались с возникновением регулярного взаимообмена, первым объектом которого стали женщины [29, с. 96]. Исходя же из вышеизложенных соображений, можно полагать, что социальные связи накладывались на уже имевшиеся стереотипы поведения, среди которых и были патриархальные инстинкты, основанные на роли самцов у высокоорганизованных млекопита-

ющих.

Представляется, однако, что обмен начинался не с этого и имел, надо думать, биологическую, физиологическую причину. Прямохождение, выделившее Homo erectus из других приматов усложнило процесс производства потомства: через сузившиеся тазовые кости мог пройти лишь неполностью сформировавшийся младенец, что породило необходимость его длительного выхаживания и зависимость самки от партнера. Так начали устанавливаться более прочные, чем у животных, семейные связи. Они и потребовали социализации, т.е. формирования отношений, основанных не на инстинктах, а на необходимости взаимопомощи, поддержки и того самого обмена продуктами. Таким образом, “очеловечивание” началось с создания относительно прочных брачных пар - прообраза семей. В них и стали аккумулироваться необходимые им продукты, что положило начало формированию представлений о собственности внутри рода. Обмен же женщинами - следующий этап социальных процессов, возникавший уже после формирования брачных пар, очевидно, по причине необходимости продолжения рода при возникновении половозрастного деления и межродовых контактов. Впрочем, это особая тема. В нашем же случае важно констатировать этап возникновения обмена, сопровождавший и формированием представлений об индивидуальной собственности, которая в итоге стала аккумулироваться выделявшимися лидерами не только для престижного обмена, но и для закрепления достигнутого статуса за своими наследниками - детьми и их матерями, что и породило зарождение института частной собственности.

Чтобы изучить происхождение государства, становление первобытного общества, необходимо решить проблему его генезиса: изучить исторические предпосылки, исходные причины, результатом которых явился процесс образования и становления государства и права с последующим их развитием. Из этих соображений важно различать реальные процессы первоначального возникновения государства и права («первичные» процессы) от реальных процессов возникновения и развития новых (но уже «вторичных») государственно-правовых явлений на базе уже существовавших ранее. Этим обусловлена актуальность данной курсовой работы.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией первобытной общинной власти.

Предметом выступает совокупность обычаев и норм поведения в первобытном обществе. Пе рвобытный общество власть

Целью данной курсовой работы является исследование сущности и особенностей организации первобытной общественной власти.

Для достижения поставленной цели в работе должны быть решены следующие задачи:

- изучить возникновение и становление первобытного общества;

- проанализировать общую характеристику первобытного общества и его структуру

- исследовать природу и сущность власти

-исследовать механизмы власти в первобытном обществе

- проанализировать периодизацию истории первобытного общества

- определить теоретические проблемы становления человеческого общества

Структура исследования. Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССЫ ЗАРОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И общественной власти В ДРЕВНИХ АПОЛИТИЙНЫХ ОБЩЕСТВАХ

1.1.Особенности развития первобытного общества

По данным исторической науки государство, как социальный институт, зародилось в первобытных земледельческих обществах более 5 тыс. лет назад. Этот феномен - результат длительной эволюции первобытно-коммунитаристских структур управления, поступательного развития техники, технологий и хозяйственной деятельности в доклассовом обществе. Государство появилось «не вдруг», оно медленно выкристаллизовывалось в аморфном пространстве первобытнообщинных отношений, где понятия «власти», «управления», «подчинения» наделялись иными смыслами. Исследования этнографов доказывают, что первобытное общество не только зиждилось на представлениях о «демократизме» социальной структуры, но и отличалось значительной степенью изоляции первобытных групп людей, поэтому и усложнение социальных отношений в аполитейном обществе происходило постепенно.

Современные технико-экономические подходы к анализу развития социума в глубокой древности страдают одним существенным недостатком - они оценивают действия людей прошлого как что-то несовершенное, примитивное, несложное, «варварское» и чуждое цивилизованному человеку. Первобытный человек представляется замкнутым в своих помыслах и целеполагании узкими рамками возможностей и практически полной зависимостью от сил природы, и не являл прометеевского духа созидания, близкого и понятного нашим современникам. Этот взгляд автоматически экстраполируется и на общественную жизнь, и на политические системы древности. Между тем, дошедшие до нас письменные источники, данные этнографии и археологии, свидетельствуют о том, что смысловой, идейный и поведенческий мир далеких предков был богат на события, чувства, противоборство идей и мнений не менее, чем мир XXI века. «Если не бояться парадокса, - пишет известный философ А.Чанышев, то можно сказать, что почти все великие исторические достижения человечества приходятся на доисторические времена: речь и начатки мышления, одомашнивание животных и создание сельскохозяйственных культур, овладение огнем и изобретение колеса, изобретение жизненно важных орудий труда, средств обитания и т.п.» [8, С. 16]. Многое, что волновало и радовало людей в период «дикости» и сегодня актуально для нас, ведь духовные ценности менее подвержены изменениям в линейном времени, чем техника и технологии. На заре истории государства модели управления социумом, факторы стабильности общества уже были предметом анализа и в Древнем Египте, и в Древнем Китае.

В истории человечества переход от аполитейной системы функционирования общества к государственной является одним из самых значимых. Государственные структуры, разрушая родоплеменные традиции и обычаи, становились новым стержнем цивилизации, без которого уже невозможно представить последующие события в политической, экономической и культурной сферах общества. С этого момента история человечества, по сути, стала историей развития государств: их созидательной и разрушительной политики, рождения и угасания царских династий, военных конфликтов и мирных договоров. Поэтому проблемы теории и генезиса государства, как политического феномена, и государственной власти остаются актуальными на протяжении всего периода его существования. От Аристотеля и Конфуция до современных политологов, социологов, этнографов, философов и государствоведов в числе краеугольных остается вопрос о появлении этого института, найдя ответ мы сможем понять роль и значение государства в настоящем и будущем.

До появления сельского хозяйства, как особого целенаправленного способа добывания пищи, в обществах с присваивающей экономикой (например, охотников-собирателей) власть, как функция управления, основывалась на традициях (принцип старшинства в роду) или на личных качествах (например, как самого сильного или меткого). Численность родственных общин колебалась от 20 до 100 человек, а средняя территория проживания, на которой они охотились и собирали пищу, составляла около 150 кв. км [6, C.108].

Со временем увеличение избыточного продукта в родовых общинах трансформировало систему коммуналистических отношений. Первоначально все члены общины получали равный доступ к добыче, так как она считалась общей. Постепенно принцип изменяется: при дележе часть продуктов становится индивидуальной собственностью конкретного члена племени. Ранее всего это правило распространилось на охотничьи трофеи. Именно в среде промышлявших охотой членов племени зарождаются новые стимулы к труду в виде публичного возвеличивания (восхваления) наиболее удачливых охотников. Необходимо учитывать, что важным фактором развития социальных и политических отношений внутри первобытной общины стал прогресс способов добывания пищи и технических средствах охоты. Например, изобретение лука позволило повысить эффективность охоты и возможность добывать больше мяса не всем родом или племенем, а малыми группами. Наиболее заметно это отразилось на половозрастном разделении труда и, как следствие, пол и возраст стали одними из критериев определения неравенства внутри общины.

Постепенно распределение продукта становится прерогативой не коллектива в целом, а лишь группы охотников, что в свою очередь создает неравные отношения между теми, кто распределяет и теми, кто получает. Параллельно в общественном сознании (в традициях) формируются и закрепляются представления о престижности процедуры раздачи, тем самым мотивируя членов общины создавать своим трудом больше продуктов для раздачи, добиваясь более высокого престижа в обществе.

Со временем первобытная экономика разделяется на жизнеобеспечивающую и престижную. Престижная экономика появляется тогда, когда какие-либо предметы или продукты приобретали форму подарков или обмена между членами общины. Как полагал Марсель Мосс, такой обмен считался необходимым атрибутом жизни племени: он касался не только пищи, охотничьих трофеев или орудий труда, но и женщин, детей, имущества, талисманов, жреческих услуг, а также внутриобщинных рангов, все это являлось предметами дарения и передаривания, т.е. передачи и возвращения[3, C. 117-118]. С появлением престижных ценностей, де-факто возникает социальное неравенство, хотя формально по своему потестарному статусу члены общины остаются равными.

В этнографических исследованиях отмечается появление в позднеродовых общинах так называемых «бигменов» (от англ. «big man» - большой человек) - людей, получавших признание со стороны социума и положение лидера по причине наибольшей щедрости по отношению к другим членам племени. Положение бигмена было не наследуемым, лидерство являлось неформальным и, как правило, не единоличным. Кроме этого, существовали так называемые «чиф- мены» (от англ. «chief man» - главный человек) [7], формальные лидеры коллектива, чей статус передавался по наследству. С течением времени бигмены и чифмены стали основой привилегированного слоя общинников, положив начало формированию социальных страт (сословий).

Следующий этап разложения первобыно-коммунитаристских отношений связан с разрастанием родовой общины. Этот процесс имел как минимум три следствия:

во-первых, по мере отделения родственных субродов, возрастает частота взаимодействий с соседними племенами, тем самым актуализируя задачу координации действий общины на межплеменном уровне. Такая регуляция неизбежно приводит к изменениям системы управления внутри общины. Вожаки и патриархи сменяются вождями с более широкими полномочиями, для исполнения которых они организуют административно-военизированные группы из членов племени. В будущем такие группы соратников трансформируются в особый, отделенный от коллективной власти племени, аппарат управления, своеобразную корпорацию чиновников.

во-вторых, разрастание общины сегментирует ее на семейные группы кланы). По мнению Н.Бутинов, суть противоречий в условиях разрастающихся социумов состоит в том, что и община, и семья стремятся расширить свои функции в ущерб друг друга, поэтому, чем слабее становилась община, тем сильнее семья, и наоборот.[2, С. 132] Другими словами, процесс характеризуется формированием привиле- тированных кланов (семей), которые стремятся монополизировать право принятия решений в общине, что становится базисом для зарождения родовой знати.

в-третьих, разрастание родовой общины вело к образованию племен, более сложных социальных образований. Поэтому и функции по координации деятельности всех составных частей племени объективно усиливаются. При разделе земельных угодий, в помощи в случае неурожая, охоте, обеспечении безопасности, предотвращении конфликтов и ряде других проблем традиционные (родовые) уравнительные нормы регулирования не всегда оказывались эффективными.

Кроме этого, при сохраняющейся автономности родов, как сегментов племени, коммуникативная функция приобретает все большую значимость. Для сохранения внутреннего единства и сплоченности перед внешними угрозами, поддержанию горизонтальных и вертикальных коммуникаций (связей) уделяется повышенное внимание, которое со временем будет только усиливаться.