Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Возникновение первобытного общества).pdf

Введение

Актуальность. Для того чтобы изучить организацию общественной власти в первобытном обществе, необходимо изучить процесс становления первобытного общества, решить проблему его генезиса. А именно, изучить исторические предпосылки, а также исходные причины, из-за которых был запущен процесс образования и становления государства и права, с их последующим развитием, и как следствие, самой власти непосредственно. Из соображений этого, весьма важно суметь различать реальные процессы, по первоначальному возникновению государства и права, от реальных процессов по возникновению и развитию новых государственно-правовых явлений, основанных на уже существовавших. Как раз этим, и обусловлена актуальность данной курсовой работы.

Целью данной курсовой работы, является исследование сущности, и особенностей в организации первобытной общественной власти.

Объектом исследования, выступают общественные отношения, которые связаны, с организацией первобытной общинной власти.

Предметом исследования, выступает совокупность обычаев, а также норм поведения, в первобытном обществе.

Для того чтобы достичь поставленную цель, в работе необходимо решены следующие задачи:

- изучить возникновение, и становление первобытного общества;

- провести анализ общей характеристики первобытного общества и его структуры

- исследовать природу и сущность власти

-исследовать механизмы власти в первобытном обществе

Методология. В исследовании, использовались как общенаучные, так и частно-научные методы исследования. К ним можно отнести: исторический, метод системного анализа, сравнительно-правовой. Также, использовались труды ученых, которые занимались изучением первобытного общества.

Cтепень научной разработанности. Л.Т. Бакулина, А.А. Иванов, В.А.Григорьев, В.С. Нерсесянц, О.В. Старков, А.В. Васильев и другие ученые, смогли внести огромный вклад, в изучение данной темы, тем самым раскрыв ряд весьма важных нюансов, в исследовании первобытного общества.

Научная и практическая значимость. Выбранная тема, выступает как весьма важная, так как для понимания современной власти, государства и права, необходимо знать то, каким образом они возникли, какие основные этапы произошли в своём развитии, какие причины оказали влияние на их образование, развитие и становление.

Структура исследования. Представленная работа, состоит из двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы.

1. Возникновение и общая характеристика первобытного общества

1.1 Возникновение первобытного общества

Провести историческую реконструкцию первоначального человеческого общества, по большей части является весьма сложной проблемой первобытной истории. О нём можно судить, только основываясь на косвенных данных, из-за отсутствия каких-либо прямых параллелей. С одной стороны, имеющиеся у нас сведения касающиеся первобытных взаимоотношений. С другой стороны, имеющиеся некоторые факты из археологии и антропологии, а также этнографии, которые могут рассматриваться с большей или меньшей долей вероятности, как пережитки древности. Сопоставление, а также анализ всех указанных данных, дает возможность составить общее, но по большей части гипотетическое, представление касающееся общественной жизни того времени. Но стоит отметить, что тем самым остается место для многочисленных неясностей, чисто логических догадок, спорных предположений. [1, с.420]

В науке, начальная форма организации общества, зачастую называется «первобытное человеческое стадо». Наряду с этим, некоторые ученые полагают, что является неправомерным употребление данного термина. Это связано с тем, что в нём объединяются несовместимые понятия, такие как: стадный характер взаимоотношений, приписывается для первобытных человеческих коллективов, из этого следует, что допускается вульгаризация, и биологизация процессов в общественном развитии. [2, с.351] Но такое возражение, вряд ли будет основательным. Термин «первобытное человеческое стадо», весьма хорошо передает, диалектическое своеобразие организации как древнейших, так и древних людей, её переходное состояние от первобытного человеческого стада, к «готовому» сформировавшемуся обществу. В связи с этим, используя в тексте, как и многие другие специалисты, термины «праобщина», мы будем руководствоваться только тем, что он более короткое и удобное.

Рассмотрим историю возникновения праобщины, особенно то, какими хронологическими границами, может датироваться данная эпоха? Очевидно что её начало, совпадает с выделением человека, из животного мира, посредством образования общества. Никаких сомнений не может вызвать то, что с возникновением целеполагающей трудовой деятельности, связано было не только изменение человеческого отношения к природе, но также и изменение отношений, возникающих между членами первоначального человеческого коллектива. В связи с этим, начало эпохи праобщины, совпадает с возникновением вполне осознанно изготовленных, а также используемых орудий труда. В качестве конечного рубежа эпохи праобщины, стало появление для её смены - «готового» человеческого общества, которым выступил - общинно-родовой строй. Советские археологи П. П. Ефименко и П. И. Борисковский, еще в начале 1930-х годов, высказали предположение о том, что переход к родовому строю, произошел на рубеже позднего палеолита. Данное мнение, новыми археологическими находками не опровергается. Но они позволяют допустить то, что переход от праобщины к родовой общине, мог произойти и несколько раньше. Из этого следует, что конец эпохи праобщины, совпадает с процессом перехода от раннего, к среднему или позднему палеолиту. [2, с.351]

Весьма прогрессивное развитие каменных орудий, изменение у самого человека физического типа, и то обстоятельство, что общинно-родовой строй не мог сразу возникнуть в уже готовом виде, указывает на то, что праобщина не была единообразной формой, которая застыла во времени. В связи сэтим, зачастую различают раннюю праобщину древнейших людей, и более развитую праобщину которая была у неандертальцев. Некоторыми учеными, данная более поздняя праобщина неандертальцев, называется особыми терминами («первобытная община» и пр.). Стоит отметить, что в данном случае, ни какого-нибудь общепринятого мнения, ни какой-нибудь установившейся терминологии не существует. [3, с.218] Праобщина, по-видимому представляла собой, незначительную по числу группу людей. Маловероятным является то, что большая группа, смогла бы себя прокормить, при слабой технической вооруженности, присущей человеку раннего палеолита, и трудности в добывании пищи. Собирательство, требует большую затрату времени, но дает относительно мало пищи. При этом, зачастую низкокалорийную. Что же касается охоты людей на крупных животных, которая уже была известна первобытному человеку, она была сопряжена, с наличием больших трудностей, и сопровождалась большим количеством жертв, и не всегда была удачной. В связи с этим, трудно представить себе то, что в состав праобщины, входило больше чем нескольких десятков (скорее всего, 20-30 взрослых членов). [4, с.560]

Жизнь праобщины, скорее всего нельзя представить как жизнь собирателей и охотников, которые беспорядочно передвигаются с места на место. Проведенные раскопки в Чжоукоудяне, показывают историкам картину существовавшей оседлой жизни, существующей на протяжении множества поколений. На относительность оседлости, указывают и множество пещерных стойбищ, относящихся к раннепалеолитическому времени, которые были раскопаны в различных частях Евразии, на протяжении последних 60-70 лет. Это выглядит как более вероятная гипотеза благодаря тому, что богатство фауны на то время, давало возможность для длительного использования кормовой территории, и как следствие, давало возможность использовать удачно расположенные, удобные навесы и пещеры, для постоянного жилища. [1, с.420]

Стоит отметить роль охоты, в развитии праобщины. Достаточно трудно выделить то, какая из двух отраслей хозяйства у древних и древнейших людей (собирательство или охота), выступала как основа их жизни. Вероятно, что их соотношение было неодинаково, в различные исторические эпохи, в различные сезоны, а также в различных географических условиях. Но не поддается сомнению то, что именно охота, выступала как более прогрессивная отрасль хозяйства, по большей части, определившей развитие первобытных человеческих коллективов.

Различные животные, выступали в качестве объектов охоты, в зависимости от фауны, какой-либо области. В тропической зоне, объектами охоты были гиппопотамы, антилопы, тапиры и т. п. В некоторых случаях, среди костей животных, которые были обнаружены на ашельских стоянках, попадались кости даже весьма крупных животных, таких как слоны. В более северных районах, люди охотились на лошадей, кабанов, оленей, зубров. Иногда у них получалось убивать и хищников, которыми были пещерные медведи и львы. Их мясо также шло в пищу. В высокогорной зоне, главная роль в охоте, к примеру у неандертальцев, была отведена добыче горных козлов. Это видно, из находок в пещере Тешик-Таш. [5, с.511] В некоторой степени, о размерах охоты, можно судить основываясь на подсчете костей, которые были найдены на стоянках. Культурный слой множества из них, содержит остатки сотен, а порой и тысяч животных. Кроме местонахождения в Чжоукоудяне, такие большие стойбища относящиеся к ашельскому времени, были открыты также на стоянке Торральба в Испании, и в гроте Обсерватории, что в Италии. К примеру в первом из них, были обнаружены костные остатки, более 30-ти слонов (не считая костей других животных). Правда, данные стоянки, были обитаемы на протяжении длительного времени. [6, с.290]

Охоту на крупных животных, в особенности на тех из них, которые в природе держатся стадами, трудно себе представить, без использования загонного способа. Вооружение ашельского охотника на тот момент, было слишком слабым для того, чтобы он мог убить, крупное животное непосредственно. Конечно, случались такие случаи. Но их нельзя не рассматривать, в качестве исключения, да и то, главным образом во время охоты на отставших от стада, больных и слабых животных. Древнейшие люди как правило, могли отважиться на охоту на крупных млекопитающих, только используя загонную охоту. Вероятно, во время охоты животных пугали шумом, камнями, огнем. Как показывает местоположение множества стоянок, животных гнали к глубокому ущелью, или большому обрыву. Таким образом животные падали и разбивались. Человеку оставалось только их добить. В связи с этим охота, и главным образом охота на крупных животных, выступала как та форма трудовой деятельности, которая в значительной степени, стимулировала организованность праобщины, тем самым заставляла её членов, все теснее сплачиваться в трудовом процессе, и демонстрировала для них силу коллективизма. [6, с.290]

Наряду с этим, охота выступала как наиболее эффективный источник для получения мясной пищи. Животная пища разумеется, первобытными людьми получалась не только от охоты, которая велась на млекопитающих (так же, как это делалось позднее, в более развитых человеческих обществах), а также от ловли насекомых, убийства земноводных, пресмыкающихся, и т.д. Но охота на крупных животных, в этом плане приносила значительно большие возможностей. Мясо между тем, содержащее важнейшие вещества для человеческого организма - белки, жиры и углеводы, не только являлось сытной пищей (особенно после обработки на огне), но также и ускоряло рост, и увеличивало жизнедеятельность первобытного человека. Данное обстоятельство, уже было подчеркнуто Энгельсом, который видел в мясной пище, важный стимул для биологического прогресса, на ранних ступенях эволюции человека. [7, с.372]

Выделение человека из мира животных, стало возможным благодаря труду. Труд сам по себе, представлял собой коллективную форму по воздействию человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям, мог быть произведен, только в коллективе, и при наличии условий общественных форм поведения. Данное обстоятельство, дает возможность утверждать то, что уже на самых ранних этапах антропогенеза, и истории первобытного общества, имело место регулирование процесса добычи и распределения пищи и т.д. Данный процесс, усиливался из-за действия естественного отбора, который способствовал сохранению, именно тех коллективов, в которых более сильно, были выражены социальная связь и взаимопомощь.

Развитие загонной охоты, совместная защита от хищных животных, а также поддержание огня, способствовало консолидации праобщины, с дальнейшим развитием сначала инстинктивных, а после и осознанных форм взаимопомощи. В данном направлении сплочения коллектива, действовало также усовершенствование языка. Но в большей степени, прогресс приходится, на заключительный этап существования праобщины, которым было - мустьерское время. Именно к данному времени, относятся первые яркие свидетельства, заботы о членах коллектива, которыми были - неандертальские погребения. [8, с.200]

В праобщине, в качестве одной из основных линий борьбы биологических и социальных начал, выступали отношения по детопроизводству (или половые отношения). В этом случае животные инстинкты, должны были сказаться, с особенной силой. Из этого следует, что ни должны были претерпеть сильнейшее давление, оказываемое со стороны развивавшегося общества. [9, с.384]

Можно предполагать то, что более или менее сходные порядки, существовали также в стадах предков человека. Во всяком случае, и в этом случае гаремная (или любая другая зоологическая) семья, была антагонистичной стадному сообществу. В связи с этим, часть советских ученых полагала, что праобщина в качестве начальной формы общественной организации, могла возникнуть только в результате растворения в ней, зоологических семей, а также взаимной терпимости взрослых самцов. То есть установления нерегламентированных, неупорядоченных, половых отношений. Сторонники данной гипотезы основываются не только на логических соображениях, но также и из некоторых этнографических данных. А именно, из известных множеству отсталых племен, промискуитетных оргиастических праздников. Однако, существует, и всё больше приобретает сторонников, иная точка зрения, согласно которой праобщина смогла унаследовать от предшествовавших ей животных объединений, гаремную семью (со свойственной для неё регламентацией половой жизни). [5, с.511]