Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 296
Скачиваний: 1
Проанализируем основные (явные) нарушения личных прав и свобод человека и гражданина, а также пути решения проблем реализации личных прав и свобод.
Все нарушения и проблемы практической реализации, личных прав и свобод можно, на наш взгляд, классифицировать следующим образом, во-первых, по тому какой субъект нарушает личные права и свободы человека и гражданина, во-вторых, какими действия (бездействиям) это осуществляется.
Если обратиться к докладам иностранных правозащитных организаций, то львиную долю нарушений личных прав и свобод человека и гражданина осуществляю полномочные государственные органы (от сотрудников МВД до законодательных органов субъектов РФ).
На практике, зачастую, личные права и свободы граждан нарушаются нормативными актами (и действиям) субъектов (и органами власти субъектов) Российской Федерации.
Проиллюстрируем примером из практики:
«Саркисян обратился в суд с жалобой на неправомерные действия комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края, которая отказала ему в регистрации по месту жительства. 18 октября 2006 г. по договору дарения Саркисян получил от отца в собственность двухкомнатную квартиру в г.Краснодаре. Договор был нотариально оформлен и в установленном порядке зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (БТИ).
Будучи собственником квартиры, Саркисян стал проживать в ней, поскольку другого жилого помещения в г.Краснодаре не имел. В соответствии с установленным порядком он обратился в комиссию миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края с просьбой о его регистрации по месту жительства. Однако 23 июля 2007 г. ему в регистрации отказали из-за того, что квартира не соответствует установленным нормам жилой площади. Прикубанский районный суд г.Краснодара решение комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края об отказе Саркисяну в регистрации признал незаконным и обязал зарегистрировать его по месту жительства.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение. Президиум Краснодарского краевого суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене кассационного определения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 2008 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене определения судебной коллегии и постановления президиума Краснодарского краевого суда удовлетворила, указав следующее. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Саркисян - гражданин Российской Федерации и в силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сослалась на Договор о разграничениях предмета ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Краснодарского края от 30 января 2006 г., согласно которому вопросы миграции на территории Краснодарского края относятся к совместному ведению сторон. Установление условий регулирования миграции на территории края преследует цель сохранить социальную стабильность в приграничном субъекта Российской Федерации.
Отклоняя протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, президиум краевого суда также указал на то, что спор должен быть разрешен на основании названного Договора.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерации и, следовательно, не может быть передано Договором между органом государственной власти Российской Федерации и ее субъектом в их совместное ведение или в ведение субъекта Российской Федерации.
Согласно разделу второму Конституции Российской Федерации в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации действуют положения Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
Данный перечень является исчерпывающим, конституционные же права граждан могут быть ограничены только федеральным законом в строго определенных целях, и ограничение их законами субъекта Федерации не допускается.
Поэтому вывод судебной коллегии краевого суда о том, что отказом в регистрации не были нарушены конституционные права заявителя, неправилен. Поскольку какого-либо федерального закона, ограничивающего право гражданина России и собственника жилого помещения на регистрации по месту жительства, нет, вывод судебной коллегии и президиума Краснодарского краевого суда о том, что судом не установленные юридически значимые обстоятельства, ошибочен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством, у судебной коллегии по гражданским делам и президиума Краснодарского краевого суда не было законных оснований для отмены этого решения»[11].
3. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Такими органами являются: Комитет по правам человека, созданный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах. Присоединение Российской Федерации к факультативному протоколу данного Пакта одновременно означает право каждого гражданина РФ на обращение в Комитет по правам человека. Процедура защиты нарушенного конституционного права заключается в том, что жалоба доводится до сведения соответствующего государства, которое обязано в течение 6 месяцев представить Комитету письменные объяснения или заявления по существу жалобы и известить о принятых мерах. Комитет не наделен правом принимать обязательные к исполнению решения; он публикует ежегодный отчет о рассмотрении жалоб.
Европейский Суд по правам человека, созданный в 1959 г. и действовавший до 1 ноября 1998 г. до вступления в силу протокола N 11 к Конвенции, которым он был заменен, рассматривал дела, которые поступали от Комиссии по правам человека и непосредственно от государств - членов Совета Европы. Дело обычно рассматривалось на открытом заседании Суда на основе доклада Комиссии, письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. По окончании слушаний проводились закрытые прения. Решение о том, нарушены или не нарушены правовые нормы Конвенции, принималось большинством. Такое решение Суда являлось окончательным и обжалованию не подлежало. Ответственность за выполнение судебных решений нес Комитет министров Совета Европы[12].
До последнего времени граждане европейских стран, направляющие жалобы в контрольные органы Совета Европы, не могли рассчитывать на быструю и эффективную защиту. Далеко не все их петиции признавались приемлемыми. Очень медленно рассматривались дела. Заседания Суда, как правило, проводились один раз в месяц. Рассмотрение жалобы в Европейском Суде бесплатно, однако привлечение адвоката для защиты, оплата проезда в Страсбург и пребывание там составляли значительные суммы. Вступление в Совет Европы новых стран и увеличение потока петиций в его контрольные органы потребовали проведения реорганизации всего механизма контроля. Суть проведенной реорганизации - в обеспечении доступности судебного разбирательства для отдельных лиц, ускорение прохождения процедуры рассмотрения дел, повышение качества и эффективности их обсуждения.
С 1 ноября 1998 г. в соответствии с Итоговой декларацией и планом действий, подписанными главами государств и правительств европейских государств в Страсбурге 11 октября 1997 г., вступил в силу Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека[13]. На его основе постоянно начал действовать единый Европейский Суд по правам человека вместо Комиссии по правам человека и прежнего Европейского Суда. В результате такой реорганизации решения о приемлемости для судебного рассмотрения поступивших жалоб стала принимать одна инстанция, что ускорило рассмотрение исков граждан к своим государствам. В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека состоит из числа судей, равного числу членов Совета Европы.
С обращением в Суд вправе обратиться как государство, так и физическое лицо. Предварительными условиями обращения (петиции) являются: а) обращение в Европейскую комиссию по правам человека; б) использование всех внутренних (внутригосударственных) средств решения спора. Рассмотренное Комиссией обращение при отсутствии возражения Комитета министров передается в Суд. Состав Суда утверждается для каждого обращения отдельно. Решение Суда обязательно для государства. Жертве нарушения прав может быть назначено «справедливое решение».
Суд может рассматривать дела в отношении только тех государств, которые признают его обязательную юрисдикцию и дают согласие на передачу в него конкретного дела. В разбирательстве дела могут участвовать заявитель и его адвокат, которые представляют памятные записки и устные аргументы. Для рассмотрения дел Суд создает палаты в составе 7 судей и Большую палату в составе 17 судей. Членами палаты становятся председатель или заместитель председателя, а также судья - гражданин государства, являющегося стороной спора. Если «национальный судья» не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Образованная таким образом палата может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой палаты[14].
В ходе рассмотрения дел и при толковании норм Конвенции Суд следует основным правилам международного права, кодифицированного Венской конвенцией о праве договоров 1969 г. Суд учитывает обычное значение понятий (терминов) в их контексте и в свете предмета и задач Конвенции, при этом под контекстом понимается ее преамбула. Понятия Конвенции по отношению к терминологии национальных законодательств носят автономный характер и имеют собственное значение в контексте Конвенции. Например, такие понятия, как «лишение свободы», «уголовное обвинение», «личная неприкосновенность», «законный арест», трактуются с точки зрения европейского права. Исключением является ст. 12, согласно которой заключение брака регулируется «в соответствии с национальным законодательством». В п. 1 ст. 5 Конвенции говорится о законности некоторых видов задержания, основанных на внутреннем праве, однако Суд в случае выявления нарушения названной конвенционной статьи «несомненно вправе назвать то или иное задержание незаконным»[15].
Согласно Протоколу N 11 к Конвенции в Европейский Суд может быть подана жалоба исключительно на действия органов государственной власти от любого физического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что их интересы были ущемлены нарушением одного или нескольких прав, которые защищает Конвенция, т.е. если они являются жертвами нарушений государства, являющегося договаривающейся стороной (ст. 34). Никто не может подать петицию от имени другой стороны, интересы которой могут быть нарушены. Даже в «групповой петиции» каждое лицо в группе должно доказать, что оно является жертвой.
Суд может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все соответствующие общепризнанным нормам международного права внутренние средства защиты. Европейский Суд по правам человека не является и ни при каких условиях не может выступать в качестве апелляционного суда, «суда четвертой инстанции». То есть он не может отменить или изменить решения национального суда.
Суд рассматривает поступившее дело в течение 6 месяцев с даты принятия окончательного решения национальными властями. Суд не принимает к рассмотрению индивидуальные петиции, если они являются анонимными, или по существу аналогичны тем, которые уже были рассмотрены судом, или уже являются предметом другой процедуры, международного разбирательства, или урегулированы и не содержат новых фактов. Суд может объявить неприемлемой любую жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или протоколов к ней, явно недостаточно обоснованной или неправомерной (ст. 35). Заявитель вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях (ст. 36). Признав жалобу приемлемой, Суд продолжает рассмотрение дела с участием заинтересованных сторон и, если это необходимо, осуществляет расследование дела, для эффективного проведения которого причастное к нему государство создает все необходимые условия. Он предоставляет свои услуги заинтересованным сторонам с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции и протоколах к ней (ст. 38). В случае достижения дружественного урегулирования Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения решения (ст. 39)[16].