Файл: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения (Основные способы устранения пробелов).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время право является уникальным, достаточно сложным и общественно необходимым феноменом. Реализация права имеет определенную ценность для общества, личности. Нормы права имеют особую значимость, в том, что они способствуют определению содержания права субъектов и его реализации. Часто возникают ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, которые регулируют определенные общественные отношения, в данном случае такую ситуацию можно рассматривать как «пробел в праве». На сегодняшний день, в условиях достаточно быстрых преобразований в экономической и политической жизни государства, появления новых видов общественных отношений, законодатели не успевают за меняющимися реалиями, что оказывается на функционировании некоторых сфер общественной жизни.

Предметом настоящей курсовой работы являются пробелы в законодательстве.

Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что вопрос о пробелах в праве и способах их устранения в теории государства и права является традиционным. Во все времена проблема пробелов в праве вставала перед законодателями, которая требовала своего определенного решения в ту или иную историческую эпоху. Так и на сегодняшний день, в условиях абсолютной трансформации сфер общества, появлении новых общественных отношениях, проблема пробелов в законодательстве остается нерешенной.

Целью курсовой работы является рассмотрение понятия пробелов в праве, причины появления пробелов и способы их устранения.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть понятие пробелов в праве;
2. выявить основные причины возникновения пробелов в праве;
3. рассмотреть основные способы устранения пробелов в праве;
4. изучить литературу по данным вопросам.

В процессе подбора материала для написания данной работы выяснила, что изучению пробелов в праве посвятили свои научные труды О.Э. Лейст, Лазарев В.В. (Пробелы в праве и пути их устранения), В.М. Баранов, С.С. Алексеев, И.В. Михайловский и многие другие авторы.

Объектом исследования является процесс правотворчества и правоприменительной деятельности.

Методологическую основу исследования составляют методы познания:

1. анализ;
2. синтез;
3. обобщение.

Общеметодологические методы использованы при построении общетеоретических определений работы, их признаков и содержания. При анализе деятельности правоприменительной практики применялся структурно-функциональный метод. Данные методы применялись вместе с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиям объективности, историзма, всесторонности и принципа конкретности.

---

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком используемых источников. В первой главе в праве рассматриваются общие вопросы пробелов в законодательстве. Во второй главе рассмотрены основные способы устранения пробелов. В третьей главе изучена роль юридического толкования норм права в механизме преодоления пробелов в законодательстве.

1. 1. Общие вопросы пробелов в законодательстве

   1. 1.1. Понятие пробелов в праве

Законодательство Российской Федерации представляет собой достаточно сложную, многогранную систему, в которой существует немалое количество всевозможных нестыковок, несогласованностей, параллелизмов, конкурирующих норм и институтов. В связи с этим, на практике неизбежно существование определенных обстоятельств, носящих юридический характер, которые не находятся в сфере правового регулирования. При юридическом анализе правовой нормы, необходимой для применения в конкретном случае, иногда обнаруживается пробел. Данная проблема является как общетеоретической, так и прикладной. Проблема пробелов в праве в действительности связана с выбором вариантов поведения субъекта правоприменительной деятельности в случаях разрешения конкретных жизненных ситуаций. Следовательно, существует необходимость осмысления понятия пробелов в праве на теоретическом уровне.

Пробел в праве представляет собой полное либо частичное отсутствие нормативных установлений, которые являются необходимым для правового регулирования новых общественных отношений. Образно говоря, пробел в праве означает «молчание права»^[1].

В.М. Баранов характеризует пробел как «официально реализованное добросовестное заблуждение, результат направленных действий нормотворческого органа, нарушающих общие принципы либо конкретные нормы правообразования, не соответствующих уровню и закономерности государственно необходимого развития регулируемой деятельности и влекущих путем издания ложной нормы права неблагоприятные социальные и юридические последствия»^[2].

О.Э. Лейст характеризует пробел как ситуацию, в которой «факты или отношения законом не оцениваются, но профессиональное правосознание властно диктует необходимость их юридической квалификации». Аналогичный подход к определению пробелов в праве использует И.В. Михайловский, который использовал понятие пробела по отношению к ситуациям, в которых «фактические обстоятельства случая не соответствует ни одной из описательных частей (предположений) действующих юридических норм»^[3].

---

Анализируя вышеуказанные определения можно сделать вывод о том, что в научной литературе существует понимание проблемы, как в широком, так и узком смысле. Изучение пробелов в праве позволяет говорить о существовании определенных критериев существования данного явления, к числу которых следует отнести следующие:

1) факт вхождения спорной ситуации в сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию;

2) невозможность однозначного разрешения данной ситуации при помощи действующих правовых норм;

3) необходимость профессиональной юридической оценки данной ситуации;

4) волеизъявление государства на создание норм права, подлежащих применению для разрешения конкретной спорной ситуации.

Л.С. Явич относит к критериям существования пробела в правовой системе либо смысл существующих законоположений (их явная неполнота), либо начальную ступень формирования субъективного права в условиях не формулировавшейся полностью общей нормы^[4].

В качестве критерия пробелов в праве О.Э. Лейст называет субъективный фактор – правосознание юриста^[5].

В качестве источников пробелов выделяют:

1. недосмотр;
2. намеренные упрощения;
3. отсылку к актам, которые не приняты;
4. ошибки и упрощения самого законодателя, низкий уровень его законотворческой культуры;
5. неурегулированность порядка применения закона;
6. динамичное развитие общественных отношений.

Разные подходы к определению понятия пробела в праве могут свидетельствовать о разнообразных основаниях для их классификации. Первая классификация предполагает существование следующих видов пробелов:

1. мнимые пробелы права (возможны, когда конкретное общественное отношение не находится в пределах правового регулирования, однако, по мнению определенного круга лиц, нуждается в этом);

2) реальные пробелы права – это полное отсутствие нормы права или её части, которая регулирует определенные общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования^[6].

По времени возникновения ряд авторов (С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, И.В. Михайловский) делят пробелы на:

1. первоначальные (появляются в момент издания нормативно-правового акта);
2. последующие (появляются после издания нормативного акта).

Также в научной литературе встречается такое понятие, как «технический пробел» - недостатки правовых норм, связанные с несовершенством законодательной техники.

---

Таким образом, пробелы в праве представляют собой достаточно сложное явление, которое требует к себе достаточно пристального внимания со стороны научного мира, а приведенные подходы свидетельствуют о теоретической незавершенности дискуссии относительно данного явления.

1.2 Причины возникновения пробелов в законодательстве

Сразу следует отметить, что даже самое совершенное законодательство

определенного государства априори не может предусмотреть все выходящие за рамки обычных ситуации, которые могут возникнуть в процессе жизнедеятельности человека и вызвать потребность в правовом регулировании, поскольку наша жизнь, безусловно, богаче и разнообразнее, чем правовые нормы.

Указанное в большей степени отражает сущность проблем, связанных с применением и совершенствованием законодательства, важнейшей из которых, на мой взгляд, являются пробелы в праве.

Как заметил В.В. Лазарев, прежде чем сложиться, право проходит через

волю и сознание людей, которое в целом имеет тенденцию отставать в своем развитии от общественного бытия. Существующие требования социально-экономических отношений не могут, таким образом, быть охвачены сразу и во всех подробностях. Сфера социальной жизни настолько многообразна, что невозможно предусмотреть все оттенки ее проявления, все жизненные ситуации, с которыми необходимо связывать наступление юридических последствий^[7].

Можно также отметить, что неизбежность существования пробелов в праве объясняется невозможностью создания совершенного права, постоянным развитием общественных отношений.

М.А. Кауфман подчеркивал, что пробелы в праве неизбежны и свойственны даже самой развитой законодательной системе, так как запрет на конкретные виды поведения официально формулируются в законодательстве лишь на конечном этапе процесса правообразования.

По его же мнению, постоянные изменения общественной жизни, которые не в состоянии предвидеть ни один законодатель, так или иначе будут требовать своего регулирования, которое отсутствует в правовых актах. Процедура же создания правовых актов чрезвычайно громоздка и не успевает за ними. Таким образом, образуется пробел.

Таким образом, пробелы в праве существовали, существуют и будут существовать всегда. Определенный предел их существованию, на мой взгляд, будет иметь место лишь в случае, если на нашей планете будет функционировать как единый механизм одно целостное государство со своими однозначно устоявшимися законами, которые бы устанавливали пределы развития общественных отношений и регламентировали бы все сферы жизнедеятельности его граждан. До тех пор, пока такое государство не создано (а сделать это практически невозможно), рассматриваемая тема останется актуальной и требующей более глубокого осмысления.

---

Пробелы в праве являются постоянными спутниками правотворчества,

поскольку порождаются целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера. Эти причины лежат в области правотворческой деятельности и возникают как на стадии разработки норм права, так и в процессе перевода субъективных представлений о характере и целях регулирования в юридические предписания с учетом юридических закономерностей и сложившихся нормативно-правовых установлений^[8].

Причины возникновения соответствующих пробелов большая часть российских ученых делит на два вида: объективные и субъективные. Первые из них имеют место в том случае, когда законодатель не успевает действовать своевременно в условиях ускоренно развивающихся общественных отношений, а субъективные – когда пробелы возникают в результате ошибок и недочетов законодателя и недостаточного уровня его законотворческой культуры. Однако в широком аспекте причины возникновения пробелов в праве как общая проблема государства не исследованы.

Л.А. Морозова считает, что пробелы возникают по трем главным причинам: законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации; вследствие недостатков юридической техники; объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных отношений^[9].

К причинам возникновения пробелов в праве В.С. Нерсесянц относит, во-первых, неизбежное отставание законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений; во-вторых, ошибки и упущения самого законодателя, низкий уровень его законотворческой культуры^[10]. Как считает Л.С. Явич, причинами появления пробелов в праве выступают не только развитие и изменение общественных отношений, но и такие упущения законодателя, как: а) недосмотр, б) отсылка к актам, которые не приняты, в) неурегулированность порядка применения закона, г) намеренные упущения и т.п. Кроме того, в случае, когда изъяны закона столь велики, что попросту исключают возможность его применения судом, свидетельством пробела является бездействие закона^[11].

Очевидно, объективные по природе пробелы в праве могут быть вызваны появлением новых общественных отношений в условиях трансформации политической, экономической и социальной жизни страны, появления новых сфер общественной жизни, не охваченных правовым регулированием, когда законотворческие органы не успевают за быстро меняющимися реалиями современного развития новых технологий, рыночных отношений, изменений экономического развития страны и т.д.

---