Файл: Налоги как цена услуг государства (Налоговая система РФ: современное состояние и перспективы развития).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что налоги являются одним из основных условий существования любого государства на всех этапах его возникновения и развития. Без отчуждаемых обществом в качестве налогов средств невозможно функционирование органов публичной власти, не занятых производительным трудом. С развитием общества и государства и расширением его функций возрастает потребность в финансовых средствах, необходимых для покрытия возникающих у государства расходов.

В советский период истории нашего государства налоги не играли заметной роли в управлении хозяйством. По мере развития рыночных отношений налоги из малозначительного инструмента превращаются в мощный рычаг экономической политики государства. Сегодня налоги являются не только главным источником доходов государства, но и принимают на себя функции регулирования экономики, обеспечения социальных гарантий. Мировой опыт и российская практика показывают, что в настоящее время более 70 % доходных источников бюджета государств составляют налоговые поступления.

Целью данной работы является рассмотрение роли налогов в развитии государства. 

Исходя из цели, задачами работы является:

1.Рассмотреть налог как признак государства.

2. Изучить виды, элементы и функции налогов.

3. Оценить современное состояние налоговой системы РФ.

4. Выявить актуальные проблемы и пути совершенствования налоговой системы РФ.

Объектом изучения в работе выступает система налогообложения РФ, предметом – налоги.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Роль налогов в государстве

1.1 Налог как признак государства

Государство – сложное политико-правовое явление. Наиболее полному раскрытию содержания понятия «государство», равно как и каждого его признака в отдельности, способствует рассмотрение их во взаимодействии между собой. Такой подход не только делает возможным объективно и всесторонне отразить существенные особенности и свойства государства и его признаков, но и дает начало новым понятиям в теории государства и права.

Существуют разные подходы ученых к пониманию признаков государства, их содержанию и перечню. Как справедливо указывает М. Н. Марченко: «За всю историю развития человечества сложилось множество различных представлений об основных признаках государства и права. Великими мыслителями и политическими деятелями разных времен было высказано неисчислимое количество о них различных мнений и суждений» (Демокрит, Платон, Цицерон, Макиавели и др.).

Тем не менее, большинство исследователей в настоящее время к основным признакам государства относят публичную власть, суверенитет, систему права, налоги, территорию и население. Если внимательно рассмотреть указанные признаки, то можно обнаружить, что их можно разбить на две группы: признаки, которые присущи только государству и которыми оно отличается от иных социальных институтов, и, признаки, без наличия которых государство не может существовать, но в то же время свойственные и другим социальным общностям. К первой группе признаков относятся: публичная власть, суверенитет, система права и налоги. Вторую же группу признаков образуют территория и население.

Особое место среди признаков государства занимают налоги. Налоги являются существенным признаком государства, так как без них невозможно существование публичной власти. Как указывал К. Маркс: «Налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией... В налогах воплощено экономически выраженное существование государств.

Например, функциональное взаимодействие таких понятий как «суверенитет» и «налоги» образует новое понятие в теории государства как «налоговый суверенитет».

Государственный суверенитет – это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношения.

Что касается налога, то согласно ст. 8 НК РФ под ним понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налоговый суверенитет – это неотъемлемое юридически не ограниченное право государственной власти самостоятельно и в полном объеме устанавливать и взимать налоги в пределах подвластной территории. Он проявляется в принятии государством решения об определении объектов налогообложения, круга налогоплательщиков, размеров налоговых отчислений, способов взимания налогов, в осуществлении государственного контроля за налоговыми платежами в казну, в определении мер принуждения, направленных на своевременное и полное поступление налоговых средств в бюджет.

Государственная организация общества обладает совокупностью определенных признаков. Указанные признаки являются тем, что отличает государство как от других организаций, как негосударственных, так и догосударственных. О. М. Беляева указывает, что, всем государствам независимо от уровня их развития присущи общие свойства, признаки, черты. Данные признаки позволяют выделить государство из других организаций общества, идентифицировать его [1, с. 56].

Таким образом, особенности государственной организации общества, с помощью которых можно отграничить государство от иных форм социальной организации, рассматриваются как признак государства.

Утверждение о том, что «любое государство не может существовать без налога» является общепризнанным.

Необходимо отметить, что в ранних феодальных государствах налоговые платежи рассматривали как дар или подарок. Помощь государству в безотлагательных случаях превратилась в постоянные сборы, которые взимали в определенный срок и с определенной целью [2, с. 41]. Только в XVIII ст. налоги стали юридической обязанностью граждан перед государством.

От признака фискального насилия традиционные представления о налогах поэтапно эволюционировали к осознанному понятию взаимовыгодного обмена в системе взаимодействия экономики, государства, общества и личности. Состоялась определенная трансформация от понимания их сущности как общеобязательных платежей к виденью как принципиальной необходимости. В этом контексте проблема фискального выбора – своеобразная экономическая теория демократии, где есть согласие населения оплачивать выбор создания государства, который оно сделало.

В этих обстоятельствах необходимо найти равновесие, с одной стороны, между неминуемым фискальным принуждением и самообложением, а с другой – между реальной налоговой нагрузкой и конкретными выгодами от уплаты налогов [3, с. 69].

Для чего все же необходимы налоги? Ответ на этот вопрос можно найти в литературных источниках:

– во-первых, подобно тому, как население оплачивает купленные товары, так же платит налоги за предоставленные общественно значимые услуги;

– во-вторых, граждане отдают часть своего дохода для того, чтобы быть уверенными в сохранении другой части и спокойно ею пользоваться;

– в-третьих, государство прекращает войну «всех против всех», а налоговые платежи являются ценой, за которую покупается мир;

– в-четвертых, налоги являются необходимой платой за образ жизни, основанный на свободном предпринимательстве [4, с. 565].

Фискальные инструменты коррекции доходов и расходов бюджета были впервые теоретически обобщенные в теории обмена. В частности, Т. Гоббс и О. Мирабо концептуально определили сущность налогов как результат договора между населением и государством, в соответствии с которым подданные вносят государству денежные средства за поддержку правопорядка и другие общественно значимые услуги. При этом никто не может отказаться как от уплаты налоговых платежей, так и от пользования теми благами, которое предоставляет государство. Зато такой обмен выгоден, поскольку правительство более дешево и лучше охраняет граждан, чем если бы каждый из них делал это самостоятельно. Другими словами, налоги служат своеобразной «ценой» общества за согласие и мир.

Органическим продолжением предыдущей концепции стала атомистическая теория, которая зародилась в эпоху Просветительства. В частности, в ней С. де Вобан и Ш. Монтескье рассматривали налоги как плату, которую вносит общество за охрану личной или имущественной безопасности. В действительности же никакой связи между уплатой налоговых платежей и получаемой от государства выгодой нет. Ведь, с одной стороны, в данном контексте фактически отсутствует любая сущность добровольного согласия, которое имеет место в случае покупки-продажи товаров. С другой – невозможно провести параллель между суммой оплаченных налогов и той пользой, которую налогоплательщики получают от деятельности или бездействия правительства.

Примером построения основополагающих постулатов налогообложения являются многочисленные научные доработки английских экономистов А. Смита и Д. Риккардо [5, с. 78]. Так, научная полемика британских ученых-классиков была сконцентрирована на экономической природе налогов как одного из видов доходов бюджета, которые должны покрывать расходы на обеспечение общественно значимых услуг. При этом любую другую роль (например, регуляция экономики) им принципиально не отводили, потому пошлина и сборы даже не рассматривали как налоговые платежи. Обстоятельное изучение многогранного творчества этих ученых дает возможность выделить базовую доминанту эквивалентности налогообложения, которая демонстрирует сходство с тезисом о добровольности уплаты налогов западноевропейского мыслителя гуманистического направления Т. Гоббса.

В конце ХІХ ст. Ф. Нитти выделял понятие «общественно неделимых услуг», платой за которых являются налоги. В данном случае он выводил сугубо концептуальную дефиницию налогового платежа – той части богатства, которую граждане отдают государству для удовлетворения коллективных потребностей (иначе говоря, в отличие от индивидуальных, есть разнообразные общественно значимые услуги, которые могут быть обеспечены только путем уплаты налогов). Эта теория объективно отображала реалии той эпохи, которые были обусловлены резким ростом бюджетных расходов и необходимостью теоретического обоснования увеличения налоговой нагрузки [6, c. 57].

Близкой к теории фискального обмена «услуги – оплата» на принятых для общества и близких к общему согласию принципах является концепция справедливости налогообложения, в соответствии с которой налоговая нагрузка должна определяться определенной степенью эквивалентности оплаченных налоговых платежей отдельными гражданами со встречными услугами со стороны государства. В частности, одним из первых это отметил шведский ученый-экономист К. Викселль. Институциональная симметрия, при которой пользователей общественно значимых услуг, носителей решений и налогоплательщиков уравнивают, должны способствовать тому, чтобы граждане не переплачивали налоги.

Однако в силу своего верховного права государство требует от подданных пожертвования в его пользу и, при этом, в вознаграждение ничего не дает. Правда, в обмен оплаченных налогов население пользуется выгодами общественной жизни, внешней защитой, безопасностью внутри страны и разнообразными результатами деятельности органов государственной власти. Но каждый отдельный налогоплательщик никакой непосредственный эквивалент за свое пожертвование от государства не получает.

Обращает на себя внимание тот факт, что теория налогообложения не имеет в распоряжении общепринятого определения понятия «налога», который является свидетельством недостаточного изучения этого экономического явления. Отсутствие единодушной точки зрения можно объяснить теоретическими пробелами в научных доработках исследователей налоговых финансов прошлого и современности. По словам российского ученого Е.В.Воробьевой, знание генезиса категории «налог» дает возможность отказаться от стереотипов науке, осмыслить накопленный опыт, сделать результативным исследование о природе налога и принципах налогообложения [7, с. 75]. Поэтому эффективное решение наболевших проблем теории и практики налогообложения нуждается в наработке качественного уровня категорийно-понятийного аппарата.

В течение многих веков налоги были орудиями достаточно жестких форм перераспределения национального богатства в интересах отдельных представителей господствующей элиты. Отношение к налогу всегда связывалось с насилием, принудительным исключением части дохода гражданина в интересах государства. Поэтому целесообразно проанализировать категорию «налог» и предложить новую ее трактовку.

Важной проблемой уплаты налогов является «безэквивалентность» обмена, которую рассматривал шведский экономист К. Викселль. Ведь при одинаковых доходах граждане платят одинаковые налоги, получая разный эквивалент государственных социальных услуг. Поэтому подавляющее большинство ученых сходятся во мнении, что налогам, как обязательным платежам в интересах государства, присущи признаки, которые отличают их от таких понятий, как «плата» или «платеж»:

– обязательность платежа;

– переход права собственности во время уплаты налога;

– регулярность уплаты.

Идеи К. Викселля развивал его соотечественник Е. Линдаль. Основное положение его теории заключалось в том, что налоги в руках государства являются важным средством удовлетворения человеческих потребностей и с их помощью можно изменить отношения частной собственности. В его трудах налоги рассматриваются как специфическая плата за государственные общественные услуги, которая является минимумом, равняющимся предельной полезности каждой общественной услуги.