Файл: БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ЕГО МЕТОДЫ.pdf

Кроме того, совместное управление внутренним и внешним долгами приведет к значительной экономии затрат на заимствования при динамичной стратегии менеджмента. В данной ситуации можно незамедлительно заменять дорогостоящий долг более дешевым, ибо такое агентство должно иметь реальную возможность быстрой трансформации внутреннего долга во внешний и наоборот.

Для того чтобы прозрачность управления долгом была на должном уровне - опубликование стратегии заимствований на предстоящие периоды обязательно; избежание незапланированных операций также необходимо, а если они неизбежны, то нужно заранее предоставлять информацию участникам рынка об их причинах и следствиях.

Управление государственным долгом состоит в обеспечении платежеспособности государства, то есть возможности погашения долгов. Это касается как текущего, так и капитального долга. В управлении внутренним и внешним долгом присутствуют некоторые специальные признаки. Платежеспособность по внутренним займам обеспечивается, как правило, за счет внутренних источников. Платежеспособность по внешнему долгу зависит, в частности, от валютных поступлений. Возможности погашения этого долга определяются в сальдо торгового баланса. Его положительное сальдо характеризует те ресурсы, которые обеспечивают платежеспособность государства и дают возможность тем самым урегулировать платежный баланс.

Вавилов А.Л. справедливо отмечает, что «обслуживание долга – это комплекс мероприятий государства по погашению займов, выплате процентов по ним и изменению условий погашения выпущенных займов». Погашение займов происходит за счет бюджетных средств. Бывают случаи, что государство обращается к рефинансированию государственного долга, то есть исполнение задолженности осуществляется посредством выпуска новых займов. Уплата процентов и выигрышей средств на погашение займов – основной блок расходов на обслуживание государственного долга. Также существуют расходы на изготовление, пересылку и реализацию ценных бумаг государства, проведение тиражей выигрыша, тиражей гашения и некоторых других затрат. Содержание государственного внутреннего долга осуществляется Министерством финансов через банковскую систему посредством проведения операций по размещению облигаций внутреннего государственного займа, других ценных бумаг, их гашения и уплаты доходов по ним в виде процентов и в другой форме. Для финансировании основных затрат в структуре государственного бюджета формируется фонд обслуживания государственного внутреннего долга, в который зачисляются средства в размере 50%, полученные в ходе приватизации имущества государственных предприятий. Министерство финансов каждый год публикует в общедоступном издательстве ведомости про государственный внутренний долг.

Следовательно, можно сделать акцент на таких методах управления, как: конверсия, унификация, обмен облигаций по регрессивному соотношению, отсрочка погашения и аннулирования займов. Теперь остановимся на каждом из этих методов.

Конверсия – это замена доходности займов. Государство, в частности, снижает размер процентов, выплачиваемых по займу. Увеличение сроков действия выпущенных займов называется консолидацией. Два этих метода одновременно могут быть использованы. Унификацией займов является совмещение нескольких займов в один, когда, в свою очередь, облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Стоит отметить, что данному методу не сопутствуют экономические обоснования. Отсрочка погашения займа, в частности, производится тогда, когда выпуск новых займов осуществляется для обслуживания ранее выпущенных займов. Аннулирование долгов, в свою очередь, детерминировано финансовой необеспеченностью государства, то есть банкротством, или политическими мотивами.

Во многих зарубежных странах действуют специальный службы для управления государственным долгом и их главная задача заключается в недопущении превышения долга над ВВП более, чем в 2,5 раза, поскольку это представляет значимую угрозу для поддержания сбалансированной экономики государства. Управление государственным долгом подразумевает следующие меры: использование заимствованных средств с наибольшей эффективностью; изыскание средств для выплаты долга; сохранение величины государственного долга на уровне, безопасном для экономики; нейтрализация нежелательных последствий долга.

Строение государственных долгов нуждается в формировании структуры управления этими долгами. Их обслуживание поэтапно включает в себя следующие элементы: погашение процентов; погашение капитальной суммы долга и его рефинансирование, если это будет необходимо.

Говоря о методах оптимизации управления долгом, можно выделить следующие:

Рефинансирование долгов - это система мер по изменению условий кредитов: сроков, объемов, стоимости (процентов).

Аннуляция представляет собой полную отмену долга (Методы рефинансирования осуществляются лишь в случае полного банкротства государства в качестве должника).

Пролонгация – это увеличение сроков долга и погашения процентов.

Секьюритизация – это перепродажа облигаций госзаймов на открытом рынке (фондовой бирже).^[11]

Капитализация – это реструктурирование гособлигаций в частные акции через их перепродажу на бирже.

В большинстве своем, все принципы и методы оптимизации управления долгом базируются на мониторинге и теоретических суждениях в то время как реальная картина в определенной степени отличается от прогнозного заключения.

Главной задачей планирования погашения и обслуживания уже имеющихся обязательств выступает оценка реальности их исполнения за счет доходов бюджета в заданном периоде. Источником информации для расчетов являются: объем и условия привлечения имеющихся обязательств; долговая емкость бюджета.

В настоящий момент, стратегия управления долгами является более уступчивой или, можно сказать, гибкой, если брать в сравнение выбор между налогами или инфляцией, ибо влияние строения долга на деятельность в реальном мире значительно меньше. Основная причина такого влияния заложена в уровне доходности государственных бумаг, который служит опорой для всех финансовых операций. Непрерывно органы власти получают денежные средства путем сбора налогов с населения страны и выпуска новых долгов и используют их для покрытия государственных расходов, погашение долгов с истекшим сроком обращения и досрочный выкуп остальных обязательств.

Заключение

В заключение настоящего исследования можно сформулировать некоторые выводы.

Так, проблема оптимизации сбалансированности бюджета является насущной для любого государства, в том числе для Российской Федерации, для решения которой самым оптимальным является метод контролируемого дефицита. За последние годы Россия продемонстрировала свои способности к эффективному кратковременному бюджетному планированию, направленному на преодоление кризисных ситуаций. Но в плане проектирования федерального бюджета на текущий и плановые годы РФ всё ещё значительно отстаёт от стран Запада, что обусловлено, по большей части, историческими особенностями становления нашего государства.

Переход к рыночной экономике изменил и структуру доходный части государственного бюджета, которая в значительной мере формируется за счет налоговых поступления. Поэтому главное значение в осуществлении правильной политики ликвидации бюджетного дефицита сводится к реформированию не только грамотной налоговой системы, а также и систематизации государственных расходов и пересмотра экономического подхода в целом.

Бюджетная политика в период радикальных реформ в России являлась составным элементом политики финансовой стабилизации. Поэтому ее главной, отличительной чертой все эти годы было стремление любой ценой сократить размер бюджетного дефицита и относительные размеры инфляционных источников его финансирования.

В условиях централизованного управления экономикой механизм обращения государственных долговых обязательств, действовавший в развитых странах, в нашей стране практически отсутствовал. В соответствии с этим финансирование дефицита бюджета совершенно не соответствовало принятым в мировой экономике формам управления этим процессом. Изменение экономических и социально-политических ориентиров потребовало существенного пересмотра отношения к использованию государственного долга как одного из важнейших инструментов государственной финансовой политики, что нашло отражение в современном правовом оформлении данных отношений и в будущем позволит учитывать практику законодательного регулирования государственного долга в зарубежных странах.

Наличие значительного бюджетного дефицита автоматически диктует выбор в качестве важной стратегической цели бюджетной политики сокращение дефицита, а затем, возможно, его ликвидацию. Вопрос заключается в выборе верных инструментов достижения этой цели. Идеология, которую исповедует Правительство, предельно проста: необходимо любой ценой «арифметически» привести в соответствие доходы и расходы бюджета, а оставшийся «разрыв» профинансировать за счет внешних и внутренних займов. Соответственно, стержневой идеей правительственной программы сокращения бюджетного дефицита является стремление обеспечить увеличение доходов и сокращение расходов бюджета.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, № 31, ст. 3823.

3. Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» // «Собрание законодательства РФ», 26.12.2016, № 52, ст. 7464.

4. Агапова Т.А.Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. Д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им М,В, Ломоносова. – 6-е изд., стереотип. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. – 688 с.

5. Амарини В. Финансовый рынок: подходы к развитию.//Журнал «Финансы, Учёт, Аудит» 2011. № 7(210). - С. 3

6. Амирханова Ф. Внешний долг: непривычные решения // Экономика и жизнь. 2013. №2. - С. 4.

7. Андрианов В.Д. Повышение эффективности государственного управления // Бюджет. 2014. № 5. - С. 48 - 51.

8. Афанасьев М.П. Бюджет и бюджетная система : учебник / М. П. Афанасьев - 3-е изд., стереотип. - М. : Издательство Юрайт, 2014. - 777 с

9. Базылев Н.М. Макроэкономика: Учебное пособие: Базылев Н.М./Гурко С.П./Базылева М.Н. – М.: ИНФРА – М, 2013. – 608 с.

10. Бегчин Н.А. Повышение эффективности управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации [текст] / Н.А. Бегчин // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы финансов, учета, анализа и аудита: теория и практика» (20-21 июня 2009 г.).– Ижевск: ГОУ ВПО «УдГУ», 2014. – С. 279-289.

11. Белова В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит//Социально-политический журнал. 2014.- № 6. - С.15.

12. Биндасова Н.А. Краткосрочная и долгосрочная политика: учебное пособие / Н .А. Биндасова, В.В. Погосян. Пятигорск: РИА КМВ,. 2018. – 96 с.

13. Бликанов А.В., Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов// Дайджест-Финансы,2016г. – №9(153) – С. 20-22.

14. Вавилов А.Л., Ковалишин Е.А. Доверие инвесторов и оптимальное управление государственным долгом// Экономика и математические методы. 2018. Т. 38. – №1. - С.16.

15. Весельева О. Н. Пути оптимизации сбалансированности федерального бюджета // Молодой ученый. — 2017. — №1. — С. 325-329.

16. Гаджиев Г.А. Экономическая конституция // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 1. С. 4 - 15.

17. Годин, А.М. Бюджетная система РФ / А.М. Годин, Н.С. Максимова. – М.: Дашков и Ко, 2015. – 656 с.

18. Голошевская А.Н. Бюджетная система РФ: учебное пособие / А.Н.Голошевская — Новосибирск: издательство СИУ РАНХиГС, 2014 - 224с.

19. Горьковский С.В. Государственный долг – ориентация на национальные приоритеты // Финансы. - 2013. - №1. – С.75-77.

20. Дементьев Д.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник/ - М.: КНОРУС, 2016. – 332 с.

1. Годин, А.М. Бюджетная система РФ / А.М. Годин, Н.С. Максимова. – М.: Дашков и Ко, 2012. – 656 с. ↑

2. Голошевская А.Н. Бюджетная система РФ: учебное пособие / А.Н.Голошевская — Новосибирск: издательство СИУ РАНХиГС, 2014 - 224с. ↑

3. Горьковский С.В. Государственный долг – ориентация на национальные приоритеты // Финансы. - 2012. - №1. – С.75-77. ↑

4. Дементьев Д.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник/ - М.: КНОРУС, 2016. – 332 с. ↑

5. Гаджиев Г.А. Экономическая конституция // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009. № 1. С. 4 - 15. ↑

6. Весельева О. Н. Пути оптимизации сбалансированности федерального бюджета // Молодой ученый. — 2016. — №1. — С. 325-329. ↑

7. Вавилов А.Л., Ковалишин Е.А. Доверие инвесторов и оптимальное управление государственным долгом// Экономика и математические методы. 2011. Т. 38. – №1. - С.16. ↑

8. Бликанов А.В., Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов// Дайджест-Финансы,2012г. – №9(153) – С. 20-22. ↑

9. Биндасова Н.А. Краткосрочная и долгосрочная политика: учебное пособие / Н .А. Биндасова, В.В. Погосян. Пятигорск: РИА КМВ,. 2011. – 96 с. ↑

10. Белова В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит//Социально-политический журнал. 2014.- № 6. - С.15. ↑

11. Бегчин Н.А. Повышение эффективности управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации [текст] / Н.А. Бегчин // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы финансов, учета, анализа и аудита: теория и практика» (20-21 июня 2009 г.).– Ижевск: ГОУ ВПО «УдГУ», 2014. – С. 279-289. ↑