Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) (Общие положения о банкротстве юридических лиц в Российской Федерации).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В федеральном законе от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2] (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен достаточно обширный перечень процедур, которые в совокупности и составляют институт банкротства. Отдельные виды таких процедур не всегда реализуются на практике в рамках банкротства конкретного лица.

В ст. 27 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры:

• наблюдение;
• финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство;
• мировое соглашение [18, c. 8].

Настоящее исследование направлено на изучение этих процедур.

Актуальность исследования выражается в сложностях, возникающих при изучении процедур банкротства юридического лица. Каждая из процедур обладает определенной спецификой.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу процедур банкротства юридического лица.

Предмет исследования включает в себя:

• нормы гражданского законодательства;
• материалы судебной практики;
• научные публикации по исследуемым вопросам

Целью курсовой работы является исследование процедур банкротства юридического лица.

Для достижения указанной цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:

• раскрыть общие положения о банкротстве юридических лиц в Российской Федерации;
• проанализировать такие процедуры банкротства юридического лица как наблюдение и финансовое оздоровление;
• рассмотреть внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение;
• в конце исследования сделать выводы.

Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.

Эмпирической базой исследования послужили труды таких авторов как М.В. Батянов, В.Г. Бородкин, С.А. Карелина, А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская, В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров, М.В. Телюкина, Т.П. Шишмарева и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.

1. Общие положения о банкротстве юридических лиц в Российской Федерации

1.1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц

Должник в процедурах банкротства не способен удовлетворить требования кредиторов ввиду недостаточности имущества.

Для обозначения его неблагополучного финансового состояния используются понятия «несостоятельность», «неплатежеспособность», «недостаточность имущества». Одновременно в Законе о банкротстве использовано понятие «банкротство» как тождественное понятию «несостоятельность» и даны его признаки для юридических лиц (ст. 3), для граждан (п. 3 ст. 213.6).

Легальное определение этих понятий содержится в ст. 2 Закона о банкротстве. Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. 2 ст. 2 Закона о банкротстве) [5, c. 41].

В легальном определении несостоятельности (банкротства) выделены следующие признаки:

а) неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам и (или) по обязательным платежам, а также требования работников и бывших работников о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда;

б) удостоверение факта такой неспособности арбитражным судом.

Российский законодатель обозначает в качестве признаков несостоятельности неплатежеспособность и недостаточность имущества (абз. 36 и 37 ст. 2; абз. 6 п. 1 ст. 9; абз. 1 п. 2 ст. 61.2; абз. 1 п. 3 ст. 61.3; абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В ст. 3 Закона о банкротстве анализируемые признаки законодателем непосредственно не названы, хотя содержательно речь идет именно о них.

В современной российской доктрине неплатежеспособность принято рассматривать как критерий несостоятельности [17, c. 213], как признак несостоятельности (банкротства) и как основание для введения процедур несостоятельности [13, c. 20].

А.А. Дубинчин использует понятия «критерий банкротства» и «признаки банкротства». При этом критериями (основаниями) банкротства выступают, во-первых, недостаточность имущества (неоплатность), во-вторых, платежная неспособность (неплатежеспособность), а в качестве признаков – «приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов» [17, c. 213].

Для анализа понятия «несостоятельность (банкротство)» С.А. Карелина также использует понятия «критерий» и «признак», под критерием понимает неплатежеспособность или неоплатность, а в рамках каждого из указанных критериев выделяет систему признаков [10, c. 11].

В.Ф. Попондопуло выделяет сущностные и внешние (очевидные) признаки банкротства: к первым он относит неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, а ко вторым – приостановление должником платежей и сумму задолженности [16, c. 8].

Неплатежеспособность является признаком несостоятельности как для граждан, так и для юридических лиц по Закону о банкротстве. В прежней редакции Закона о банкротстве для граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, был закреплен признак недостаточности имущества.

В российском конкурсном праве до 1917 года и в ранее действовавшем Законе РФ от 19 ноября 1992 года №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [4] был использован иной признак несостоятельности юридических лиц – недостаточность имущества (неоплатность).

Г.Ф. Шершеневич оценивал неоплатность как нецелесообразный признак несостоятельности, поскольку для открытия конкурсного производства при таком признаке требовалось оценить пассивы и активы в имуществе должника, что не могло быть реализовано в короткие сроки; затруднения могли быть вызваны разбросанностью имущества, кредиторы при этом не могли оказывать какого-либо содействия, что в конечном счете вызывало значительные затруднения при введении конкурсного производства [21].

Аналогичную позицию относительно неоплатности как признака несостоятельности занимает и В.В. Витрянский [9, c. 78].

Однако в действующем российском законодательстве о несостоятельности признак неоплатности все-таки применяется для признания несостоятельными некоторых категорий должников – юридических лиц.

Неплатежеспособность является, с одной стороны, признаком несостоятельности, т.е. в вероятностной форме отражает неспособность должника выполнить все имеющиеся у него обязательства ввиду недостаточности имущества, а с другой стороны, основанием для введения процедур банкротства.

Так, в абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве указывается на необходимость доказывания факта неплатежеспособности гражданина для признания заявления о его банкротстве обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов.

Несостоятельность, признанная судом, означает неспособность должника в полной мере исполнить обязательства и публичные обязанности вследствие недостаточности имущества, что влечет введение конкурсного производства над имуществом должника и его ликвидацию, если должником выступает юридическое лицо, или процедуру реализации имущества гражданина.

Неплатежеспособность должника не влечет автоматически признание его несостоятельным, поскольку она может быть преодолена с помощью специальных санационных процедур, имеющих целью восстановление платежеспособности должника. Невозможность достижения указанной цели означает признание должника несостоятельным и применение к нему единственного правового последствия – открытия конкурсного производства.

В отношении юридических лиц санация применяется в целях предупреждения их ликвидации по мотивам несостоятельности, что повлечет неблагоприятные социальные последствия. В качестве основной идеи российского законодательства о несостоятельности можно назвать санацию неплатежеспособных должников. Именно поэтому была проведена реформа законодательства, был избран иной признак несостоятельности, позволяющий обнаружить признаки финансового неблагополучия на более ранних стадиях, позволяющих применить оздоровительные процедуры [5, c. 43].

Неплатежеспособность с внешней стороны характеризует неблагополучное финансовое положение должника, которое может быть преодолено различными способами, позволяющими избежать признания его несостоятельным.

Понятия «неплатежеспособность» и «несостоятельность» являются близкими по содержанию. Так, неплатежеспособная организация, не сумевшая преодолеть своих затруднений в ходе внешнего управления, может быть признана решением арбитражного суда несостоятельной.

Признание же должника банкротом во всех случаях влечет открытие судебной процедуры конкурсного производства над его имуществом: для должника – юридического лица признание факта несостоятельности означает его ликвидацию под контролем арбитражного суда, для индивидуального предпринимателя вводится процедура реализации имущества, что влечет прекращение его предпринимательской деятельности.

1.2. Неплатежеспособность как основание введения процедуры банкротства

Легальное определение неплатежеспособности дано в абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве: прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Доктринальное определение неплатежеспособности было предложено в свое время Г.Ф. Шершеневичем. Под неплатежеспособностью он понимал «такое положение должника, при котором он оказывается не в состоянии удовлетворить предъявленные к нему требования со стороны его кредиторов» [21].

Понятие неплатежеспособности в таком понимании характеризует имущественное состояние должника, отражает его неспособность исполнить долг ввиду недостатка или отсутствия имущества.

Е.А. Васильев различал относительную и абсолютную неплатежеспособность: под первой понимаются обычные затруднения с платежами, а под абсолютной – превышение в имуществе должника пассивов над активами и невозможность погасить свои долги при обычном ведении дел [8, c. 6].

В своем определении неплатежеспособности Е.А. Васильев выделяет, на наш взгляд, две формы затруднений с платежами должника. Первая форма означает просрочку должника. Состояние имущества должника может быть при этом вполне благополучным, усматривается недостаток или отсутствие денежных средств к моменту срока исполнения обязательства.

При таком понимании неплатежеспособности речь идет всего лишь о ненадлежащем исполнении гражданско-правового обязательства по сроку его исполнения или неисполнении публичной обязанности. Имущественное положение должника, его способность исполнить обязательство в надлежащие сроки не подвергаются оценке, действует презумпция возможности исполнения гражданско-правового обязательства, т.е. в данном случае отсутствуют какие-либо признаки неблагополучного финансового состояния должника. Имеет место задержка, прекращение или приостановление платежей, которые могут быть и неплатежеспособностью [5, c. 45].

При наличии второй формы имущественное состояние должника таково, что он не в состоянии исполнить свои обязательства ввиду недостаточности имущества. Е.А. Васильев разницу между абсолютной неплатежеспособностью и несостоятельностью совершенно оправданно видит в факте ее удостоверения судом.

Представляется, что абсолютная неплатежеспособность скорее обозначает недостаточность имущества, так как Е.А. Васильев констатирует именно превышение пассивов над активами, что является характерным для недостаточности имущества (неоплатности).